Ночной дозор ))) (Страница 157 из 449)

А кто тебе сказал, что ты много по нему даёшь?

Эээ. ШТО)))) То есть, ты сама себе решила, что такое БЛ, никем, нигде и никогда это не подтверждено, но ты считаешь, что твоё мнение важнее мнения людей, которые реально в соционике разбираются, а ты нет, и тем не менее, оно правильное, только потому что оно твоё?? Это как вообще? Нет, ну, то есть, я теоретически догадываюсь, что это оч круто, наверно, но как можно не понимать, что это совершенно неверная позиция Но по масштабности 1Л это, наверное, глобально)))
Это же из серии "этого не может быть, просто потому что не может быть никогда"

Вот тоже ещё. Не понимаю, зачем одно слово заменять другим, в то время когда они означают абсолютно разные понятния.

Ну, тут, на самом деле, ещё с опытом приходит. То есть, если изначально матчасть кажется непонятной, то многое придёт в ходе обсуждений и наблюдений типирований. И ты будешь понимать и как проходит типирование и все вот эти критерии) Возможно, в дальнейшем на примерах будет проще. Мне в своё время сильно помогло, что я читала темы с типированием тут, на форуме, прямо тупо все подряд садилась и читала) И сверялась с матчастью по ходу. Обучение сразу идёт на порядок качественней.

Ну, как бы, да, потому что структурные взаимосвязи неотъемлемы от логики) Но всё же есть разница. Увы, по-другому объяснить не смогу. Так что, видимо, как-то оно у тебя само в процессе, возможно, устаканится)

Ну уж какой есть. Некоторым в школе казалось, что дважды два четыре - это странновато, а всё же пришлось учить. Потому что может в какой-нибудь альтернативной реальности с альтернативными законами логики дважды два и не равно четыре, но в нашей - именно так, и то того, что кто-то будет это отрицать, оно так быть не перестанет.

При очевидности ответить не трудно. Что же касается неотслеживания процессов по виталу, имеется ввиду, что обычно, в повседневной жизни, человек их не отслеживает, но если сосредоточится на этом, то не испытает трудностей с выражением.

У меня получается результативный разговор с представителем любого ТИМа, и это проверено, так что дело тут не в этом.
Я понимаю под "пониманием" общепринятое значение этого понятия, а ты что-то другое, что ли? Оо

Ну, если ты всё читала, но не понимаешь, тогда остаётся только уповать на то, что со временем понимание придёт.

Я вот это всё как-то так читаю, и мне даже уже кажется, что тут не только соционической БЛ нет, тут и общепринятой логики нет совершенно.
Сначала говорить, что не понимаешь матчасть, а потом утверждать, что сама у себя определила БЛ. Это даже не БЛ-ное, это просто тупо обычное логическое противоречие, и оно очевидно. Это даже по обычной логике неверно.
Если ты считаешь, что ты лучше всех знаешь соционику, тогда тебе не стоит её обсуждать с другими людьми. Все они будут говорить тебе очевидное, а ты будешь не соглашаться, потому что тебе померещилось что-то совершенно левое, не имеющее отношение к матчасти, и ты теперь и матчасть отрицаешь, только бы продвинуть своё мнение. Это же глупо. Ты бы так и Аушру послала, если бы она не согласилась, что у тебя нет БЛ? Я уже ничему не удивлюсь.
Притом, отрицать обычные логические нормы и говорить ересь с точки зрения логики, а потом задвигать что-то про "разные понимания"...
Ну ахтунг майнен, такой глупости я ещё не видела, честно говоря.

Вот хотелось бы немного прояснить этот момент. Я так понимаю, здесь уже ЧС идет. Т.е., форум - это территория публичная и какие-то личные разговоры не должны происходить. М?..
С другой стороны, почему обязательно обращать свое внимание на это, если это касается кого-то другого? Пусть даже и происходит на публичной территории (всё, в БЭ перевожу  )

Я могу на время высунуться из своего панциря, чтобы кому-то выложить свою подноготную, и это будет некая компенсация. Но моей вертности это не меняет. Кстати, доминирующие вектора по СВП у меня оба интровертные. Да, даже три интровертных. Один мало развит. Тут ещё и 1Н может влиять.

В двух словах. Интроверт это человек который предпочитает уединение и его либидо обращено на себя. Об этом можно почитать, кстати. При чём тут общение в интернете? (с) Ваш Капитан Очевидность

ПС. Официально прошу не вырывать мои цитаты из контекста. Не люблю когда общая линия сообщения обрывается и сразу непонятно о чём человек писал. Это своего рода манипуляции. На такие сообщения я отвечать не буду. Это делается только в том случае, если присутствует НЕ риторический вопрос.

Всё. Я нашла свою болевую.

Мда. Ну, это уже "клиника", на самом деле. Может, с возрастом пройдёт, хз. Хотя не факт, конечно.
На всякий случай уточню, что кривые попытки уязвить меня в ответ вряд ли тут сработают. Я, в отличие от тебя, хорошо знаю свои сильные и слабые стороны)

mashroom, я понимаю, что дурной пример Цветок заразителен, то если ты не хочешь продолжать какой-то разговор, то можно было его не продолжать, а не хамить в ответ на мои посты, в которых я вовсе не отрицала того, что ты интроверт. Я понимаю, что очень хочется побрыкаться по любому поводу, раз уж пошла такая пьянка, но вот сейчас это и правда было неуместно.
Причём тут вообще скорость твоего печатания? Это вообще к делу не относится.
Если тебе примерещилось, что я тебе тут что-то ломаю, это проблема только твоего восприятия. В таком случае я не буду с тобой больше ничего обсуждать, если оно тебе аж так болезненно. Чтобы ничью ранимую психику больше не потревожить. Очень вломно, честно говоря, наблюдать попытки обнаружить в моём искреннем интересе к кому-либо попытки сотворить какое-то "мировоезло". Мне глубоко безразлично, интроверт ты или нет, и попытки перетипировать тебя я не провожу, мне это нафиг не надо. Основной мыслью было то, что ЧЭтик с 1Э может иметь такие реакции, как у тебя. Всё. Дальше делай выводы, какие сама захочешь.

Да, это ОЧЕНЬ неудачный пример.
* * *

Нина, а это интересный вопрос.

Тут всё зависит ещё от моих личных правил. По моему мнению, правильно, что вещи, которые касаются каких-то личных вещей, должны происходить в личке. Это раз. Два - это готовность человека отвечать за свои слова, за то, что он пишет. Написал публично - будь готов, что это прочтут другие люди и будь готов, что они заинтересуются и обратят внимание, а значит, вероятно, придётся объясняться, при случае. Просто потому что это закономерно и естественно. А когда человек непойми с чего удаляет свои сообщения, стало быть, он не готов за них отвечать, что ли? Он их стыдится, боится, хочет спрятать? (Зачем тогда публично писал?)
Есть ещё вариант, когда удалённые сообщения стали объективно неактуальны. Но по моему мнению, здесь был не тот случай.

Но при этом я понимаю, что на данной территории нет правил, которые запрещают пассажи, подобные вашим удалённым разговорам. То бишь, я могу выразить свою негативную реакцию по этому поводу, но никаких санкций принять не могу. Грубо говоря, если бы вы забили на мою реакцию и продолжали в том же духе, то я, конечно же, не смогла бы ничего сделать, так как я не уполномочена тут что-то кому-то запрещать)) Передо мной стоял бы выбор только - принять негласные правила этой территории (где это можно), либо не принять и уйти.
И уже в зависимости от моих целей на данной территории стоял бы вопрос, что мне важней, эти цели или мои личные правила, нарушение которых вызывает моё недовольство. (При этом я понимаю, что мои правила, в отличие от правил территории, - это только мои правила, и другие не обязаны им следовать). В итоге, тут уже вопрос приоритетов.

Я допускала вариант, что моя реакция останется без внимания. По сути ведь, ничего и не изменилось) Я допускаю, что такая ситуация может повториться, и если я пойму, что это всё с одобрения администрации, то я не буду поднимать этот вопрос, так как чья территория - тот и диктует правила) Как-то так)

Тут уже стоит вопрос моего личного интереса к этой территории) Мне небезразлично, что здесь происходит. Как я уже говорила выше Мэгги - мне комфортно, когда я в курсе. К тому же, есть такая вещь, как эмоциональная атмосфера форума, я уже неоднократно о ней писала в разных местах и темах, и по моему мнению, она всё-таки касается всех и затрагивает тоже всех. Даже тех, кто не принимает непосредственное участие в каких-то разговорах
Короче, это всё можно, наверное, отнести к моим личным правилам территорий. Может быть что и по ЧС проходит.

Мне не особо важно, будешь ты пытаться меня уязвить или нет, так как я не отождествляю с собой чужие оценки меня. Так что не думаю, что имеет смысл тут ставить условия, просто потому что с моей стороны никаких ответных условий не воспоследует.

Я не знаю важно тебе это или нет, я говорю в ответ на то что ты сказала о моих попытках тебя уязвить)
Я не ставлю условие.Просто очень хочу чтобы от меня отстали в этом плане))
я тут никого не достаю с тем что логика у кого-то или че то там еще маломерное)) сама тоже не заказывала мнений о моей БЛ)) это скорее просьба) не разъяснять мне то что я не просила )

Зачем ты сделала это, чадо?

Цветок, когда я вижу ересь, я говорю, что это ересь, мне для этого не нужны запросы. Я могу изъявить ответную просьбу - не говорить больше глупостей, но поскольку я знаю, что это без толку, я ни на что особо и не надеюсь. Но и от меня тогда просить ничего особо не надо. Будет официальный запрет от администрации на высказывание своего мнения в вольной форме - тогда и будет разговор.
Хочешь высказаться по поводу ещё чьей-то маломерной логики - гоу. Необязательно хотеть кого-то перетипировать, чтобы замечать косяки. Хочешь быть Доном с кривой БЛ - пожалуйста, будь. От этого ничего не изменится, и уровень твоего понимания матчасти (Аушры в том числе) тоже. Человек имеет право верить во что угодно - хоть в то, что пирамиды построили силой мысли, хоть в то, что БЛ сама по себе внезапно станет крута и многомерна ни с того ни с сего, только потому что тебе так захотелось. Мечтать не вредно.
Хотя... насчёт иных случаев я бы поспорила