Ночной дозор ))) (Страница 174 из 449)

О многих   

Maggie Burroughs, если я правильно поняла, вопрос именно про ЧИ, и, как мне кажется, вызван разделением аспекты на имеющие "содержательное" наполение (типа БЭ) и не имеющие такового, хотя на самом деле это не обязательно так. К примеру, как объясняли мне когда-то (в числе объясняющих, кстати, был и 4X_Pro), информация делится на аспекты следующим образом: ЧЭ это энергетическое состояние объекта, БЭ это энергетические связи между объектами, ЧИ это свойства объекта, представляющие собой как раз варианты того, что может с ним произойти и т.д. По-моему, это во многом соответствует подходу Седых, кстати. Если принять на вооружение этот подход, такой вопрос отпадет.
Кроме того, и принимая его, и не принимая, такая категория из жизни, как "отношения", может описываться на самом деле массой аспектов. Только если какой-нибудь До-Кихот ввиду малого количества качественной информации по БЭ сможет выдавать только "смешные" или нереалистичные (ну я утрирую сейчас всё, конечно) варианты по каким-то конкретным _отношениям между людьми_, то чел, у которого хорошо и с БЭ, и с ЧИ, будет выдавать намного более качественные. Качественность определяется здесь по умолчанию с точки зрения ценности практического применения, а, как правило, отношения оцениваются с точки зрения БЭ, и она будет намного важнее, чем цели чисто по ЧИ, поиграть возможностями.

Иначе говоря, если смотреть на практику, часто может быть не важно, относительно чего ты видишь возможности, фишка в том, что ты их просто видишь, постоянно.

Здесь же стоит вспомнить о функционировании модели А, где сильные функции по сути, можно сказать, вытесняют инфу по тем, что слабее.

Что касается моей личной имхи - во многом это то, что я описала выше, + я тоже считаю, что связка важна, и не только в случае с ЧИ. Вообще вся модель важна целиком, если уж на то пошло.

А можно тогда пояснить тут же разницу с Вечностью? разграничить их?

Это в рамках подхода ШСС, если я не ошибаюсь?
А видение вариантов ч\л, возможностей ч\л и тому подобное -  туда тоже относится? Или ЧИ только видение, понимание смысла явления?

Вечность отвечает за отстраненное восприятие, умение взглянуть на свою жизнь со стороны.

Ок.
А теперь собственно главный вопрос:
И как ты считаешь - насколько направление взгляда ЧИ зависит от соседнего аспекта?

зы
На счет того, что у социоников единое мнение - если бы)), чего только я не читала по этой теме)), и все о своём.)

Сильно зависит, наверное. Но вообще не думала на эту тему.

Это да. Относительно многих вещей сойтись не могут.

Это же любая Вечность так может? Или как?
Имхо, это вообще элементарно.) Как можно  не уметь посмотреть на что-то (и на себя, и на свою жизнь в том числе) со стороны?

А так же учитывать при вступительных испытаниях в ВУЗе и приеме на работу.))