Ночной дозор ))) (Страница 256 из 449)

Про ресурсы, в общем, понятно, да) Только я не думала, что это как-то особо можно отнести к отношениям, это же всегда так, с ресурсами, рассчитывать надо, и всё такое.

Миэль пишет:
Типирование по внешности, конечно, очень ненадёжно, но кое-что всё же выделить можно, я думаю.

Миэль пишет:
Могу сказать, что для себя выделила я на данный момент. Связь взгляда и положения Воли.

Anette пишет:
Решила пройти тест под названием "Какие мужчины тебе подходят?"

Миэль пишет:
В общем, да) Причём, не то чтобы сам этот образ вызывает у меня антипатию. Даже напротив)) Например, в кино мне такие персонажи нравятся. В друзьях, например, ничо так, вместе потусить, поприключаться, и т.д. Да и сам образ нравится, например, я с большим удовольствием отыграла бы такого персонажа в какой-нибудь ролевой игре) Почувствовать себя бэдгайзом без крыши и тормозов иногда приятно и весело)

Миэль пишет:
Каин, пройди тестик!)) Мне интересно, что у тебя получится

LionKinG пишет:
Это ты хочешь узнать, какой мужчина ему подходит, или какой он сам?.. оО"

Миэль пишет:
Какой он сам, я уже примерно могу догадаться, а там по ходу разберёмся

Maggie Burroughs пишет:
Плохой парень?

Maggie Burroughs пишет:
У меня были отношения с представителями такого типажа, и вот самое интересное, что он все ценили во мне "решительность, находчивость", надежность, умение мат.обеспечить и т.д.)) Короче, роль СЛЭ всегда отдавалась мне.)))

Maggie Burroughs пишет:
Народ, а вот кто из вас мог бы себя романтиком назвать?

Maggie Burroughs пишет:
Че ты ржешь?)) Они все жили у меня и не работали)), только тратили... в порыве чувств.))

LionKinG пишет:
Творю много, трачу много, люблю много, находчив )) но в депрессе не зависаю, и не покладист. Не романтик?((

Maggie Burroughs пишет:
Я вот совсем не романтик. Более того, когда ее много - мне становится очень не комфортно, я вообще не знаю, как себя в ней вести, что делать.))

Maggie Burroughs пишет:
Не... они любили портвейн и прогулки по кладбищам. То были мрачные романтики.))

Maggie Burroughs пишет:
А вот во мне таких людей бесит то, что я не буду это делать за них. У меня всегда позиция равенства в отношениях получается.

Anette пишет:
Я тоже уже несколько раз думала об этом, но со своими проблемами все как-то забывала спросить.

LionKinG пишет:
А им не было скучно не работать?))

Anette пишет:
А меня просто с самого начала раздражает. Я просто как-то сразу чувствую вот такое потребительское отношение (причем, не обязательно в материалом плане)

Maggie Burroughs пишет:
Нет, им было хорошо.))

Maggie Burroughs пишет:
Я тоже это быстро вижу, но когда у меня типа чувства)), то я тупею)) и забиваю на такие вещи - типа у каждого свои недостатки.

Maggie Burroughs пишет:
Короче, отношения и т.д. - это слишком все муторно и сложно)).

Anette пишет:
У меня просто фишка в том, что я отвечаю на чувства другого, но не умею любить первой. То есть, человек с первого взгляда может меня зацепить и заинтересовать, но это не будет влюбленностью. Чтобы появились какие-то чувства, он должен для этого что-то сделать. Ну а такие товарищи ничего не делают, естественно. Они сразу становятся в позицию "будь моей мамочкой и носись со мной".

LionKinG пишет:
А разграничиться никак нельзя было?.. Ну, типа, я для тебя делаю то-то До такого-то предела, и усё. дальше сам, а то забодаю)) Не? (у меня сразу включается программа соотношения границ в отношениях)

Maggie Burroughs пишет:
Ага, ясно. Интересно, это особенности сочетания одномерной ЧЭ+ 4Э? Или вообще не типируемо, просто какие-то личностные индивидуальные черты.

Maggie Burroughs пишет:
Ты что, какие границы? Я так не умею. Я когда влюбленный, у меня никаких границ не существует, я все готов отдать. Я ж говорю - я сильно тупею)))

LionKinG пишет:
А что например? У меня вообще не получается любить с первого взгляда, и т.д. Как это вообще возможно то?)) Чем таким кто может зацепить, если я не знаю его характера и привычек, личности?...

LionKinG пишет:
Я тоже. Но границы есть всегда  В независимости от уровня тупости в крови)) Это как бы пояснить то... Ну, в общем, последнюю рубашку отдать и всё такое - это 100 раз да, но хорошо улавливаю, когда начинают тупо пользоваться, притворяясь несчастным и бедным существом. Тогда это не нравится)) И да, "рубашки" отдаются не до последнего издыхания, а пока этот ресурс есть, и его достаточно и больше.

Миэль пишет:
Есть подозрение, что хотел бы таким казаться, но на деле не такой)) Хотя это он лучше пусть сам скажет)

Миэль пишет:
Хотя часто веду себя, скорее, как прагматик-рационализатор)

Миэль пишет:
А мне было бы не скучно не работать  Правда, тут подразумевается именно работа та, которая у меня сейчас, пожалуй. Просто если бы меня, например, кто-нибудь начал по полной обеспечивать, то я бы всерьёз занялась, например, рукоделием, музыкой, писательством, или какими-нибудь исследованиями, или, может быть, серьёзной психологией. (В принципе, многим из этого я и так занимаюсь, но не на таком уровне, как если бы я этому посвятила всё время).

Миэль пишет:
Иногда, когда реально чувства, о таком даже не думаешь, просто хочется отдавать человеку, не требуя чего-то. Это потом уже приходит понимание, когда чувства ничем не подпитываются.

Anette пишет:
Я должна видеть любовь с его стороны. Это должно проявляются, в первую очередь, во внимании ко мне, заботе обо мне. Отправная точка тут такая: когда человек тебя любит, он хочет делать так, чтобы тебе было хорошо. Конкретные проявления могут быть разные, но в целом должно создаваться такое ощущение. А когда ты надрываешься на работе, а он валяется на диване, то определенно нет чувства, что он думает о твоем благе.

Anette пишет:
Причем, подобные наклонности видны еще до совместного проживания, даже в самом начале общения видно, заинтересован ли человек в твоем благе, или в вашем общении он думает только о себе.

Maggie Burroughs пишет:
Их либо нет, либо, когда что-то неладное случается с отношениями, то я отбегаю сразу на километровую дистанцию.))

Миэль пишет:
Я вот тоже не понимаю "границ в отношениях". Если человек есть в твоей жизни, так ты к нему со всей душой, как-то так))

Миэль пишет:
По поводу любви с первого взгляда. Может быть, и бывает, а основано на каком-то спонтанном чувстве, может быть, очень сильной интуиции, каком-то глубинном осознании. Но всё равно настоящие отношения проверяются временем, и только)

Maggie Burroughs пишет:
Сначала я на это забивала, были же какие-то позитивные моменты, я же была влюблена и все дела.))
Потом уже сложно было что-то изменить... в результате все ресурсы и физические и моральные) кончались, случался какой-нибудь эпический скандал)), а потом депрессия.
Вот несколько таких историй и все.) Теперь я за миллионы световых лет от таких типажей стараюсь держаться и вообще заработала себя аллергию на этот подвид.))

LionKinG пишет:
Всё равно у каждого будет определенный кусок территории (любой, физической или психологической), куда лезть не нужно.

LionKinG пишет:
В последнем случае я скорее помогу ему волшебным пинком))

LionKinG пишет:
Получая эмоциональную подпитку (не обязательно от товарища, я могу любить "сама с собой"), всё отлично восстанавливается, выздоравливается, любится, работается, и т.д. )) Именно поэтому я не переработаюсь, не "надорвусь", заботясь о ком то.

LionKinG пишет:
Просто много ресурса и хорошая связь с собой насчет него. Относительно легкое восстановление.

Миэль пишет:
Только я не думала, что это как-то особо можно отнести к отношениям, это же всегда так, с ресурсами, рассчитывать надо, и всё такое.

LionKinG пишет:
Конечно можно!  Без этого же никуда...

Миэль пишет:
Я могу попытаться считать, сколько и чего я отдаю (и деньги, и время, и настроение, и помощь), хотя считать у меня получается плохо, не могу это отслеживать, но всё равно не смогу отследить, сколько и чего я потратила на другого человека. Может оказаться, что я мало потратила, а может, что слишком много.

Хотя в быту я и правда беспомощен, лол. Так что, возможно, тут и нет ничего странного.

Хм... А я и не интересуюсь раньше времени о чужом благе. Как по мне, это нормально, когда ещё нет отношений. Так что жду чужой инициативы.

А если и влюблюсь сам, то инициативы не проявляю - а зачем?.. Мне и так нормально. И так насыщаюсь.

LionKinG пишет:
Эта домохозяйка на картинке с утюгом в ванной меня пугает...

LionKinG пишет:
ПС надо тоже про женщин пройти  только надо еще 2 дня ждать для "бонусных" монеток)

Anette пишет:
Только домохозяйку нужно содержать )))) Причем, у них есть такой минус: они часто тратят деньги нерационально. Причем, именно на хозяйственные нужды.

Anette пишет:
Так благе не обязательно материальном. Имеется в виду - направлен его интерес на тебя, или он сам с собой тащится от своих эмоций.

Anette пишет:
Вот как раз это для меня - не любовь.

LionKinG пишет:
О, слух, а что такое "битард" и "борд"?

LionKinG пишет:
Бережливость это хорошо! И покладистость тоже ^___^

LionKinG пишет:
Хм.. Можт, ты и правда ЭЛВФ?

LionKinG пишет:
Ты прелесть  Вас таких много еще водится?))

LionKinG пишет:
Ну, если мало, то просто расходуй его экономно) А защищать... Вообще защитить свои границы (любые) умеешь? (получалось когда-либо?)

LionKinG пишет:
Ага, такая забавно как треснет утюгом по голове, и в ванночку кинет

LionKinG пишет:
Ну да))) Сенсорно-логическая)))

Lina пишет:
Тоже прошла тест. В принципе, результат довольно точный

Ну, а любить так мне тяжело - энергозатратно слишком.

А мне казалось, тут все более менее знают Лурк, лол.

Я - нет, я тупень в этом)))

Миэль пишет:
Я могу попытаться считать, сколько и чего я отдаю (и деньги, и время, и настроение, и помощь), хотя считать у меня получается плохо, не могу это отслеживать, но всё равно не смогу отследить, сколько и чего я потратила на другого человека. Может оказаться, что я мало потратила, а может, что слишком много.

У меня вот тоже отслеживать совсем не получается... Да и сливаю я всегда с избытком...