Восприятие настоящего (Страница 10 из 14)

Ну, обычно взятие на себя ответственности характерно для сенсориков, особенно базовых, ответственность как область влияния. Для интуитов, особенно белых, особенно интровертов, характерно избегание ответственности, потому что у них слабая ЧС, у них просто нет энергии для того, чтобы нести эту ответственность. Их роль - роль серых кардиналов, они идейничают, направляют и подсказывают, но всю ответственность за деятельность берут на себя базовые ЧС.

Anette, Eris, ага, эту тему с домиком в деревне я тоже уже обдумывал На самом деле крепко сидит в голове. Ну, когда все контакты в обществе зарубятся, когда не надо будет заботиться о родителях тех же, тогда это можно будет воплощать в жизнь))) На самом деле это хорошая идея. Только все равно страшно, что в один прекрасный день приедет какой-нибудь бизнесмен из Москвы, взмахнет белой ручкой - хочу тут дачу с лебедями. Или конопляное поле. Или вообще - а чего это вы тут на моей земле живете, я тут все купил, выметайтесь. Ну и т.п.))) Вот что страшно. То, что люди, которые хотели бы просто жить независимо, просто бесправны, и их всякий, имеющий деньги, связи, власть, может подвинуть по велению своей левой пятки. Это сейчас может глушь никого не интересует, а лет через десять, когда народ окончательно в городах задохнется, начнется обратный процесс. Будут активно скупать земли направо и налево, даже просто для того, чтобы бабло вложить, чтобы не пропало. По сути это будет дальше развиваться неофеодализм.

А так и есть на самом деле))) Кроме того, бальзаки - еще самые бОльшие сепаратисты-индивидуалисты из всех интуито-интровертов. Поэтому некоторые считают, что задача Напов - силой приводить бальзаков к повиновению и вправлять в прокрустово ложе ценностей Гаммы. Собственно, для того Напам и дана ЧС, потому что ничего другого бальзаки просто не воспринимают, поскольку их собственная ЧС-то суггестивная. Это все легко высчитывается по модели А))) И дуализация собственно так и происходит - сможет нап сломать бальзака и заставить служить своей выгоде или же нет.

Я уже давно усвоил, что в форумном формате всегда нужно обосновывать свои слова и пояснять каждое свое мнение

Попрошу))) Объяснитесь, сударь! Серьезно, что же Вы там видите?))

Верно)) Но в форумной дискуссии такой трюк не пройдет, здесь будь всегда готов либо обосновать, либо расписаться в том, что твои слова - что ветер, и что тебя как участника дискуссии можно всерьез не принимать))) Таковы особенности интернетного общения.

Управление штатом сотрудников, материальными ресурсами включают в себя аспект ЧС (хотя проходят не только по нему, и с этой работой гаммийские логики вполне справляются), но ответственность за выполнение работы - это ЧЛ. То, что писала Eris, проходит как раз по ЧЛ.

Оценить, насколько высока вероятность того, что на определенный земельный участок замахнется кто-то властьимущий очень легко.
Если это, к примеру, деревня, в которой никогда не было приличной инфраструктуры (то есть, нет поблизости заводов и шахт, которыми могли бы заинтересоваться инвесторы), нет полезных ископаемых, нет железной дороги и рек, то можно быть уверенным, что в ближайшие годы никто на эту землю особо не позарится.
Если это участок, потенциально интересный инвесторам, то тут немного сложнее, но, опять-таки, есть шансы спокойно существовать. К примеру, у родственников моей бабушки есть два дома в одной полувымершей деревне. Но там есть артезианские источники и красивые река с лесом. То есть, это потенциально и курортная, и промышленная зона. Но только потенциально. И у меня даже была мысль туда переехать и заняться туристическим бизнесом, потому что километров за 50 вверх по реке есть курортный поселок, который с тех же самых реки и леса имеет весьма неплохие доходы. Но я слишком ленива для этого, к тому же, для этого нужны партнеры, одной этим заниматься непросто.
Можно гипотетически предположить, что, допустим, у меня там был бы небольшой туристический бизнес, и тут кто-то решил захапать эти земли. Обычно такие товарищи сначала пытаются разрешить ситуацию мирным путем, проще говоря, предлагают деньги местным мелким бизнесменам. Если бы я понимала, что сила на их стороне, но при этом я получу достойную компенсацию, то для меня не составило бы труда принять их предложение и организовать на эти деньги еще более выгодный бизнес в другом месте. А если бы в момент прихода "большого дяди" я была бы крупным бизнесменом, то можно было бы и потягаться с дядей.
НО. Это все касается бизнеса. Если же цель - жить в деревенском домике на полугектаре земли, выращивать картошку и абрикосы, то, имхо, можно вообще не переживать о том, что кто-то тебя выселит.

Я не вижу такой перспективы в ближайшее десятилетие. Город - это место, где можно найти работу, поэтому сколько бы люди не задыхались, в деревню рваться не будут. И наше законодательство только усугубляет ситуацию, потому что мелкий бизнес и сельское хозяйство просто задыхаются. Чтобы ситуация изменилась, 10 лет будет мало, даже если вдруг у наших законодателей неожиданно появится способность адекватно мыслить в области экономики (и принять адекватные законы), что само по себе является ненаучной фантастикой.

Совершенно с вами согласен)) Это особенность не только интернетного общения. Это способ добавить вескости своим словам. (Кстати, не вижу большой разницы между интернетным общением и обычным)
Но и не везде это обязательно - зависит от цели разговора и ожиданий дискутирующих. А еще от того, для кого в первую очередь мнение высказывается и обосновывается - отвечать и доказывать каждому спрашивающему иногда ресурса не хватит и не нужно это. Человек волен говорить как хочет, но при этом хорошо было бы отдавать себе отчет в том, как к его словам отнесутся. Если это для него важно. Чтоб потом не было притензий. И всего-то) А к любым мнениям, даже обоснованым, другой человек прислушивается исключительно на свой страх и риск. Общего шаблона принятия, кроме представлений самого человека об этом нет в моем представлении. Это абстрактно если. Видимо, только абстрактно и могу рассуждать)
А в данном случае мои слова относились к конкретной фразе конкретного человека (не столько к сути запроса, сколько к его подаче же). Я понимаю, что когда оспаривают чей-то метод, человеку хочется обоснований - но если учитывать относительность самой соционики, и что относительность в данном случае нормальна - столкновения мнений станут куда менее болезненными)).

Благодарю за ваши советы, но я в силах и сама решить, что я должна требовать, а что нет и как я вообще должна была поступить в данной ситуации.

Хах, нет это были именно советы мне, как надо было бы лучше поступить.

Вы не знаете, сказано это было с бухты-барахты или есть основания.
Можно вежливо указать на некорректность предоставления мнения без аргументов и вежливо попросить их, потому что вам интересно, почему сложилось такое впечатление. В таком случае у человека возникает желание расшибиться, но аргументы предоставить. Ответить за свои слова - не проблема, на самом-то деле, даже за сказанные походя.
У других тоже всегда может найтись своё "не люблю".    В моём случае это просьба в форме претензии плюс заранее негативная оценка чужого уровня типирования.

Тут маломерность обеих логик и интуиций. И +ЧС.

про маломерность логик - возможно.
Но имхо - это маломерность ЧС. Наполеон действует не через слабые функции, а через сильные. Не раз наблюдал Напов в условиях давления большей силы (например, как Нап отстоял в милиции гулявшую в ночи несовершеннолетнюю в другом государстве - её не хотели отпускать без родителей, а родители в другой стране и у них выступление было завтра). Напы применяют дипломатию по БЭ, отступают и наступают где надо. Напы посягательство на свою территорию рубят на корню. Не через логику (у тебя решение вопроса через ЧЛ и ты в себе уверена по ЧС при этом. у тебя маломерная интуиция - но ты легко даёшь прогноз ситуации, оценку её. это ведь не делает твою маломерную мерностнее?). Напам тоже может быть страшно в конкретной ситуации - но они умеют их решать. Чтобы Напа настолько пугала абстрактная ситуация наезда и отбирания территории - не, не видел. Для сравнения можно тот же вопрос задать ЛайонКинг. 

Eris, не все Напы соответствуют такому стереотипу, среди них много трусливых и забитых, слабых.
У меня в семье есть СЭЭ, которая свою ЧС смело проявляет исключительно дома с семьей, а во всех других местах готова наложить в штаны от страха в ситуации, которая несет хоть малейшую опасность, и априори записывает себя в проигравшие. Она не умеет отстаивать свои права, поэтому ей всю жизнь садятся на голову - начальство, соседи, водители маршруток и т.д.

Я прогнозирую и оцениваю не по интуициям, а по ЧЛ и ЧС, поэтому и уверенность.