Eris пишет:Killka пишет:А мне кажется, это одна и та же фигня, просто в разном приближении. История соткана из человеческих судеб, и просто в одних книгах это рассматривается, грубо говоря, на атомном уровне, а в других - на планетарном, вот и вся разница)
Меня почему-то больше расстраивает судьба одного человека, чем миллионов - если в реальной жизни (мне легче сочувствовать конкретному человеку, чем неизвестным лицам). Хотя как посмотреть. Просто если мне есть за кого зацепиться взглядом, даже если этот человек погибнет - несправедливо, по-дурацки, перемолотый жерновами истории, но вот сама личность заставляет верить в людей, вызывает понимание и т.д., то у меня от книги скорее светлая печаль, вдохновиться. А вот если глазу не за что было уцепиться, или если личности интересные - но тяжело воспринимаемые - тогда может угнетать.
Вот, например, рассказы Чехова угнетают, не все, но многие, потому что какие-то жалкие там люди, неприятные, и даже зачастую не столько откровенно злые, сколько просто мелкие какие-то. И вот тогда становится тошно, когда не на ком взгляд задержать. Гораздо сильнее ощущение "прогнило что-то в Датском королевстве", чем от неумолимых исторических событий, принесенных в жертву ради неудавшегося прогресса людей и прочего.
"За что-то уцепиться взглядом" - это любопытно! отчасти согласна: амёбообразные личности вызывают куда более негативное ощущение - бесперспективняка, тухляка и болота. о боги, кто бы знал, насколько я в детстве не переваривала Обломова!! причём вроде бы и человек он неплохой, но всё это зарастание плесенью и паутиной заживо вызывало такое отторжение, острое желание или немедленно вмешаться, или вообще зажмуриться и не видеть этого. ))
Т.ч. тут я согласна, что тяжёлая, но вызывающая уважение судьба куда более вдохновляющая. Странно, до вашего комментария не задумывалась, что из этого можно черпать вдохновение, а ведь действительно по сути такие вот судьбы часто и являются причиной желания немедленно что-то делать))) только какое-то это уж больно тяжелой ценой добытое "топливо", и, что ещё хуже, расходуемое нами часто не на то и не так.
Насчёт разницы судьбы группы людей и судьбы какой-то общности - не спорю. Но в том-то и дело, что много судеб разных отдельных людей. Конечно, когда они преподносятся как толпа, - уже как-то рассматриваешь происходящее скорее как исторический факт, чем как трагедию. Именно поэтому, думаю, многие склонны куда больше жалеть, к примеру, Николая II, чем, к примеру, жертв сталинских репрессий.
ЭВЛФ
тут вопрос не в принятии, а именно в понимании. Наличие/отсутсвие восторога по этому поводу - это, надо понимать, или к ценностности/неценностности уровня, или к тому, целевой он или инструментальный. Надеюсь, 4X_Pro прочитает это сообщение и уточнит))
Я живу в каменном веке. 
Ну хоть Джона Сноу оставил, и на том автору спасибо))
в первую очередь оцениваются негативные последствия или обстоятельства, которые могут в дальнейшем помешать (что может помешать или чего лучше бы избежать), а в случае с минусовой