Корреляция между аспектами в психософии и темпористике (Страница 4 из 6)

К примеру, Прошлое - это то, что не терпит субъективной оценки, ни мы, ни мир не может на него повлиять. Похоже на логику по крайней мере точностью.

МНЕ ??Гюго ??говорить что эмоции не уместны?? простите но вы не Гамлет....
это все равно что роб говорящий логика не уместна
БЭ говорящая васказывание отношения не уместно
ЧИ говорить перспективы неуместны

ЧЭ  по первой функции еще крик может назвать не уместным....но слезу?? это каким же гадом надо быть по ЧЭ?

Слёзы же уместны лишь там, где плакать уместно. Но не в дискуссиях.

Даже не знаю, есть ли смысл Вам об этом говорить, но каждая функция обладает четырьмя мерностями. За уместность "в общем случае" отвечает мерность нормы (2-я мерность). Она есть у всех функций, кроме болевой и суггестивной.
Нормы в ЧЭ определяют, когда, где и как принято проявлять эмоции. Ниже Каин как раз озвучивает одну из таких норм:

kain1stkainit пишет:

Слёзы же уместны лишь там, где плакать уместно. Но не в дискуссиях.

По-другому это правило можно сформулировать так: "Проявление эмоций в научных дискуссиях является неуместным".
Эту норму, конечно же, знают все ЧЭ-ники (в том числе и Гамлеты), которым приходилось бывать в научной среде.
Кто может считать, что слезы допустимы всегда и везде?
1. Маугли (независимо от ТИМа).
2. Одномерный ЧЭ-ник, который не смог освоить нормы ЧЭ на уровне опыта (это в теории, а на практике я таких не встречала).
3. Витальный ЧЭ-ник, которому удобно проявлять эмоции так, как он привык, даже если это в чем-то не согласуется с общественными представлениями.
4. Манипулятор, которому удобно прикидываться дурачком, не знающим элементарных норм.
5. Человек с психическими расстройствами.

Структура Хаоса пишет:

не надо мне про мерности функции  объяснять

Да, я знала, что не надо, но хотела попытаться ))))

Структура Хаоса пишет:

он со мной научную дисскуссию ведет, а я априори веду беседу с каждым как  с потенциальным человеком

Открою страшный секрет - научные дискуссии тоже с людьми ведут. И когда участник дискуссии спокойно приводит аргументы, он этим выражает гораздо большее уважение к собеседнику, чем когда в ответ на аргументы оппонента устраивает дешевые манипуляции со слезами и обвинениями собеседника в жестокости, недостаточной человечности и т.д.
Повторю то, что уже миллион раз говорилось здесь: на этом форуме приветствуется научный подход. Хотите, чтобы вас воспринимали всерьез - аргументируйте каждое свое заявление.

Структура Хаоса пишет:

а лично для вас пусть я буду человеком  с психическим расстройством ....так и мне и Вам будет спокойнее

Я причисляла вас к категории  п. 3 и 4, но раз вы сами себя причислили к категории п. 5, то дело ваше.

Структура Хаоса пишет:

с потенциальным человеком

Почему с потенциальным?   
  с любым человеком можно договорится это основной принцып типологии нелюдей....основное качество которое нелюдя отличает от человека.

Структура Хаоса пишет:

про мерности функций я знаю да они есть , но то те писанины что я про них читала нифига не впечатляют

Или вы их не поняли? не спорю читала не так много.НО не щелкает.не врастают они в картину мира.....вот психософия прочно вошла как в СВП так и в матрицы С.ГРОФА ......есть подозрение что причины формирования психософского типа лежат в матрицах..но это только пока легкий намек

Структура Хаоса пишет:

психотип это не способ терапии

А как психотип может быть таким способом? Это же не действие и не процесс, а структура ) Как раз из области БЛ.

Структура Хаоса пишет:

с любым человеком можно договорится это основной принцып типологии нелюдей....основное качество которое нелюдя отличает от человека.

А что есть "нелюди" в вашем понимании? Что-то плохое? Просто есть еще одна типология "кроме людей".
так я про нее и говорю...про типологию " кроме людей" как раз княжна говорит о том , что типировать человека вам не надо..вы всегда его поймете по тому ,что с ним можно договорится.......по моей версии развития событий из не людя в  человека превращается  тот кто выдерживает испытание любовью ....не убивает ее в себе, не депрессует от страха ее испытать вновь пережив ее однажды, он становится ее источником.........помните в христианстве? спасись сам и спасутся тысячи вокруг....

ЧЕЛОВЕК. сонастроен на то чтобы слышать  и понимать другого) стремится понять)) у меня подруга ЭСИ)) двадцать лет) она научила меня слушать и слышать людей))) вызывав зависть словами : я аудиал мне важно что люди говорят) то бишь развить аудиальный канал спровоцировала )) в моем синтезе звук =БЭ))

Структура Хаоса пишет:

представьте что у вас в руках есть брансбойт ........социотип.....а вектор СВП......это вода....можно или подавать воду в брансбойт и тем менять себя и жизнь вокруг ....или перекрыть нафиг кранчик.........или тонюсенькую струйку оставить....

Понятно, спасибо. Я подобное объяснение слышала от одной СЛЭ, но там было про соционику и психософию. ПОЖАЛУЙСТА ПОЗНАКОМЬТЕ МЕНЯ С ЭТОЙ ДЕВОЧКОЙ.
То, о чем вы говорите, скорее в области техник саморазвития лежит. Потому что в соционике во всех школах нет единства, под терминологией везде понимается разное. Также (в обществе в целом) нет четкого разделения границ типологий, и ЕТП - единственный проект, который этим занимается и это обсуждает. А пока сложно достичь понимания и достоверно протипировать человека, сложно давать ему советы по саморазвитию, именно на основании типологий. Не говоря уж о том, что от человека должен исходить внятный запрос на эти советы, иначе это будет "медвежьей услугой".
Но саморазвитие чем хорошо, что в нем можно обойтись и без типологий с терминами. Ибо каждое действие, каждый выбор как-то влияют на нас. Но это уже философия.