Обозначаю присутствие в разделе авторов темпористики. (Страница 2 из 7)

Такой вопрос: не может ли тогда, по аналогии с психософской Волей, Вечность "подтягивать" к себе остальные аспекты? (Несколько аспектов кажутся вторыми - вероятнее всего вторая Вечность и т.п.)

  ясно. Тогда вопрос снят)

Вот, сейчас именно это чувствую на своем опыте.
Дошло до меня, что ощущение 3Н или 3Б/4Б создает в моем случае 3Вч - вопросы встававшие по ним на самом деле требовали удовлетворения через Вечность. Которого никак не достигали, потому что в отношении Вечности минусовое отношение и к себе, и к любой информации извне.
Тогда получается так, что если Вечность - это вопрос смысла, то неразрешенный процесс по Вечности может обесценить остальные аспекты. Либо не будет видно мотивации в других аспектах, на четверку будут похожи ("зачем реализовываться в настоящем/строить будущее/хранить прошлое, если непонятно в чем смысл всего этого"), либо будут беспокойства по формулировкам схожие с тройкой в любом из аспектов, но на самом деле будут подразумевать вопрос об осмысленности места, осмысленности планов, а не беспокойство о месте или планах как таковых. Может именно это типирование затрудняет.

И можно на тему вопрос: какой отпечаток 3Вч может накладывать на 1Б?
Может она сглаживать его проявления?
Потому что мне в этом случае кажется, что либо Вечность игнорируется и Будущее свободно реализовывается без особых "зачем?" (если еще 2Н к тому же), либо Вечность вводит Будущее в пассивное состояние, усложняя постановку любой цели и заставляя переоценивать ее на предмет осмысленности, фактически портит всю работу аспекта. Может потому, что сфера приложения Настоящего и Прошлого ближе к фактической реальности, а Будущее стоится немного глубже и чуть сложнее игнорировать в нем вопрос Вечности. Или все не так печально обычно?

И заодно: какие различия есть в подходе ПБ** и БП**? Подход ПБ** уже был описан на основе ПБНВ, но все же.

Спасибо, многое проясняется и узнается.

Чем отличается БП** от ПБ**, так проще.

Тут перехлест одно- и много- плановых аспектов.

Первое будущее хватается за одну динамику, выражает свое "я могу" преимущественно в каком-то одном деле, которое, впрочем, может быстро сменять на другое, но доминирующий процесс - один.
Второе держит будущее открытым - видит много динамик, скорее будет уделять меньше времени своему главному делу, чем закроет путь другим возможностям, которые видит лишь потенциально.

Тоже самое с прошлым.
Первое - это жизнь как одно приключение. Характер, к которому целенаправленно добавляются недостающие качества, стремление составить своей жизнью такое "резюме", которое максимально воплотит представления об интересном человеке, или не интересном, но каком-то.
Второе - берет больше количеством, набирает знаний, событий, собственных характеристик, фишек из совершенно различных сфер просто про запас. С одной стороны, надеясь что благодаря набранной "массе" по прошлому подсказка в ответе на вопрос "кто я" придет извне, в одном из направлений, с другой стороны из-за прекрасного ощущения что можешь быть кем угодно.

Может конечно. Критерий - это основной признак тройки, остальное может и быть и не быть.

Доброго дня!
Я не очень силен в типировании живых людей, Нина Фишер в этом плане продвинулась куда более серьезно, но я могу помочь в самоопределении, прояснив некоторые моменты теории.
В первую очередь надо прояснить мотивирующие аспекты (1 и 3). Из предложенных вариантов, на место первого идет будущее, а на место тройки претендуют прошлое или вечность, т.е. Б*П* или Б*В*. Чем выделяются мотивирующие аспекты? Именно по ним вы определяете качество своей жизни, понимаете "всё ли хорошо". Если ваша мотивирующая пара будущее-прошлое, то главные признаки качества жизни - эмоции воодушевления и удовлетворения (наполненности) и, напротив, отсутствие воодушевления (тревога) и неудовлетоворенность - то что может серьезно отравить жизнь. При этом счастье и радость(чувство приобщения) эмоции довольно приятные, но прожить без них всё-таки как-то можно.
Если же предположить в качестве мотивирующей пары будущее и вечность, главными признаками качества жизни становятся воодушевление (энтузиазм) и чувство сопричастности (приобщение, радость). И, в обратную сторону, главные враги, которые сразу выбрасывают в ощущение "я не в порядке" - тревога и тоска. Так что смотрите что вам ближе.

Мотивирующая пара серьезно влияет на ценности, и так как оба аспекта чего-то требуют от носителя типа, буквально заставляют его о них думать, то часто это вырождается во внутренний конфликт. Постараюсь вкратце обрисовать конфликты Б против П и Б против В.

Конфликт Б и П - это конфликт "тянитолкая". Человеку нужно смотреть и вперед и назад, и обозревать возможности и опираться на то что было, на опыт. Однако ввиду того что нельзя смотреть в обе стороны одновременно, часто выбирается что-то одно, например будущее, в него вливаются силы, а а прошлое тревожит и просит остановиться. Внутри живут как-бы два человека - один, это тот кто верит что возможно всё, и другой, который зная свой "багаж" смотрит на первого с горечью. Попробуйте глянуть на сайте эссе по Шварцу, там некоторые моменты конфликта описаны.

Конфликт Б и В - это противоречие, связанное с желанием реализовать свои возможности и пониманием того что далеко не все из них осмысленны. Вечность связана с необходимостью чувствовать, понимать, осознавать подлинность, бесконечность, бессмертие своего Я. То за что цепляется вечность является неизменным, выходящим за рамки обыденной жизни, в то время как будущее видит динамику, изменения, возможности, реализует свое "я могу". На фоне мотивирующей вечности будущее кажется суетным, на фоне будущего вечность кажется тягомотной. Будущее связано с деятельностью, движением, достижением, а вечность - с наблюдением и постижением. Поскольку человек не может одновременно уделять внимание действию и наблюдению, то два мотивирующих начала входят в конфликт. Т.к. будущее первый аспект, то приоритетным, как правило выбирается оно, однако при этом остается подспудное ощущение что чего-то недоглядел, недодумал, а так же трудно передаваемое ощущение "движения в пустоте". Из эссе на сайте по этому конфликту есть довольно объемный материал по Чаплину. Про сам конфликт Б-В, правда информации немного, то если Б*В* вам покажется ближе - попробуйте прочесть, возможно у вас "Чаплинский" тип.

P.S. Автоматический тест на сайте это больше "первый блин", ложных срабатываний очень много. Хотя, по наблюдениям, верный вариант в большинстве случаев оказывается среди первых шести.

Дайте знать, если нужны какие-то еще уточнения.

Будущее и настоящее - это фактически конфликт процесса и состояния. Будущее требует изменений, движения, процесса, а настоящее хочет выбрать место и там закрепиться. Когда интересы сталкиваются, то кажется будто все время куда-то несет и никак не пустить корни. Другая крайность заключается в том что как только начинаешь обживаться, завязывать отношения, зарабатывать уважение и любыми другими способами укреплять свое место в жизни тут же появляется тревога о том сколько всего можно упустить и какое же это все болото.

По моим наблюдениям, если всё кажется тройкой, то одно из двух - либо в тройке находится вечность, либо в жизни идет какой-то кризис по вечности не связанный с типом (возрастной, либо связанный с угнетением или потерями). Во втором случае определить тип будет затруднительно.

Дело в том что угнетение ценностей вечности сказывается негативно на восприятии всех аспектов разом. Это нарушение базовой потребности "я есть", которая лишает человека веры в свою уникальность, ощущения прочности своего существования или его основ, осмысленности и гармонии. Так или иначе это бьет и по остальным аспектам - теряется вера в способности (Б), уменьшается значимость своей личности, опыта (П) и ощущения любимости миром (Н).

Давно хотел спросить: а как проявляется конфликт П и Вч?
Просто у меня скорее наоборот эти аспекты друг друга хорошо дополняют (возможно потому что критерий Вечности замкнут на цели Прошлого, т.е. "смысл жизни в том, чтобы стать кем-то, получить и достойно отыграть определенную роль"), а вот по Будущему-Настоящему -- да, есть что-то такое, хотя и в слабо выраженной форме.