Обозначаю присутствие в разделе авторов темпористики. (Страница 3 из 7)

Еще возник вопрос: а может ли проявляться конфликт между Вечностью и Настоящим в том, что человек постоянно разрывается между желанием каких-то сиюминутных удовольствий и потребностью заниматься чем-то, отдача от чего будет в отдаленном будущем, но что, с его точки зрения, придаст смысл всей его жизни (или как вариант, позволит избавиться от бессмысленности). Или же это больше конфликт между Настоящим и Будущим все-таки?

Больше похоже на Настоящее и Вечность. То что формально цель находится в будущем, не обязательно должно активировать будущее как аспект (все цели формально находятся в будущем). Важно что именно мотивирует - будущее как возможность, как доказательство "я могу" или мотивы закрепления и расширения своего существования (что как раз и связано с осмысленностью). У меня первое будущее часто хочет что-то сделать просто потому что это возможно, безо всякой осмысленности, а вечность будет "на подхвате". Вот, как Ферми сказал "Прежде всего это интересная физика", это он даже после того сказал как атомная бомба была взорвана на полигоне. Мне тоже часто прямо ну очень хочется воплотить какие-то возможности, даже не то что бессмысленные, а откровенно вредные и противоречащие моей же этике. Сдерживаюсь)

А в голове у человека, судя по всему, время представлено нелинейно, причем сильно нелинейно. Прошлое залезает в формальное будущее, настоящее куда больше одна микросекунда и т.д. Куда ближе к темпористическому пониманию времена из английского языка. Тот же "future in the past", уже сам по себе сложный, имеет кучу форм каждая из которых описывает нюансы восприятия времени.

Вспоминая то что говорила про себя Ника Шерман (базовая ЧИ и 4Б) - у ЧИ обилие возможностей радует и видятся они всюду, но темпористическое будущее прежде всего ощущается через некую динамику в которой сам тем или иным образом участвуешь и контролируешь, а с этим у 4Б не так хорошо.

Скажем, я знаю что могу написать компьютерную игру, но у меня туговато с некоторыми аспектами этого дела. И вот, допустим, я углядел в казуальных играх какую-то нишу, в которая мне по зубам. За счет, я её углядел, не знаю. Если я целенаправленно её выискивал, или даже не выискивал а имел ввиду и вдруг заметил, то скорей всего Б. Если на меня снизошло, наверное ЧИ. Когда же я начал эту возможность обдумывать, визуализировать образ того что получится и процесса, который может к итогу привести, скорей всего уже Б. При этом, некоторые шаги процесса могут содержать фактические пробелы. Например, я не знаю как выполнить шаг "я нахожу художника", потому что он не лежит в общей канве моих знаний и возможностей. ЧИ могла бы мне что-нибудь подсказать, в противном случае мое сильное будущее заполнит это ничем не обоснованной уверенностью "справлюсь, смогу".

Мне кажется, граница проходит по участию в процессе формирования будущего. Однако, некоторые вещи могут придти как из ЧИ, так и из Б. Иногда я вижу не свои возможности, а например, своих друзей. ЧТО можно было бы сделать на их месте. Обычно это приходит из ЧИ, а потом я думаю КАК это сделать, ставлю себя на их место и тут уже чаще Б работает.

Это вообще больше к низкому Настоящему.

Достижения - область Прошлого.

След на земле - это тоже к Прошлому. А что вы подразумеваете под бессмысленно прожитой жизнью?..

Это опять же к мотивации по Прошлому. Критерий по Будущему - это скорее необходимость видеть в Будущем, что ничего плохого не произойдёт.

Вообще, подобное свойственно скорее низкому Будущему в отношении высокого, разве что у каждого из них зависть разная.

Хорошо, буду ждать.

Ага.

Александр, еще по результатам моего наблюдения за типированиями возник такой вопрос. Что важнее для типирования, что дает больше информации о типе -- то, КАК функция проявляется (то есть целевая, инструментальная, критериальная или слепая) или то, как человек субъективно относится к соответствующему аспекту -- спокойно или много переживает по поводу него, одновариантность/многовариантность и т.п.
На мой взгляд, при типировании по отношению возможны определенные ошибки: во-первых, могут влиять внетемпористические факторы, во-вторых, возможна неправильная интерпретация ответов типируемого. И вообще, что делать в случае конфликтов версий по свойствам функций и по отношению к аспектам.

Также есть вопрос по таблице эмоций: как отличить "вовлеченность" (в Настоящем) от "приобщения" (в Вечности)? По-моему, это очень схожие понятия (или просто дает знать о себе моя одномерная ЧЭ по соционике).

И еще в описании Прошлого нужно как-то отметить, что моменты в прошлом, которые хочется забыть -- есть у всех (тут уже психология начинается), но у всех это именно отдельные моменты, а у 3П -- это к прошлому в целом.

Типирование других людей - это моя больная тема, и сам типирую со скрипом. Те усилия, которые я прилагаю в развитии теории в основном связаны с поддержкой самотипирования и обеспечения понимания своих мотивов если тип известен. Как я уже писал в сообщении об аспекте будущего, для одних и тех же внешних проявлений могут быть совершенно разные мотивы - как имеющие, так и не имеющее отношение к темпористике. Сам человек, естественно, знает о своих мотивах и стратегиях больше чем кто либо другой, но не известно, всплывут они при анкетировании или нет. Поэтому, мой поклон типировщикам с форума, за то что пытаются разобраться в теме типирования "не себя".

При типировании по биографиям я, как правило, держу для каждого аспекта по 2 версии - "естественную" и "сломанную". Первая представляет аспекты в том виде, в котором они должен работать. 1-задача, 2-загадка, 3-ограничение, 4-ресурс. В этом представлении, как правило лучше детектируются 1 и 2, причем, скорее одноплановости\многоплановости. Единица - прямота, наполненность эмоциями, сильная опора на себя и свое мнение. Двойка - многогранность, склонность к поиску альтернатив, неувядающий интерес и т.п. Тройка и четверка выражены хуже, т.к. в естественном варианте особой слабости и болезненности там нет, они, скажем так выражены менее ярко, но важны для человека не меньше. Однако, обычно несколько аспектов в том или ином виде "сломаны". Либо обстоятельствами, либо что чаще, укоренившимися ошибочными практиками. Если все не сильно запущено, то тройка ярко выделяется болезненной чувствительностью, а четверка - некоторым пренебрежением. Тут можно словить куда больше проявлений по проявлениям конкретной позиции аспекта. Очень хороши в этом плане люди склонные к самокопанию - волей или неволей, а уж свои истинные стратегии выдвинут. Очень трудно, если один или несколько аспектов "сломаны" сильно. Проявления тут помогают слабо, нужно смотреть контекст жизненных обстоятельств.

Единица может быть очень сильно извращенной, болезненной. Если человек по каким-то обстоятельствам очень долго не достигал своих целей по аспекту, у него может снизиться планка или извратиться цель. Например, добиваться от окружающих страха, а не любви (настоящее). Я не знаю надежного способа отличить в таком случае единицу от тройки.
Двойку могут довести обстоятельства. Например, те кого много унижали в детстве, и кто чрезмерно сталкивался с несправедливостью в отношении себя не будут со спокойным интересом воспринимать оценку себя (прошлое). В этом случает от двойки "останется" многоплановость, осторожный и слабый, но интерес к исследованию.
Тройка - самый ужас. При должном тотальном самоконтроле для внешнего мира человек может выдать её за что угодно. Собственно, для надежной диагностики надо иметь "доступ" не только к проявлениям, а к истории и к мотивам действий. Исходя из чего человек, например, уходит с престижной работы? Возможно, он нашел себя в другом месте (1 или 4). Возможно, на удержание места стало уходить слишком много сил (4). Возможно, в виду того что здесь настала определенность стало скучно, захотелось попробовать чего-то нового (2). Возможно, посчитал что недостоин такой работы (уже прошлое, а не настоящее). Возможно достиг вершины в карьере и .т.п.

Сейчас перечитал, и понял что ничего конструктивного не написал, только о том как всё плохо и трудно
Резюмируя - по сильным аспектам одноплановость и многоплановость выделяю в первую очередь. По тройке лично я лучше ловлю мотивацию обезопасить аспект. Что конкретно делать при конфликте версий, увы не знаю.

Совсем недавно появились наметки по признакам принадлежности к тетраде. Пока рассказывать об этом не готов, но если определить принадлежность к 1-й из шести тетрад сразу становится известна пара одноплановых аспектов.

Вечность открывает новые "пространства". В тот момент, когда что-то понимаешь, то что не понимал раньше, когда в голове вместо смуты возникает карта, возникает чувство приобщения. Например, пришел работать в новую структуру. Ничего не понятно, кто там зачем и чего делает. А потом становится ясно. Или в коллектив со сложным социальным климатом. Или вникаешь в теорию. Или - в замысел художника. Это - приобщение.

А настоящее позволяет спозиционировать себя в этом пространстве, так сказать "найти себя". В системе, в коллективе, даже в пространстве теории. Найти ту позицию, которая будет характеризовать тебя в этом пространстве.

Т.е. вполне может быть приобщение без позиционирования. А вот для позиционирования нужно хотя бы частичное понимание пространства.  Сильное настоящее без сильной вечности осваивает "пространства" невысокого уровня, поэтому чувство приобщения испытывает реже.

Слово "вовлеченность" не совсем точно определяет то делает настоящее, это сопутствующая эмоция. В основном, она проявляется при точном позиционировании себя во времени (оно же "пространство" событий). Когда человек способен удерживать себя в одной позиции, не забегая вперед во времени и не отставая он оказывается вовлечен в настоящее. Не уверен что слово "вовлеченность" может примяться и ко всем другим "пространствам" в которых может себя позиционировать настоящее. Но, во по крайней мере в отношении времени это так.

Это правда

Спасибо за ответ. Теоретически понятно, но вот отследить эти характеристики у себя, не говоря уже о ком-то другом, сложно.

Александр, рискую показаться надоедливой, но все же очень интересно было бы узнать, в чем может состоять конфликт 1В и 3Б, о чем я спрашивала выше.

Смутно напоминает цитату кого-то из великих IT-штников, не помню кого.
У меня варианта:
Либо это стремление к прочности существования, независимости от времени. Тогда это вечность.
Либо сочетание Б + Н, желание сохранить устойчивость как своего состояния, так и процесса.