Вопрос о ПЙ (теоретический) (Страница 4 из 7)

Я могла бы глянуть анкету, если бы ты ее заполнила, но без детального разбора всей анкеты (на это просто не хватает времени).
Но, возможно, sevilia тоже посмотрела бы анкету

Да.

В смысле предположила бы решительность?

Вот это последнее конкретно вспомнившееся, по чему я её предположила бы, но были ещё моменты, всех не вспомню -

* * *

Ну, значит, буду заполнять потихоньку. Я много где эту анкету видела, полностью ни разу не заполняла, хотя было интересно)

Вот как раз пытаться использовать признаки Рейнина в соответствии с их буквальными названиями точно не надо... Иначе можно такого натипировать...

Anette, ну, для меня это такая некая внутренняя собранность и более жёсткое отношение к миру, которое может проявляться в различных, даже самых, казалось бы, мирных моментах)
Короче, я уже на той стадии, когда сказать "видна ценностная ЧС" мне легче, чем объяснить нормальными человеческими словами

Я у Миронова читала ПР, у него вроде адекватно описано. Во всяком случае, у себя я вполне обнаруживаю ПР ТИМа ЭСЭ. Хотя я еще не все до конца дочитала, может что-то и не совпадет.

Ну, это мне примерно понятно. Спасибо!
Но, почему так происходит. Я не спорю с этой моделью, мне она достаточно симпатична, хотя и вызывает вопросы.
То есть вкратце, все мои почему:

1) Почему виденье цели, очень сказывается на восприятии процесса, и наоборот. (Причем я не хочу поотрицать это - скорее всего так и есть - но объяснить это. Почему не возможно одновременность - какими законами чел.психики это объясняется, что оно именно так)

2) Почему не возможно иметь совокупность процессионных и результативных функций другой, чем привел Афанасьев. Ну то есть чем объясняется что их именно по 2, именно в таком порядке, что они так "распределяются по силе" - по иному не знаю как выразиться. Мне кажется, эта система имеет какие-то обоснования , кроме того, что ему просто так показалось или захотелось. Все таки мне кажется под этим лежит некоторое знание психологии - вот это мне и хочется понять.

3)А, и забыла главный вопрос. Почему у человека одна и та же функция, к примеру Эмоция, не может быть в каких-то ситуациях процессионной, в каких-то - результативной. В каких-то ситуациях или состояниях к примеру...

И стакан ведь стеклянный не просто так. Деревянный бы очень скоро отсырел.

А в чем она у меня видна?

Вот я у себя такого не замечаю... В чем это?

Я тоже когда-то читала. И типировалась у нескольких групп его учеников. И по типированиям получатся ТИМ ЛСЭ, и по их описаниям признаков именно он и получался. Но при этом мне очевидно, что я не ЛСЭ. Если подходить с позиции методики ШСС, то в первую очередь из-за мерностей интуиций и этик.

Если очень уж простым языком: если очень-очень-очень сильно хочешь конфету, то ты весь сосредоточен на ее получении. Конечно, теоретически ты можешь получить удовольствие от процесса похода в магазин, диалога с продавцом и процесса оплаты покупки, но фактически ты весь сосредотачиваешься на предстоящем результате - удовольствии от поедания конфеты.
Если же продавщица оказалась на редкость приятным и интересным тебе человеком, и ты с ней разговорился, то в процессе разговора ты не думаешь о конфете! То есть, происходит переключение с результата на сам процесс. Невозможно одновременно сфокусироваться и на результате, и на процессе.

Обычно такое выводится путем наблюдений и последующего анализа наблюдений: когда все многообразие увиденного структурируется.

Одно из основополагающих свойств системы - ее устойчивость. То есть, каждый элемент системы должен иметь набор постоянных, неизменных свойств, чтобы он мог удерживаться на своей позиции. Потому что именно нахождение каждого элемента строго на своей позиции дает системе устойчивость.
Если элемент будет менять свои свойства в зависимости от ситуации, то он будет перемещаться в системе, и это даст нестабильность, неустойчивость системы.

Вы не совсем улавливаете, о чём я спрашиваю. "и соотношение это заложено изначально противоположной сутью данных понятий" - вот это у меня и вызывает вопросы) По своему опыту, я улавливаю эту противоположность касаемо действия в определенный промежуток времени. Что да, есть такая взаимоисключение. Но тот же мой опыт говорит, что в другое время можно при помощи той же функции ориентироваться на процесс, ну, либо я такой уникальный человек.

А как по мне, вызвало вопросы) И поэтому я их задаю.

"в силу ее свойств"..у Вас какая то круговая логика, это имеет такие свойства, потому что имеет такие свойства. Земля круглая, потому что круглая. Пожалуйста, не тратьте свое время на ответы мне, если Вам нечего сказать. Процитировали бы материал, который считаете, достаточно объясняет. Я прочла, либо не нашла достаточного для себя, либо же упустила, все может быть.

Здесь могу согласиться, пример я выбрала не совсем удачный, тоже который первый пришел в голову.

Пожалуйста, не надо врать. Мне есть что сказать, и я это говорю. "Я вас не понимаю" и "вам нечего сказать" это далеко не одно и то же. Так вот, в данном случае - вы меня не понимаете, а не мне нечего сказать.
То, что я говорю, - это не "круговая логика", а нормальная объективная логика. Суть объекта определяется его свойствами и назначением, свойства и назначение отражают суть объекта. Это логические нормы, и если у вас нет о них представлений, это уже не моя проблема)
То же самое и с системой. Эффективная работа любой системы напрямую зависит от её устойчивости. Неустойчивая система неэффективна, а значит - бессмысленна.