О деликатности типировщиков (Страница 1 из 2)

А я, кстати, говоря, в целом согласна, что человек, который решает посветить себя работе с людьми, с их психикой, должен обладать помимо собственно профессиональных навыков определенными личностными качествами. Ну, да, элементарной деликатностью. Быть понимающим не легко, но быть, как минимум, принимающим (особенности психики и вытекающие из этого моменты) было бы не лишним.
(Извините, мимо пробегала и чего-то вдруг зацепила мысль).

В психологии значит. Если, конечно, это не специализированный прием провокации. В соционике, думаю, не так жестко.

В соционике несколько по-другому. Соционика (по крайней мере, типирования и исследования) несколько ближе к диагностике любого рода. К медицинской, например. Чтобы правильно и точно поставить диагноз (особенно при смазанных симптомах), нужен профессионализм, но деликатность необязательна, в принципе. Доктор Хаус тому хороший пример.
Правда, не-деликатность со стороны типировщика может привести к тому, что типируемый закроется. Но ведь и у адекватного типировщика не возникнет желания быть неделикатным, если типируемый себя ведет корректно.

Человек может вполне понимать другого с его мотивами, особенностями поведения и т.д., но не обязан его принимать с ними. Задача типирвщика - учесть эти особенности типируемого при установлении ТИМа, а не полюбить его.

Заявка на маломерность ЧИ?

Перевод из ЧЛ в БЭ.

Мне тоже кажется, что не надо. Вернее, тут, имхо, может быть только одно направление консультирование - помощь человеку в понимании работы своей модели. А что-то изменить может сам человек.
К примеру, консультант мог бы помочь человеку увидеть, как у него появляются управляющие эмоции и его начинает нести. Но научиться отслеживать у себя возникновение этих эмоций и вовремя останавливать реакции может только сам человек.

Что касается отношений, то тут опять-таки, можно помочь человеку только понять, как разногласия могут объясняться особенностями функционирования их моделей. Но консультант не поможет разрешить эти разногласия, людям самим придется искать способы "притирки" друг к другу.

А иначе что?

Какие-то странные у Вас аспекты, честное слово.
И да, кому нужны какие-то там аспекты, когда уровень профессионализма типировщика определяется по степени его деликатности? 

Да? Вроде это нигде не было обозначено

Как я понимаю Ваш список индикаторов состоит всего лишь из одного пункта, и это отнюдь не "Знание Модели А и умение применять эти знания на практике".

Моё мнение по этому поводу таково.
Деликатный типировщик не равно профессиональный типировщик. Так же, как и наоборот. Но деликатность даёт типировщику большие плющъки и вообще плюсик в карму.
Что это значит?
Это значит, что типируемый должен помнить о том, что типировщик ему ничего не должен (особенно если это типирование бесплатное) и вполне может оказаться не деликатным, и должен быть готов к этому.
Типировщик же, в свою очередь, должен помнить о том, что он, конечно, не обязан быть деликатным, но реакция на его НЕделикатность может быть соответствующая, в то время, как деликатность соответствующим образом "вознаградится" (может быть).

И, да, - понимание людей далеко не всегда обуславливает деликатное с ними обращение. Это к вопросу о том, орудием чего должно быть знание. Орудием чего владелец знания захочет, орудием того он его и сделает, а это уже зависит от его личных целей.

Не, ну можно очень даже хорошо понимать людей, но не относиться к ним деликатно.
Всем-то не угодишь. А соционика, может, как раз и поможет понять, кому не угодишь совершенно точно (а значит, не стоит и пытаться). То есть, конечно, пытаться стоит в любом случае (при наличии должного уровня здорового оптимизма), но я думаю, это должно быть выбором самого типировщика. Он же понимает, что иногда люди в силу своих личных убеждений будут тянуться больше к деликатности, чем к профессионализму. Но это, опять же, может быть и не связано.
Профессионализм - "техническая составляющая", деликатность - "моральная составляющая". Кто хочет - совмещает, кто не хочет - нет. А последствия - на совести каждого.

Это в психологии (консультативной) актуально, не в типологиях.  Принципы и цели работы разные. А в Вашем понимании, видимо, одинаковые - отсюда и все разногласия по теме.

Ещё есть такая мысль, что, возможно, у каждого человека будет свой личный "градус профессионализма". Не в общепринятом понимании этого слова, а в каком-то индивидуальном. Точнее, при оценке этот "градус" будет автоматически добавляться и к общепринятому значению тоже.

Например, для sorinka этот момент заключается в деликатности обращения с типируемыми.

Для меня, например, важно, чтобы типировщик мог чётко и внятно ответить на все мои вопросы (а у меня их всегда огромное множество, ну, все видели, короче). При этом мне как-то параллельно, будет ли типировщик со мной деликатен. Если я захочу сочувствия и поддержки, я пойду к друзьям, а на соционических форумах я этого не ищу и найти не надеюсь. Если вдруг окажется, что типировщик деликатен и всячески понимающ, то это будет плюс в карму ему от меня. Но тем не менее я этого не жду. А вот если мои вопросы проигнорят, то хоть сколь со мной деликатно ни обращайся, я, скорее всего, буду недовольна и разочарована, потому что в типировании чаще всего ищу не конечный результат и не что мне с ним делать (ну есть результат и есть, отлично, а что с ним делать - это я и сама решу), а сам процесс обмена разными знаниями и мнениями, и выяснение противоречий и несостыковок.

Для кого-то ещё будет что-то ещё.
(Было бы, кстати, интересно послушать разные мнения на этот счёт).