1 (изменено: cvetok, 2013-09-09 19:12:20)

Тема: Что такое ЧИ

Переношу наш разговор сюда. (мои ответы сделала без цитат)

Maggie Burroughs пишет:

Но... тогда получается, что ЧИ - как будто пустой аспект, аспект-невидимка, служебный аспект. Потому что выделить его работу вне работы аспекта-партнера в таком случае невозможно...

Как то думала над этим, и мне пришло в голову, что ЧИ - это такой "ищущий" аспект) та часть разума, что..как бы исследует) используя при этом либо БЛ ибо БЭ...:)либо вообще что то еще smile и "открыта" новому как бы) в противоположность "закрытому" мышлению, которое я понимаю как использование только готовых  знаний и опыта....а тут как бы остается сократовское "я знаю что я ничего не знаю" и рассчитывание на множество вариантов-возможностей в мышлении.)
Возможно это еще и синтез - но тут я не уверена.) тут мб и блок.

Maggie Burroughs пишет:
cvetok пишет:

Как то думала над этим, и мне пришло в голову, что ЧИ - это такой "ищущий" аспект) та часть разума, что..как бы исследует) используя при этом либо БЛ ибо БЭ...:)либо вообще что то еще smile и "открыта" новому как бы) в противоположность "закрытому" мышлению, которое я понимаю как использование только готовых  знаний и опыта....а тут как бы остается сократовское "я знаю что я ничего не знаю" и рассчитывание на множество вариантов-возможностей в мышлении.)
Возможно это еще и синтез - но тут я не уверена.) тут мб и блок.

Не, ЧИ не может быть открытой новому частью разума, потому что соционика работает с информационными аспектами. ЧИ - это некая информация о мире. Вопрос - какая именно, о чем эта инфа?


Maggie Burroughs пишет:

Не, ЧИ не может быть открытой новому частью разума, потому что соционика работает с информационными аспектами. ЧИ - это некая информация о мире. Вопрос - какая именно, о чем эта инфа?

*потому что соционика работает с информационными аспектами* - не очень поняла взаимосвязь)

Соционика работает с информационным метаболизмом)) а это не обязательно отдача-получение  готовой инфы))

Maggie Burroughs пишет:
cvetok пишет:

Соционика работает с информационным метаболизмом)) и это не обязательно отдача-получение  готовой инфы))

Ну а что такое информационный метаболизм-то? Переработка информации. Весь огромный поток информации, с которым работает наша психика, разделяется на восемь подвидов - информационных аспектов. ЧИ - один из таких аспектов.

ну значит это Тот Аспект, что Ищет) что занимается Поиском) не вижу противоречия.



Maggie Burroughs пишет:
cvetok пишет:

ну значит это Тот Аспект, что Ищет) что занимается Поиском) не вижу противоречия

Как поток информации может сам по себе что-то искать? Поток информации - это просто некие данные, сведения о чем-либо. Информация может что-то означать.
Сведения о чем входят в состав такого класса информации, который мы называем ЧИ?

Просто не Мир делится на аспекты, а человек -  его восприятие-обмен.



cvetok пишет:
Maggie Burroughs пишет:

Как поток информации может сам по себе что-то искать? Поток информации - это просто некие данные, сведения о чем-либо. Информация может что-то означать.
Сведения о чем входят в состав такого класса информации, который мы называем ЧИ?

Просто не Мир делится на аспекты, а человек -  его восприятие-обмен.

А, кстати будет более точно выразиться,  аспекты не самой информации, а аспекты обработки информации.


Maggie Burroughs пишет:
cvetok пишет:

А, кстати будет более точно выразиться,  аспекты не самой информации, а аспекты обработки информации.

Я думала, что в контексте соционики (мы ж о ней тут болтаем) это и так понятно, раз уж речь о взаимодействии психики со средой и информации, возникающей в результате такого взаимодействия.

Это потому что мне показалось что ты мир поделила на аспекты:
Maggie Burroughs пишет:
Информация о мире делится на 8 классов - аспектов.
Как поток информации может сам по себе что-то искать? Поток информации - это просто некие данные, сведения о чем-либо. Информация может что-то означать.
, и я посчитала нужным уточнить, что  делится не сама информация. А наоборот саму (любую) информацию можно переработать 8-ю способами






Maggie Burroughs пишет:
cvetok пишет:

Просто когда эта функция первая - поиск сам по себе становится самоцелью
а когда нет, то он уже под нужды других функций что то ищет) это уже заточено в определенном направлении как бы) такая узкоспециализированная чуйка получается

cvetok, а можешь привести примеры?


cvetok, а можешь привести примеры?

Например у человека 1я ф-я БЛ - он видит Мир в первую очередь как некие структуры, ну так уж грубо выражаюь, если 2 я ЧИ у него, то она будет помогать находить новые Структуры) чтобы в итоге получилось Структурно  smile . Если БЭ, а потом ЧИ, то ЧИ предполагаю будет использоваться для анализа/удержания/изменения существующих Отношений
Если наоборот) то есть 1я ЧИ 2я БЛ то он то что ищет будет стараться оформить в структуру, то есть создавать ее. (если 1я ЧИ,а вторая БЭ то создавать на основе поиска новые Отношения с людьми) ..ну и соотвественно какие то структуры/отношения будут оставаться недоделанными, постоянно дополняться - его величество Иррац.. big_smile

Если ЧИ ниже находится то тут сложнее... Наверное 3я, ролевая, будет искать способы поддержания Образа Личности. некоего Имиджа)..Да, если на третьей находится ЧИ, то это достаточно  интересно много чего омжно придумать именно с образом  cool

4я...тут не знаю, может сама возможность поиска воспринимается болезненно, постоянно подвергается сомнению, отрицается.. Ассоциация такого человека со Святой Инквизицией о_О  big_smile такого строгого учителя или кого то оч строго иерархичного.

5я суггестивная)..мм..тут наверное человек нуждается в направлении чего и куда Искать) в общем, самый лучший и прилежный в Мире ученик, Отличник  smile но мб что угодно конечно, зависит от Направляющих)

6я 7я и 8я че то пока не могу придумать пока.. )


Maggie Burroughs пишет:

Поиск, открытость новому и т.д. - это все может быть (а может и не быть), например, следствием того, что ЧИ попадает в первую/вторую/и т.д. позицию (функцию) модели А.

А у меня вопрос, когда оно еще не попало никуда - что оно в себя включает?

имхо, всегда так) Просто когда эта функция первая - поиск сам по себе становится самоцелью

а когда нет, то он уже под нужды других функций что то ищет) это уже заточено в определенном направлении как бы) такая узкоспециализированная чуйка получается smile



Maggie Burroughs пишет:

Короче, по ходу мой вопрос непонятно сформулирован. Перефразирую... мейби так будет понятно.
Например. Аспект ЧЭ - восприятие информации об эмоциях, настроениях, эмоциональной атмосфере и т.д.
БЛ - восприятие инфы о причинно-следственных связях, всевозможных соотношениях м/у объектами и. т.п.;
БЭ - инфа об отношениях между людьми и прочее;
БИ - о временной связи событий, тенденциях развития, динамике и далее;
ЧИ - инфа о возможностях, вариантах и потенциале.
Внимание опрос - о возможностях ЧЕГО?, вариантах ЧЕГО?, потенциале ЧЕГО?
И насколько это "чего" будет зависеть от положения ЧИ в модели А.
Например, ЧЭ - она хоть с БИ, хоть с БС - всегда будет про эмоции.
БЭ - хоть с ЧС, хоть с ЧИ - будет про отношения и т.д.
И если общее для БИ (не важно с кем она в паре) я могу представить в виде восприятия времени, видения распределения жизненных событий в нем, как одни события перетекают в другие и т.д. (Понятие время уже само по себе имеет конкретный смысл, его не надо дальше доопределять). 
То что будет общим для любой ЧИ (хоть с БЛ она, хоть с БЭ)? Возможности и варианты? И то и другое требует доопределения и сами по себе (вне контекста) не несут особого смысла.
Я понимаю, что интуиции вообще абстрактные понятия, их очень сложно описать отдельно, вне контекста. И, скорее всего, оно и не нужно.
Мне просто лично интересно ваше  видение. smile
зы
Я понимаю, что для многих мои вопросы покажутся глупостью. Это даже хорошо - значит вы уже всё поняли и сможете мне объяснить как оно там, на самом деле. big_smile



Maggie Burroughs пишет:

Короче, по ходу мой вопрос непонятно сформулирован. Перефразирую... мейби так будет понятно.

ЧИ - инфа о возможностях, вариантах и потенциале.
Внимание опрос - о возможностях ЧЕГО?, вариантах ЧЕГО?, потенциале ЧЕГО?
И насколько это "чего" будет зависеть от положения ЧИ в модели А.

А все, понял smile

Если ЧИ первая то поиск может касаться чего угодно - того что человеку интересно, соотвественно потенциал, возможности и тп будут касаться интерсующей Области.

А если вторая и тп, то уже ну примерно описала.

Maggie Burroughs пишет:

зы
Я понимаю, что для многих мои вопросы покажутся глупостью.

Никак нет smile



Maggie Burroughs пишет:

cvetok пишет:
Это потому что мне показалось что ты мир поделила на аспекты:

Сорри, значит я криво выразилась. Имело в виду, конечно, что эта инфа о мире возникает в процессе взаимодействия чел. психики со средой, а не то, что она существует как-то сама по себе.   

Например у человека 1я ф-я БЛ - он видит Мир в первую очередь как некие структуры, ну так уж грубо выражаюь, если 2 я ЧИ у него, то она будет помогать находить новые Структуры) чтобы в итоге получилось Структурно  smile . Если БЭ, а потом ЧИ, то ЧИ предполагаю будет использоваться для анализа/удержания/изменения существующих Отношений
Если наоборот) то есть 1я ЧИ 2я БЛ то он то что ищет будет стараться оформить в структуру, то есть создавать ее. (если 1я ЧИ,а вторая БЭ то создавать на основе поиска новые Отношения с людьми)

Спс.
Но вот это как раз описание ЧИ через соседку.


Maggie Burroughs пишет:
cvetok пишет:

А все, понял smile

Если ЧИ первая то поиск может касаться чего угодно - того что человеку интересно, соотвественно потенциал, возможности и тп будут касаться интерсующей Области.

А если вторая и тп, то уже ну примерно описала.

Ага, cvetok, спасибо за мнение. smile 
Я поняла твою имху по вопросу.

зы
Теперь интересно сравнить, как кто еще это дело понимает. )



Maggie Burroughs пишет:

Спс.
Но вот это как раз описание ЧИ через соседку.

Ну да, согласна... поиск же неразрывен с инструментом и предметом поиска по идее.
Может еще, когда ЧИ первая, выходит и еще сама личность человека, который этот поиск осуществляет))) то есть он может постоянно менять области, способы и тп, что то бросать-начинать...))то есть иногда возникает поиск ради поиска smile а иногда это Поиск чего то Большего_Чем_Я...ну как то так))



alice_q пишет:

Maggie Burroughs, если я правильно поняла, вопрос именно про ЧИ, и, как мне кажется, вызван разделением аспекты на имеющие "содержательное" наполение (типа БЭ) и не имеющие такового, хотя на самом деле это не обязательно так. К примеру, как объясняли мне когда-то (в числе объясняющих, кстати, был и 4X_Pro), информация делится на аспекты следующим образом: ЧЭ это энергетическое состояние объекта, БЭ это энергетические связи между объектами, ЧИ это свойства объекта, представляющие собой как раз варианты того, что может с ним произойти и т.д. По-моему, это во многом соответствует подходу Седых, кстати. Если принять на вооружение этот подход, такой вопрос отпадет.
Кроме того, и принимая его, и не принимая, такая категория из жизни, как "отношения", может описываться на самом деле массой аспектов. Только если какой-нибудь До-Кихот ввиду малого количества качественной информации по БЭ сможет выдавать только "смешные" или нереалистичные (ну я утрирую сейчас всё, конечно) варианты по каким-то конкретным _отношениям между людьми_, то чел, у которого хорошо и с БЭ, и с ЧИ, будет выдавать намного более качественные. Качественность определяется здесь по умолчанию с точки зрения ценности практического применения, а, как правило, отношения оцениваются с точки зрения БЭ, и она будет намного важнее, чем цели чисто по ЧИ, поиграть возможностями.

Иначе говоря, если смотреть на практику, часто может быть не важно, относительно чего ты видишь возможности, фишка в том, что ты их просто видишь, постоянно.

Здесь же стоит вспомнить о функционировании модели А, где сильные функции по сути, можно сказать, вытесняют инфу по тем, что слабее.

Что касается моей личной имхи - во многом это то, что я описала выше, + я тоже считаю, что связка важна, и не только в случае с ЧИ. Вообще вся модель важна целиком, если уж на то пошло.



Nina Fischer пишет:

Если кратко, то ЧИ - это умение увидеть суть чего-либо/кого-либо. Абстрагирование от внешних проявлений, сосредоточение на внутренних качествах.




LionKinG пишет:
Nina Fischer пишет:

Если кратко, то ЧИ - это умение увидеть суть чего-либо/кого-либо. Абстрагирование от внешних проявлений, сосредоточение на внутренних качествах.

А можно тогда пояснить тут же разницу с Вечностью? разграничить их? smile



Maggie Burroughs пишет:
alice_q пишет:

как мне кажется, вызван разделением аспекты на имеющие "содержательное" наполение (типа БЭ) и не имеющие такового, хотя на самом деле это не обязательно так. К примеру, как объясняли мне когда-то (в числе объясняющих, кстати, был и 4X_Pro), информация делится на аспекты следующим образом: ЧЭ это энергетическое состояние объекта, БЭ это энергетические связи между объектами, ЧИ это свойства объекта, представляющие собой как раз варианты того, что может с ним произойти и т.д. По-моему, это во многом соответствует подходу Седых, кстати. Если принять на вооружение этот подход, такой вопрос отпадет.

Ага... В рамках такого подхода - разделения аспектов на имеющие "содержательное" (я именно об этом, да)) и не имеющих таковое - мой вопрос действительно отпадает.

alice_q пишет:

Что касается моей личной имхи - во многом это то, что я описала выше, + я тоже считаю, что связка важна, и не только в случае с ЧИ.

Да, спасибо.   Имха ясна. smile


Maggie Burroughs пишет:

Это в рамках подхода ШСС, если я не ошибаюсь?
А видение вариантов ч\л, возможностей ч\л и тому подобное -  туда тоже относится? Или ЧИ только видение, понимание смысла явления?


Nina Fischer пишет:
LionKinG пишет:

А можно тогда пояснить тут же разницу с Вечностью? разграничить их? smile

Вечность отвечает за отстраненное восприятие, умение взглянуть на свою жизнь со стороны.


Maggie Burroughs пишет:
Nina Fischer пишет:

Нет, это безотносительно подхода ШСС. Насколько я знаю, здесь разброс трактовок минимальный.
Возможности - это тоже отталкивание от сути. Внутренние качества, нечто, заключенное в чем-либо/ком-либо.

Ок.
А теперь собственно главный вопрос:
И как ты считаешь - насколько направление взгляда ЧИ зависит от соседнего аспекта? smile

зы
На счет того, что у социоников единое мнение - если бы)), чего только я не читала по этой теме)), и все о своём.)

Maggie Burroughs пишет:

ЗЫ
Хотя, ладно. Вопрос снимается.))
И так понятно, чего уж там. lol


Nina Fischer пишет:
Maggie Burroughs пишет:

И как ты считаешь - насколько направление взгляда ЧИ зависит от соседнего аспекта? smile

Сильно зависит, наверное. Но вообще не думала на эту тему.

Maggie Burroughs пишет:

На счет того, что у социоников единое мнение - если бы)), чего только я не читала по этой теме)), и все о своём.)

Это да. Относительно многих вещей сойтись не могут.

Maggie Burroughs пишет:
Nina Fischer пишет:

Вечность отвечает за отстраненное восприятие, умение взглянуть на свою жизнь со стороны.

Это же любая Вечность так может? Или как?
Имхо, это вообще элементарно.) Как можно  не уметь посмотреть на что-то (и на себя, и на свою жизнь в том числе) со стороны?

Nina Fischer пишет:
Maggie Burroughs пишет:

Это же любая Вечность так может? Или как?

За это аспект отвечает в принципе.
Дальше уже вопрос приоритетности. Ну и нахождения на том или ином уровне

ВНПБ

2

Re: Что такое ЧИ

Лично я ЧИ толкую следующим образом: это способность видеть пространство вариантов, то есть "куда можно прийти, находясь в текущей точке" (при сильной ЧИ -- включая и самые необычные) и добраться до этой точки, переключаясь между наиболее просто реализуемыми вариантами. А у ЧС -- противоположная стратегия: сосредоточиться каком-то одном варианте, отбросить все остальные, и добиваться его реализации несмотря на сопротивление мира.
Если говорить образно, то черноинтуита можно сравнить с парусником, который ловит попутный ветер, двигаясь ради этого далеко не всегда прямым курсом, а черносенсорика -- с пароходом.

ЛИИ-"Робеспьер", ЛЭВФ, Владыка Видений, ОФСД (информионика), тип D (псикосмология), 2367 (ТУАИ), Анубис (Эль-Тат).
Есть только один истинно типологический форум! Остерегайтесь подделок!

3

Re: Что такое ЧИ

хм... Я вижу множество вариантов по этике в основном.. neutral По ЧСке тоже можно. И перескакивать, и стратегиями всякими рулить. С одним вариантом возиться неудобно)) Как и переть тупо всегда прямо smile (если того не требует ситуация, конечно же) Просто добиваться чего-либо не отступая от намеченной цели, и сопротивляться, преодолевать препятствия - это будет выполнено, да))) big_smile Но это уже чуть ли не сверхценность или смысл жизни, наиболее комфортное условие существования..
А тут что-то другое имелось ввиду все же наверное?

4 (изменено: cvetok, 2013-09-09 23:49:31)

Re: Что такое ЧИ

4X_Pro пишет:

Лично я ЧИ толкую следующим образом: это способность видеть пространство вариантов, то есть "куда можно прийти, находясь в текущей точке" (при сильной ЧИ -- включая и самые необычные) и добраться до этой точки, переключаясь между наиболее просто реализуемыми вариантами. А у ЧС -- противоположная стратегия: сосредоточиться каком-то одном варианте, отбросить все остальные, и добиваться его реализации несмотря на сопротивление мира.
Если говорить образно, то черноинтуита можно сравнить с парусником, который ловит попутный ветер, двигаясь ради этого далеко не всегда прямым курсом, а черносенсорика -- с пароходом.

То есть имеется в виду, допустим нужно пройти от А до Б... и ЧИ видит этих способов дойти от А до Б много.. допустим, если видит, не получается вплавь, то пройдет по суше (еще каким нить способом), а ЧС-ник будет упорен именно в выбранном способе пути к цели? - (это то, как близко моему пониманию). Или все таки имеются в виду изменения и самих целей?


LionKinG пишет:

Просто добиваться чего-либо не отступая от намеченной цели, и сопротивляться, преодолевать препятствия - это будет выполнено, да)))  big_smile  Но это уже чуть ли не сверхценность или смысл жизни, наиболее комфортное условие существования..

1В  big_smile

ВНПБ

5

Re: Что такое ЧИ

LionKinG пишет:

А тут что-то другое имелось ввиду все же наверное?

Да, другое. Но пока еще четко не могу сформулировать, в чем принципиальное отличие.
cvetok, все правильно. А изменение самих целей -- это уже скорее к психософии.

cvetok пишет:

Нет, именно ЧС.

ЛИИ-"Робеспьер", ЛЭВФ, Владыка Видений, ОФСД (информионика), тип D (псикосмология), 2367 (ТУАИ), Анубис (Эль-Тат).
Есть только один истинно типологический форум! Остерегайтесь подделок!

6 (изменено: cvetok, 2013-09-09 23:55:05)

Re: Что такое ЧИ

4X_Pro пишет:

А изменение самих целей -- это уже скорее к психософии.

Я тоже так подумала, поэтому  переспросила smile

cvetok пишет:

Нет, именно ЧС.

А в чем отличие? В моменте преодоления - ЧС? (А 1 Воле это как  бы не важно , есть преодоление или нет, главное чтобы достичь цели?)

ВНПБ

7

Re: Что такое ЧИ

cvetok пишет:

А в чем отличие? В моменте преодоления - ЧС? (А 1 Воле это как  бы не важно , есть преодоление или нет, главное чтобы достичь цели?)

Если я правильно поняла, то дифференциация не в этом. То есть, правильно - момент преодоления - ЧС, а 1В важно - есть преодоление, или нет. Иначе, она не 1В и не фокусируется на результате. Я правильно понимаю? Поводы для преодоления ведь не на пустом месте появляются. Они идут или изнутри, или снаружи.

Re: Что такое ЧИ

4X_Pro пишет:

черносенсорика -- с пароходом.

С ледоколом.  big_smile

Make science, not war.

9 (изменено: cvetok, 2013-09-10 14:25:53)

Re: Что такое ЧИ

mashroom пишет:

а 1В важно - есть преодоление, или нет. Иначе, она не 1В и не фокусируется на результате. Я правильно понимаю? Поводы для преодоления ведь не на пустом месте появляются. Они идут или изнутри, или снаружи.

Ну не знаю, мне кажется это скорее проццесионность так может проявляться)))  Но это имхо smile

ВНПБ

10

Re: Что такое ЧИ

cvetok, ну может и процессионность. Но тогда мне не понятно как можно не обращать внимание на препятствия, идя к результату.

11 (изменено: cvetok, 2013-09-10 17:03:28)

Re: Что такое ЧИ

mashroom пишет:

cvetok, ну может и процессионность. Но тогда мне не понятно как можно не обращать внимание на препятствия, идя к результату.

Может суть в том, как  к ним относиться.
У меня с моей 2В бывает по разному, когда я очень хочу чего то, то вижу не препятствия, а лишь лазейки...типа не в дверь так в окно. Причем внимание быстро переключается в окрытое окно и про дверь уже забыло. Либо бывает я просто заранее понимаю что мб окно и дверь закрыто и рассчитываю варианты.
Но иногда я вижу именно препятствия, и испытываю к ним эмоции...и не вижу лазеек, такое тоже бывает - это значит я не так уж и хочу, это больше примеры из детства, когда заставляют что то делать например (а хочется же не делать и "препятствия" отсюда просто ищутся  big_smile ) такое часто переносится и во взрослую жизнь - человек продолжает в роли взрослого себя "заставлять"и  попутно ребенок внутри него этого на самом деле не хочет и ищет препятствия. И цели не достигаются. Но если наладить контакт с подсознанием все встает на свои места. отсюда у меня и мнение, что эти все типы меняются. Но может быть я ошибаюсь)) и есть некая "заданность" в этом плане, тут уж не могу судить.

ВНПБ

12

Re: Что такое ЧИ

cvetok, ну у тебя однозначно ЧИ работает лучше чем у меня. На то я и БИ интуит. lol То что ты написала в сообщение - это уже к ЧИ, на мой взгляд.

13 (изменено: cvetok, 2013-09-10 17:25:11)

Re: Что такое ЧИ

mashroom пишет:

То что ты написала в сообщение - это уже к ЧИ, на мой взгляд.

Может быть smile кстати да) у меня мб в этом плане запутано и взаимосвязано smile

ВНПБ

14 (изменено: mashroom, 2013-09-10 17:35:29)

Re: Что такое ЧИ

cvetok, вот и я о том-же.

15 (изменено: mashroom, 2013-09-10 17:41:23)

Re: Что такое ЧИ

cvetok пишет:

У меня с моей 2В бывает по разному, когда я очень хочу чего то, то вижу не препятствия, а лишь лазейки...типа не в дверь так в окно. Причем внимание быстро переключается в окрытое окно и про дверь уже забыло. Либо бывает я просто заранее понимаю что мб окно и дверь закрыто и рассчитываю варианты.

Вот это к ЧИ, вот почему я указала на хорошо работающую ЧИ. Это уже не к Воле. Я так думаю. Даже при результативной Воле (1 или 4) можно ориентироваться на результат, но плохо видеть возможности (лазейки) при препятствиях.

Если, как ты говоришь, дорыться до подсознания и создать иллюзию ложного желания - ничего не измениться кроме того что человек будет топтаться на месте и думать что то чего он хотел - это не то чего он хотел. А теперь надо искать новое жалание (а вдруг оно тоже ложное и т. д.).. Тут не всё так просто, на мой взгляд. Я думаю, что желание ложным быть не может. Бывает так что условия не складываются, или человек не видит возможностей и ему мешает или одномерная ЧИ, или ещё что-то. Но не в самом желании дело, я думаю... ( попыталась высказать мысль roll )

Главное что я хочу сказать - ложных желаний не бывает. Ложными они становятся потом. Каким образом - другой вопрос, не относящийся к типологиям, я думаю.

16 (изменено: cvetok, 2013-09-10 18:01:49)

Re: Что такое ЧИ

mashroom пишет:

Вот это к ЧИ, вот почему я указала на хорошо работающую ЧИ. Это уже не к Воле. Я так думаю. Даже при результативной Воле (1 или 4) можно ориентироваться на результат, но плохо видеть возможности (лазейки) при препятствиях.

Наверное, ты права smile

mashroom пишет:

Если, как ты говоришь, дорыться до подсознания и создать иллюзию ложного желания - ничего не измениться кроме того что человек будет топтаться на месте и думать что то чего он хотел - это не то чего он хотел. А теперь надо искать новое жалание (а вдруг оно тоже ложное и т. д.).. Тут не всё так просто, на мой взгляд. Я думаю, что желание ложным быть не может. Бывает так что условия не складываются, или человек не видит возможностей и ему мешает или одномерная ЧИ, или ещё что-то. Но не в самом желании дело, я думаю... ( попыталась высказать мысль roll )

Главное что я хочу сказать - ложных желаний не бывает. Ложными они становятся потом. Каким образом - другой вопрос, не относящийся к типологиям, я думаю.

Я чуть-чуть по другому имела в виду, это идет не через внушение и создание иллюзий.. наоборот через самопогружение - "ложные" желания отпадают сами собой...точнее не так.. у каждого "ложного" желания есть "истинная" компонента - вот ее и надо вычленить. истинная компонента остается при любой степени погружения и вообще всегда...и зачастую требует для своего исполнения других путей, радикально других.

ВНПБ

17

Re: Что такое ЧИ

Да, я с тобой согласна тут в какой-то степени.

18 (изменено: Миэль, 2013-09-15 19:11:32)

Re: Что такое ЧИ

Комментарии по поводу ЧИ тогда в эту тему из Дозора буду писать, чтобы не потерять.

Maggie Burroughs пишет:

Вероятность наступления какого либо события. Это можно спрогнозировать и по БИ.

Я это понимаю так, что БИ - это некая закономерная последовательность, которая приведёт к тому или иному варианту. А сам "набор" вариантов - это уже ЧИ. БИ - это вероятность только на временной линии. ЧИ - это абстрактная "вероятность вероятности", без привязки ко времени. Но тут естественно, что один аспект можно рассматривать через другой и связывать их. Ментальный БИ, например, воспринимает множество вероятностей (ЧИ), но осознавать будет только ту, которая сложится в определённый событийный поток (БИ). Ментальный ЧИ может воспринять то, как та или иная вероятность сложится в событийный поток, но сосредоточен он на множестве самих вероятностей, а не на том, к чему они приведут. (Собственно, поэтому все ментальные БИ-шники - динамики, потому что осознают развитие и движение, а ментальные ЧИ - статики, потому что осознают статичные точки вероятностей).
Вот как это понимаю я.

Maggie Burroughs пишет:

Т.е. я не понимаю, что такого может ЧИ, что не может 3/4-я мерность другого аспекта (в области этого аспекта)? И где тогда область, где работает только ЧИ, та область, где другие аспекты уже никак не помогут.

Сами вероятности - вот это и есть та область)
Разница между ЧИ и многомерностью любого аспекта в том, что есть абстрактные вероятности, а есть ситуативность именно конкретного аспекта. Точно также как, например, БИ - это абстрактный событийный поток, а параметр времени 1 и 8 функций - это умение видеть развитие по конкретному аспекту. Механизм схож, но всё же это разные сферы восприятия)

Maggie Burroughs пишет:

Или ЧИ работает исключительно в связке со своей соседкой и становится доступной для наблюдения только в паре. Вот тут я понимаю, что такое ЧИ+БЭ или ЧИ+БЛ. Это ясно.

Ну, в общем-то, да, работа в блоках учитывается. Этическая ЧИ, например, несколько отличается от логической. Хотя я понимаю, что есть логическая ЧИ, её восприятие мне чуждо, а восприятие этической ЧИ я в себе ощущаю и вполне могу проследить.

Maggie Burroughs пишет:

Но... тогда получается, что ЧИ - как будто пустой аспект, аспект-невидимка, служебный аспект. Потому что выделить его работу вне работы аспекта-партнера в таком случае невозможно...

Хм. Почему пустой?) Просто он охватывает абстрактную информацию)

cvetok пишет:

Просто когда эта функция первая - поиск сам по себе становится самоцелью

Хм. Я такого за собой не замечала. Мне по ЧЭ информацию искать не нужно, она у меня и так всегда есть в избытке. И уж тем более я с её помощью ничего не ищу.
У меня вообще за поиск не отвечают соционические функции. У меня поиск по процесионной Логике идёт, скорее. Поиск информации, если вы об этом.

Maggie Burroughs пишет:

ЧИ - инфа о возможностях, вариантах и потенциале.
Внимание опрос - о возможностях ЧЕГО?, вариантах ЧЕГО?, потенциале ЧЕГО?
И насколько это "чего" будет зависеть от положения ЧИ в модели А.

Так от связки и будет зависеть, всё правильно. Но вообще, я воспринимаю возможности и совершенно абстрактно, без привязки к чему-либо. Просто возможности отношений мне понять легче, чем возможности структурных систем.

Maggie Burroughs пишет:

И если общее для БИ (не важно с кем она в паре) я могу представить в виде восприятия времени, видения распределения жизненных событий в нем, как одни события перетекают в другие и т.д. (Понятие время уже само по себе имеет конкретный смысл, его не надо дальше доопределять).
То что будет общим для любой ЧИ (хоть с БЛ она, хоть с БЭ)? Возможности и варианты? И то и другое требует доопределения и сами по себе (вне контекста) не несут особого смысла.

Да, именно, возможности и варианты)
Так время само по себе тоже не имеет особого смысла, если его ни к чему не привязывать. Время - это динамичное восприятие, возможности - статичное, вот и всё)
То общепринятое представление о времени ("само по себе уже имеет конкретный смысл"), для многих людей - всего лишь временная норма. Вот ты поспрашивай у людей, что для них такое время, какой оно имеет смысл, и увидишь разницу)))
Существует время и существуют возможности. Два абстрактных аспекта.

Если подытожить, я вижу это так:
"Неважно, сколько это займёт времени/во что разовьётся, важно, какие это даёт возможности" - ценностность ЧИ, неценностность БИ.
"Неважно, сколько это даёт возможностей, важно, сколько займёт времени/во что разовьётся" - ценностность БИ, неценностность ЧИ.

alice_q пишет:

Иначе говоря, если смотреть на практику, часто может быть не важно, относительно чего ты видишь возможности, фишка в том, что ты их просто видишь, постоянно.

Да, вот я согласна. Ну, и плюс то, что ниже написано про связку аспектов. Так, например, я возможности вижу всегда и везде, но в отношениях я из вижу гораздо лучше и качественней.

ЭИЭ - ВЭЛФ - БВПН
<- And they have a Plan ->
~ Думаю о галактиках ~

19

Re: Что такое ЧИ

cvetok пишет:

(А 1 Воле это как  бы не важно , есть преодоление или нет, главное чтобы достичь цели?)

Да, именно так.

ЭИЭ - ВЭЛФ - БВПН
<- And they have a Plan ->
~ Думаю о галактиках ~

20 (изменено: cvetok, 2013-10-07 00:42:05)

Re: Что такое ЧИ

Миэль пишет:
cvetok пишет:

Просто когда эта функция первая - поиск сам по себе становится самоцелью

Хм. Я такого за собой не замечала. Мне по ЧЭ информацию искать не нужно, она у меня и так всегда есть в избытке. И уж тем более я с её помощью ничего не ищу.
У меня вообще за поиск не отвечают соционические функции. У меня поиск по процесионной Логике идёт, скорее. Поиск информации, если вы об этом.

Нет, я говорила не о любой первой функции, а только о том, когда эта функция - ЧИ.

---

ВНПБ