Re: Очное типирование

Миэль пишет:

А вот это уже интересно. Прямо брачное агентство какое-то.

Ага. smile
Так и сказали - "у нас там есть на примете свободный Дюм-Эпикур, который будет тебя кормить и прикрывать твою болевую этику отношений." Прелесть, правда? big_smile  Причем, я как бы не просила.)) Они как-то сами решили, что я нуждаюсь.)

Make science, not war.

42

Re: Очное типирование

Maggie Burroughs пишет:

И тогда пропадет весь смысл эксперимента.

Да нет, почему... За других конечно не скажу, но вот я вполне могу продолжать себя вести как обычно, даже если знаю, что кто-то бдит. Просто постараюсь аккуратнее выглядеть, и закрывать дверцу в ванную big_smile .

Maggie Burroughs пишет:

и могу съесть что-нибудь, что многие есть не будут (некрасиво съесть)).

Эээ... Так именно Съесть что-то, или съесть Некрасиво? Оо

Re: Очное типирование

LionKinG пишет:

Эээ... Так именно Съесть что-то, или съесть Некрасиво? Оо

Проще говоря  - не эстетично сожрать что-то, чего бы в присутствие гостей или вне дома есть постеснялась бы. Блин, ну например, упавшие на пол макароны. roll

Make science, not war.

44 (изменено: LionKinG, 2013-06-19 02:19:51)

Re: Очное типирование

Maggie Burroughs пишет:
Миэль пишет:

А вот это уже интересно. Прямо брачное агентство какое-то.

Ага. smile
Так и сказали - "у нас там есть на примете свободный Дюм-Эпикур, который будет тебя кормить и прикрывать твою болевую этику отношений." Прелесть, правда? big_smile  Причем, я как бы не просила.)) Они как-то сами решили, что я нуждаюсь.)

Ну эт вполне предсказуемо, имхо. Дуальность - такое же "заманивание", по сути, как и бабло и всё остальное..)) Тем более для девушек. ИМХО, сейчас все разговоры о дуальности - это что-то по типу сказок о принцах и принцессах. Обещание "бальшой любви", вечно-вселенского взаимопонимания, прикрывания слабостей друг друга, и ты ды. Потом, когда всё оборачивается реальностью, или же, чаще всего, неверным типированием smile , народ разочаровывается в "сацыониге" и "дуальчиках"..) А т.к. вопросами отношений интересуются более девушки (ну, по гендер. стереотипам), то "поманить дуалом" -- неплохой ход.
ПС у них там "кормящих БИ-шников" нету? big_smile

Maggie Burroughs пишет:
LionKinG пишет:

Эээ... Так именно Съесть что-то, или съесть Некрасиво? Оо

Проще говоря  - не эстетично сожрать что-то, чего бы в присутствие гостей или вне дома есть постеснялась бы. Блин, ну например, упавшие на пол макароны. roll

А, это. Не, насчёт этого я спокойна - я сразу всё выкидываю, или отдаю собаке big_smile

45

Re: Очное типирование

Maggie Burroughs пишет:

А в какой именно момент - по сути неважно. Тем более, что фишка в том, что никакой подготовки быть не должно.

Хорошо тебе) А мне вот всё время субъективно кажется, что я медленно и тормознуто соображаю и не смогу быстро сориентироваться. Хотя были ситуации, когда я нетипично этому ощущению ориентировалась действительно быстро. Но доверие к такой своей способности у меня так и не появилось, и я жуткий перестраховщик, на самом деле. Поэтому картинка "как должно быть" - для меня обязательна, я должна видеть, к чему иду, иначе как идти?

Maggie Burroughs пишет:

Аааа... или имеется ввиду, что в принципе правила корректируются в присутствии кого-либо не из домашних?

Ну, в моём понимании они довольно серьёзно меняются. Меняются не какие-то отдельные пункты, меняется сам концепт системы правил. То есть, все мелкие правила, типа - как сидеть, как одеваться, как есть, запирать ли двери, можно ли ковыряться в носу))), и т.д. - будут нацелепы уже на другую "картинку". Мне проще поменять общий концепт (тогда автоматически меняются и мелкие правила), чем менять отдельные пункты.

Maggie Burroughs пишет:

И тогда пропадет весь смысл эксперимента.

Да, совершенно верно. Возможно, уже сам факт, что лично я бы на такой эксперимент не согласилась, и может сказать что-то о моём ТИМе, а может и нет. Я не знаю) А может быть, то, что лично ты бы согласилась, говорит что-нибудь как раз о тебе)))

Maggie Burroughs пишет:

А какие настоящие слабости могут быть (такие чтобы это было заметно при внешнем наблюдении, пусть даже и дома)? Вопрос риторический, я понимаю, что это, скорее всего, личное.

LionKinG пишет:

Понял, сворачиваюсь smile

Не, ну я могу порассказывать в личном порядке, если интересно)
Я не стыжусь об этом говорить, но, опять же, правила территорий. Форум открытый, на него может заглянуть кто угодно (скорее всего, ему не будет дела до моих слабостей по сенсорике, конечно же, но дело ведь не в этом).
Если бы мы находились, например в чате, куда есть доступ только у того десятка людей, которые тут активно общаются (потому что эти люди в большинстве случаев для меня уже "свои"), то проблемы бы не возникло.

И неряшество, и бардак, и определённый стиль одежды, и "некрасиво есть", и всё такое прочее - да, считаются "слабостями", ну, по крайней мере тем, чего лично я посторонним показывать НЕ хочу и не буду. В моём случае, правда, есть всяческие особенности, но это уже гхм))

Так, например, некоторые знакомые ужасались, когда я говорила о том, что у меня котик может залезть на стол и пить из моей чашки чай, или есть еду из тарелки (тоже моей). Для некоторых это недопустимо, а для меня нормально. А вот оценить нормально ли это вообще, в принципе, - я не могу.

Maggie Burroughs пишет:

А так все мои слабости в голове, в основном.

Какой интересный момент.
А я бы вот сказала, что у меня, напротив, то, что в голове, - это как раз "сильности", а слабости могут быть только снаружи.

Maggie Burroughs пишет:

Так и сказали - "у нас там есть на примете свободный Дюм-Эпикур, который будет тебя кормить и прикрывать твою болевую этику отношений." Прелесть, правда? big_smile  Причем, я как бы не просила.)) Они как-то сами решили, что я нуждаюсь.)

Воистину - прелесть. Может у них бы нашёлся ещё какой-нибудь годный ЧС-ник, умеющий кормить, укладывать спать вовремя и выгуливать? (Мечтать не вредно, я знаю big_smile ).

LionKinG пишет:

вот я вполне могу продолжать себя вести как обычно, даже если знаю, что кто-то бдит

Хорошо тебе)

Maggie Burroughs пишет:

Проще говоря  - не эстетично сожрать что-то, чего бы в присутствие гостей или вне дома есть постеснялась бы. Блин, ну например, упавшие на пол макароны. roll

Да. А ещё, например, облизывать пальцы или высасывать помидорку, и всё в таком духе.

ЭИЭ - ВЭЛФ - БВПН
<- And they have a Plan ->
~ Думаю о галактиках ~

46 (изменено: Maggie Burroughs, 2013-06-19 19:43:20)

Re: Очное типирование

Миэль пишет:

Возможно, уже сам факт, что лично я бы на такой эксперимент не согласилась, и может сказать что-то о моём ТИМе, а может и нет. Я не знаю) А может быть, то, что лично ты бы согласилась, говорит что-нибудь как раз о тебе)))

Судя по тому, что кроме меня никто бы на такой эксперимент не согласился)), это говорит что-то обо мне.)) Причем что-то нехорошее.  lol

Миэль пишет:

Какой интересный момент.
А я бы вот сказала, что у меня, напротив, то, что в голове, - это как раз "сильности", а слабости могут быть только снаружи.

Я имела в виду, что у меня много разных пунктиков, которые я считаю своими слабостями, болезненные вопросы, то, что меня волнует (излишне), что обижает - все это укромно запрятано в голове (от посторонних взглядов)), и далеко не всегда проявляется во вне. Слабости эти, в основном, связаны  с аспектом Воли, полно всяких моментов по сенсорикам и/или Физике, по логике тоже есть.

Может у них бы нашёлся ещё какой-нибудь годный ЧС-ник, умеющий кормить, укладывать спать вовремя и выгуливать?

Это только при условии, что тебя в БИ-нтуита протипируют. big_smile Тогда и ЧС-ник сразу найдется.)) За деньги-то, чего бы не найтись. big_smile

Миэль пишет:

А ещё, например, облизывать пальцы или высасывать помидорку, и всё в таком духе.

И про остальные "сенсорные слабости". Мне это все очень и очень понятно. Тоже имею схожие ммм... особенности восприятия.)) Только реакция у меня попроще будет, конечно. И сегодня  я поняла почему!  big_smile  Потому что я уже долгое время постоянно живу с какими-то посторонними (в смысле, это не моя семья) людьми. big_smile  Всякие там разные приятели, коллеги, друзья, с которыми мы хаты снимаем. И видимо,  некий уровень контроля у меня постоянно присутствует.

Make science, not war.

47

Re: Очное типирование

Лол, это же все видели, да? http://www.modernsocionics.ru/texts/80k_an
Почитала, кстати, комментарии Мегедь к ее версии: [moderated] (Про, извини за ссылку, эта дискуссия именно там просто! и еще все ссылочки подобраны) - и фейспалмлюсь.

СЭЭ-ИЛЭ-ЛВФЭ-БНПВ, Василиск, 156, EF, True Neutral. Выделенные дома: 3, 9, 12. N/DA/Baltid+mix.

48

Re: Очное типирование

alice_q пишет:

Лол, это же все видели, да? http://www.modernsocionics.ru/texts/80k_an
Почитала, кстати, комментарии Мегедь к ее версии: [moderated] (Про, извини за ссылку, эта дискуссия именно там просто! и еще все ссылочки подобраны) - и фейспалмлюсь.

Я это давно видела, и после этого, кстати, типировалась для интереса у Мегедь.  Я по ее версии - Бальзак (с акцентами на этику, миротворец и еще кто-то).

Высший гоблин, базовый белый этик, ФВЛЭ, ВБПН, ЭСФА

49

Re: Очное типирование

Zora пишет:
alice_q пишет:

Лол, это же все видели, да? http://www.modernsocionics.ru/texts/80k_an
Почитала, кстати, комментарии Мегедь к ее версии: [moderated] (Про, извини за ссылку, эта дискуссия именно там просто! и еще все ссылочки подобраны) - и фейспалмлюсь.

Я это давно видела, и после этого, кстати, типировалась для интереса у Мегедь.  Я по ее версии - Бальзак (с акцентами на этику, миротворец и еще кто-то).

Чтоли мне у Мегедь протипироваться? О_о ну просто - интереса ради.... И у Ионкина ещё можно - с теми же целями. Хотя денег жалко! Вот если б бесплаааатно... )))))))
Просто всегда интересно посмотреть - а кем же ты получишься и как типировщик будет аргументировать и обосновывать свою версию... Хотя, мне кажется что есть в этом что-то низкое - зная свой ТИМ типироваться для сбора статистики. То есть - для стастики в этом ничего плохого нет, даже хорошо, но чисто с человеческой точки зрения... Даже не знаю как обьяснить, но у меня какой-то внутренний протест начинается, когда вижу подобные действия, чисто моя личная ИМХА, никому не навязываемая - как-то это немного неэтично ))))

ЭИЭ, ЭВЛФ
У меня есть мысль... и я её думаю

50 (изменено: Zora, 2015-04-08 12:44:15)

Re: Очное типирование

Штука пишет:

Хотя, мне кажется что есть в этом что-то низкое - зная свой ТИМ типироваться для сбора статистики.

Я-то в своем тиме до сих пор на 100% не уверена, меня подкупило то, как этот Сергей высказался о Мегедь, и сама она утверждает, что поясняет все противоречия, т.к. кроме диагностики типа, составляет еще и натальную карту.

Штука пишет:

у меня какой-то внутренний протест начинается, когда вижу подобные действия, чисто моя личная ИМХА, никому не навязываемая - как-то это немного неэтично ))))

У меня одна знакомая сказала, что экспериментатор в данном случае троллил социоников - ибо сложно относиться серьезно к такому количеству интервью.

Однако, у тех, кто ходил к разным соционикам типироваться, действительно большая часть тимов разная (и у меня так было - тоже все 4 тима разные, общий момент - только интроверты). Помимо Сергея, еще некий Денис Ануров такой эксперимент устраивал, правда, ходил к меньшему количеству социоников.

http://www.modernsocionics.ru/texts/eyes

Высший гоблин, базовый белый этик, ФВЛЭ, ВБПН, ЭСФА

51 (изменено: Штука, 2015-04-08 12:59:55)

Re: Очное типирование

Zora пишет:

У меня одна знакомая сказала, что экспериментатор в данном случае троллил социоников - ибо сложно относиться серьезно к такому количеству интервью.

Та да, понятно, что скорее всего троллил ))) Вот это во мне почему-то и вызывает внутренний протест, хотя к троллингу я отношусь положительно. Но этот чувак как-то слишком "по-толстому" их троллил, как мне кажется. Конечно, если ты ходишь к разным типировщикам, чтобы узнать свой ТИМ - ничего в этом нет плохого, ты ищешь себя, а то, что устроил этот Сергей - другое. У меня смешанные чувства! С одной стороны - получилось действительно забавно, а с другой - ну ясен же пень, что версии будут разные, что соционика ещё слишком молода, чтобы у всех были единые и проверенные механизмы типирования, дающие максимальную сходимость, ясно что каждый типировщик сейчас разрабатывает свою методику, пробует, эксперементирует. То есть - я не понимаю, почему он сделал такой эксперимент? Чтобы подтвердить очевидные вещи? И не было ж ему жалко денег столько! )))

ЭИЭ, ЭВЛФ
У меня есть мысль... и я её думаю

52 (изменено: alice_q, 2015-04-08 13:35:02)

Re: Очное типирование

Zora пишет:

Я это давно видела, и после этого, кстати, типировалась для интереса у Мегедь.  Я по ее версии - Бальзак (с акцентами на этику, миротворец и еще кто-то).

Ты знаешь, у меня тоже мелькнула такая мысль, но когда я почитала ее комментарии по ссылке выше, я резко раздумала (причем, думаю, навсегда). У нее очень специфические взгляды, в частности, для нее образование его что-то значило, кроме того, мне кажется, у нее не все дома (простите).

Zora пишет:

У меня одна знакомая сказала, что экспериментатор в данном случае троллил социоников - ибо сложно относиться серьезно к такому количеству интервью.

Тогда удивительно, что у него есть четкая точка зрения, какой у него ТИМ, и он очень радовался, когда его "угадывали". Мое мнение, к соционике он относится довольно серьезно, а вот к типировщикам - в меньшей степени... smile

Штука пишет:

Чтоли мне у Мегедь протипироваться? О_о ну просто - интереса ради.... И у Ионкина ещё можно - с теми же целями. Хотя денег жалко! Вот если б бесплаааатно... )))))))
Просто всегда интересно посмотреть - а кем же ты получишься и как типировщик будет аргументировать и обосновывать свою версию...

Ну, в случае с этими двумя мы уже знаем, как они будут аргументировать)) Во всяком случае, у Ионкина очень все расписано, как он типирует, на его сайте и везде. Теоретически можно научиться типировать так же, как он, если все это прочитать и взять на вооружение, послушать типирования его.

А ваше-то какое мнение, какой у него тип? smile

СЭЭ-ИЛЭ-ЛВФЭ-БНПВ, Василиск, 156, EF, True Neutral. Выделенные дома: 3, 9, 12. N/DA/Baltid+mix.

53

Re: Очное типирование

Ссылки поудалял. В будущем, если уж очень прямо надо, советую ставить ссылки на копию темы в кеше Google или Яндекса, в этом случае они не будут способствовать ни росту "веса" страницы Социопомойки, ни росту счетчиков посещаемости.

ЛИИ-"Робеспьер", ЛЭВФ, Владыка Видений, ОФСД (информионика), тип D (псикосмология), 2367 (ТУАИ), Анубис (Эль-Тат).
Есть только один истинно типологический форум! Остерегайтесь подделок!

54

Re: Очное типирование

alice_q пишет:

У нее очень специфические взгляды, в частности, для нее образование его что-то значило, кроме того, мне кажется, у нее не все дома (простите).

У нее много чисто интуитивных догадок, довольно верных, причем в отношении людей, о которых она знает минимум.
Относительно точности типирования - у меня не с первым типировщиком чувство, что моя истинная натура им неинтересна.

Высший гоблин, базовый белый этик, ФВЛЭ, ВБПН, ЭСФА

55

Re: Очное типирование

Штука пишет:

То есть - я не понимаю, почему он сделал такой эксперимент? Чтобы подтвердить очевидные вещи? И не было ж ему жалко денег столько!

Интересно, у этого горе-экспериментатора по психософии Логика не третья, случаем? Если третья, то вполне может ей подобное объясняться...

ЛИИ-"Робеспьер", ЛЭВФ, Владыка Видений, ОФСД (информионика), тип D (псикосмология), 2367 (ТУАИ), Анубис (Эль-Тат).
Есть только один истинно типологический форум! Остерегайтесь подделок!
Спасибо сказали: Maggie Burroughs1

56

Re: Очное типирование

Zora пишет:

У нее много чисто интуитивных догадок, довольно верных, причем в отношении людей, о которых она знает минимум.

Может, она просто в людях хорошо разбирается?

СЭЭ-ИЛЭ-ЛВФЭ-БНПВ, Василиск, 156, EF, True Neutral. Выделенные дома: 3, 9, 12. N/DA/Baltid+mix.

57

Re: Очное типирование

alice_q пишет:

Может, она просто в людях хорошо разбирается?

Скорее всего!

Высший гоблин, базовый белый этик, ФВЛЭ, ВБПН, ЭСФА

58 (изменено: Maggie Burroughs, 2015-04-17 00:42:33)

Re: Очное типирование

Штука пишет:

То есть - для стастики в этом ничего плохого нет, даже хорошо, но чисто с человеческой точки зрения... Даже не знаю как обьяснить, но у меня какой-то внутренний протест начинается, когда вижу подобные действия, чисто моя личная ИМХА, никому не навязываемая - как-то это немного неэтично ))))

А чего не этичного-то?)) Особенно там, где за деньги. Попробовал один товар, потом другой, потом третий...)) Не, если серьезно, то я думаю, что если намеренно не троллить типировщиков, то ничего неэтичного тут нет.

Zora пишет:

Однако, у тех, кто ходил к разным соционикам типироваться, действительно большая часть тимов разная (и у меня так было - тоже все 4 тима разные, общий момент - только интроверты).

А у кого ты типировалась? И какие общие впечатления остались, если не секрет?

Штука пишет:

  Конечно, если ты ходишь к разным типировщикам, чтобы узнать свой ТИМ - ничего в этом нет плохого, ты ищешь себя, а то, что устроил этот Сергей - другое. У меня смешанные чувства! С одной стороны - получилось действительно забавно, а с другой - ну ясен же пень, что версии будут разные, что соционика ещё слишком молода, чтобы у всех были единые и проверенные механизмы типирования, дающие максимальную сходимость, ясно что каждый типировщик сейчас разрабатывает свою методику, пробует, эксперементирует. То есть - я не понимаю, почему он сделал такой эксперимент? Чтобы подтвердить очевидные вещи? И не было ж ему жалко денег столько! )))

Мне, кстати, не показалось, что этот товарищ кого-то намеренно троллил. По-моему, потрроливал он только когда сталкивался с очевидной глупостью и то не особо. Зачем? Не знаю, зачем это он делал. Но, например, просто посмотреть изнутри на себе, как работают известные чуваки в этой сфере (в интересной для тебя, допустим, сфере), ощутить методику на себе - по-моему, вполне может быть интересно само по себе, без какой-либо глобальный цели кого-то в чем-то уличить и т.д.)).  На счет денег - ну это не самые большие деньги, которые можно потратить на развлечения/увлечения, как мне кажется. Тем более, это же не разовый расход.

alice_q пишет:

Ты знаешь, у меня тоже мелькнула такая мысль, но когда я почитала ее комментарии по ссылке выше, я резко раздумала (причем, думаю, навсегда). У нее очень специфические взгляды, в частности, для нее образование его что-то значило, кроме того, мне кажется, у нее не все дома (простите).

А почему не все дома?)) В чем это проявляется?
Я не осилила комментарии, очень много всего... У меня, кстати, есть знакомая, которая тоже типировалась у нескольких гуру, и больше всего ей Мегедь понравилась. То есть, видимо, она производит некое благоприятное впечатление на типируемого.)) Меня даже заинтересовала. Эх)) Риалле чтоль протипироваться у нее для интереса...)))

alice_q пишет:

Мое мнение, к соционике он относится довольно серьезно, а вот к типировщикам - в меньшей степени...

Да, мне тоже так показалось.)

alice_q пишет:

А ваше-то какое мнение, какой у него тип?

А ваше?))))
зы
Ща гляну видос, где он на вопросы какой-то анкеты отвечает. Читать тексты я не в силах.))

upd
Какой-то оооочень мееедленный (по темпераменту) логик.  Может быть будет настроение, досмотрю до конца. БИ, по-моему, ментальная, ЧИ - витальная. С БЭ, особенно то, что ЧИ+БЭ тяжеловато.
Но это я только 3 вопроса послушала.

Make science, not war.

59 (изменено: Штука, 2015-04-17 12:31:29)

Re: Очное типирование

Maggie Burroughs пишет:

А чего не этичного-то?)) Особенно там, где за деньги. Попробовал один товар, потом другой, потом третий...)) Не, если серьезно, то я думаю, что если намеренно не троллить типировщиков, то ничего неэтичного тут нет.

Я себе представила такую ситуацию - вот я, допустим типировщик. Ко мне приходят, я типирую. Я им улыбаюсь, возможно при прощании желаю хорошего дня (или не желаю - в зависимости от ситуации), они мне в какой-то степени душу открывают и я чувствую на себе ответственность за это. То есть - происходит "невидимая" связь с типируемыми, я вкладываю в это "общение" часть себя - то есть своих усилий, даю им рекомендации какие-то, вникаю в его жизнь, а значит - проживаю этот маленький кусочек времени почти его жизнью. И вдруг потом я узнаю, что один из тех, кого я типировала, устроил такое. И дело совсем не в том, что он типировался у кого-то кроме меня, на это человек имеет полное право и не вопрос вообще )) Просто не очень приятно осознание того, что один из тех людей, в которых я тоже вкладывала часть себя (своих усилий) шёл ко мне не для того, чтобы узнать свой тип, не для того, чтобы найти, понять себя, а просто для сбора статистики с последующим уличением почти всех типировщив (возможно и меня включая) в том, что соционики не могут нормально типировать и тд и тп. Но это такое.... нюансы уже, мои личные моменты восприятия, внутренние ощущения от ситуации в целом, которые я никак не ставлю "во главу угла". На самом деле  далеко не факт, случись такая ситуация со мной в реале - что я бы на него обиделась. Возможно - удивилась бы, поржала. При хорошем настроении ещё бы и всем показывала, типа "Во, смотрите, как чувак меня протролил" )) Но со мной - это одно, это уже мои личные "экзамены", а когда наблюдаешь такое со стороны, почему-то неприятно и жалко становится тех людей, к которым он приходил типироваться. Хотя мне совсем не обязательно их жалеть, да и не нужно это вовсе, но тем не менее О_о

ЭИЭ, ЭВЛФ
У меня есть мысль... и я её думаю

Re: Очное типирование

Штука пишет:

То есть - происходит "невидимая" связь с типируемыми, я вкладываю в это "общение" часть себя - то есть своих усилий, даю им рекомендации какие-то, вникаю в его жизнь, а значит - проживаю этот маленький кусочек времени почти его жизнью.


Ого ты как! По-моему, никто из типировщиков так не работает. У них же поток клиентов - какие еще невидимые связи, ты что. Никаких эмпатий и 8-го уровня АИ))) Все гораздо проще.) И ничего общего с психологической консультацией и т.п.
Подход у большинства чисто формальный. Что, на мой взгляд, правильно.

Штука пишет:

Просто не очень приятно осознание того, что один из тех людей, в которых я тоже вкладывала часть себя (своих усилий) шёл ко мне не для того, чтобы узнать свой тип, не для того, чтобы найти, понять себя, а просто для сбора статистики с последующим уличением почти всех типировщив (возможно и меня включая) в том, что соционики не могут нормально типировать и тд и тп

Но ведь это совсем необязательно так (это я о целях типируемого). Человек пришел типироваться, а то, какие выводы о типировании и типировщиках он сделал потом - это совсем другой вопрос)). Это, на мой взгляд, тоже в некотором роде результат типирования. )) И потом - не все оценки были уж прямо таки негативные и обидные.

Ну, да. У нас тут просто совершенно разное восприятие ситуации. Бывает.)

Make science, not war.