1

Тема: Результативные Логики в интернете

Многократно возникали такие ситуации, когда я начинала злиться на Виту, хотя и понимала, что она не виновата в своей особенности. Я со своей процессионной Логикой люблю обсуждения, легко в них вхожу и могу поддерживать разговор в быстром темпе. И мне хочется втягивать в такие обсуждения друзей.
Часто бывает так, что я показываю, допустим, какую-то тему или статью Вите, и мы обсуждаем, она высказывает какие-то свои соображения. А я говорю ей: "Напиши об этом в теме". И тут она сначала зависает, а потом говорит, что ей на это надо потратить несколько часов. Долгое время я на такое обижалась, считая, что она просто не хочет поддержать интересную мне тему, но потом поняла, что ей это реально сложно. Я иногда в таких случаях говорю: "Да не нужно несколько часов писать, напиши в двух словах! Или просто скопируй то, что говорила мне в аське!" На что Вита отвечает, что не может так, ей нужно четко все сформулировать.
Если она все-таки собирается с силами и пишет пост, то выходит обстоятельная статья или даже трактат. Причем, даже если тема разговора какая-то малозначимая и достаточно просто бросить пару слов. Но у Виты ответ обязательно должен быть оформлен, она не может писать в формате живой беседы.
Мне интересно, как в этом плане у других результативных Логик, и в чем вот это внутреннее ограничение, которое не позволяет писать в простом разговорном формате.
Мне кажется, что-то похожее есть у Миэль.

2

Re: Результативные Логики в интернете

У меня нет этого ограничения))) Скопировать из аськи норм...
Но выцарапывать суть в двух словах - сложно... Нужно долго думать, формулировать, боюсь всегда, что суть упущу, либо не смогу написать Не разговорным языком(( Быстро диаложить люблю больше на "легкие" темы, либо на "проверенные", а так могу зависать над формулировками.
Вообще, мне кажется, что моя главная проблема именно в этом - не умение нормально и доходчиво объяснять, четко формулируя мысли... neutral Но эта проблема всплывает и в режиме диалогов, и сама по себе. Поэтому не знаю даже, это от моей 4Л или от маломерности логик идет..

3

Re: Результативные Логики в интернете

LionKinG, + маломерность интуиций.
Я тоже чуть позже отпишусь.

ЭИИ - ВФЭЛ - БВПН - Василиск - АСЭФ

4

Re: Результативные Логики в интернете

Т.е. проблема не в 4Л, а в БЛ и ЧИ?

5

Re: Результативные Логики в интернете

LionKinG, ну смотри:

У меня нет этого ограничения))) Скопировать из аськи норм...
Но выцарапывать суть в двух словах - сложно... Нужно долго думать, формулировать, боюсь всегда, что суть упущу ЧИ, либо не смогу написать Не разговорным языком(( Быстро диаложить люблю больше на "легкие" темы, либо на "проверенные", а так могу зависать над формулировками. ЧИ и БЛ
Вообще, мне кажется, что моя главная проблема именно в этом - не умение нормально и доходчиво объяснять, четко формулируя мысли... neutral ЧИ и БЛ Но эта проблема всплывает и в режиме диалогов, и сама по себе. Поэтому не знаю даже, это от моей 4Л или от маломерности логик идет..

ЭИИ - ВФЭЛ - БВПН - Василиск - АСЭФ

6

Re: Результативные Логики в интернете

Ещё мне неимоверно сложно что-либо объяснять "с нуля". Причем, сама по себе могу легко и много быть в теме, все понимать, вникать,  раскладывать в голове все по полочкам и деталькам, но вот объяснить так же другому - не получается. А все потому, что не выходит формулировать мысли, начинаю буксовать и зависать в этом.

7

Re: Результативные Логики в интернете

О, знакомо. Я терпеть не могу объяснять теорию, особенно с нуля. И просто впадаю в ступор, когда мне начинают задавать вопросы. Я прекрасно типирую, могу разработать методику, но объяснять теорию и отвечать на вопросы - это просто убиться об стену. Мне вся теория как-то интуитивно понятна, но я не могу это сформулировать.

8

Re: Результативные Логики в интернете

Да, такое же ощущение.
Исключением здесь только могут быть темы по ЧС-БЭ, мне очень легко такое вербализировать, расписывать))), пояснять. Если не понимают - снова грешу на свои тупые мозги, либо на тупые мозги других)) Но здесь ещё мне гораздо проще сделать что-то за человека, самой. Защитить, свести, надавить на кого-то, и т.д.

Re: Результативные Логики в интернете

А меня не напрягает с нуля объяснять. Единственное, я не особо люблю науч.стиль, а вот если простым языком - запросто!
Вообще, люблю, когда язык простой и понятный.

Make science, not war.

10

Re: Результативные Логики в интернете

Anette пишет:

Мне интересно, как в этом плане у других результативных Логик, и в чем вот это внутреннее ограничение, которое не позволяет писать в простом разговорном формате.

Как такового ограничения писать в разговорном формате у меня нет, просто в силу особенностей результативной Л не всегда хочется и можется это делать.
В основном это связано, как очень точно сформулировал Афанасьев, с "отсутствием дара и вкуса к дискуссии". Ну вот не умею я участвовать в обсуждениях, которые не имеют цели достичь какого-то результата по Логике. Если только это обсуждение не является процессом по Эмоции (обсуждение фильмов, книг, поэзии, музыки), вот тогда с удовольствием участвую.
Я как-то однажды, сидя в парикмахерском кресле, невольно услышала беседу соседнего мастера с клиенткой. Они этак ненавязчиво обменивались мнениями по поводу тенденций современной моды на прически. И ни к чему в итоге не пришли, для них это было просто приятное и полезное в смысле расширения кругозора времяпровождение. И я подумала, что так не смогла бы. Во-первых, я на эту тему никогда не думала, поэтому сходу выдать свои соображения не смогла бы. Даже если бы у меня было какое-то оформившееся мнение по этому вопросу, то высказывать его в режиме ненавязчивых реплик мне было бы не совсем комфортно. Я больше заточена под формат монологов собеседников, пусть даже коротких: "я тебе своё мнение, а ты мне своё", ну или в обратной последовательности. А это уже подразумевает определенную подготовку, нужно собраться с мыслями. В интернете то же самое.
А у 4Л, я полагаю, и мотивации просто может быть мало высказывать своё мнение, соображения.

ЛВЭФ, ВПБН, ЛСИ, РГХС, Змея

11

Re: Результативные Логики в интернете

А здесь точно в Логике дело, а не в нежелании "засветиться" или обратить на себя внимание?
Хотя у меня сходная проблема есть. Но проявляется только тогда, когда надо написать "официальную" статью для сайта Typologies или профблога. Тогда да, нужны весьма серьезные усилия над собой. Поэтому иногда оказывается проще создать тему на форуме, где я могу писать в менее официальной форме. А вот переделка обсуждения в Skype или GTalk в сообщение или комментарий дается совершенно легко и свободно, другой вопрос, что не всегда хочется тратить на это время.

ЛИИ-"Робеспьер", ЛЭВФ, ОФСД (информионика), тип D (псикосмология), 2367 (ТУАИ), Анубис (Эль-Тат).
Есть только один истинно типологический форум! Остерегайтесь подделок!

12

Re: Результативные Логики в интернете

Нет, причина не в нежелании засветиться, а именно в том, что Аня написала (пересказывать написанное мне тоже сейчас лень big_smile)
А вот объяснять мне иногда нравится, нравится преподавательская деятельность, но это если есть мотивация по вышестоящим. Если ее нет, то и интереса нет.

13 (изменено: Sevilia, 2014-02-26 03:57:16)

Re: Результативные Логики в интернете

Anette пишет:

Мне интересно, как в этом плане у других результативных Логик, и в чем вот это внутреннее ограничение, которое не позволяет писать в простом разговорном формате.

А я со стороны как вижусь?

В интернете если я загорюсь, то могу долго и обстоятельно писать, обсуждать, задавать какие-то вопросы и т.д. Вроде в процессе диалога тоже это все проходит. На форумах у меня нет физически времени все читать и на все отвечать, да и на многое, когда я дочитываю тему, я отвечаю уже сама или же я думаю, что отвечу чуть позже, ну потому что надо ж подумать, написать и прочее и прочее. Через какое-то время даже могу забыть ответить. Хотя если вопрос/предмет меня зацепил, то отвечу обязательно, пусть и не сразу. Еще я долго думаю, реально долго, что я пока напишу свой ответ (ну там всякие просто переписки не считаются, там быстро отвечаешь), то уже много людей ответит. В таком случае, опять надо все дочитывать и уже возможно что-то дополнять в своем ответе.
Иногда мне лень отвечать, вот я читаю, все супер класс, есть даже мысли ответить, но потом я вижу еще оver5000 букв и я говорю "а ну нафиг" и забиваю, или отвечаю на что-то совсем меня зацепившее.
Да и много всяких бывает причин, почему не вступаю в дискуссию, иногда бывает так, что как-то подсознательно ставлю себя наблюдателем и вообще не вижу, как включаться в процесс, то есть это как то за краем сознания, пока вдруг не стукнет в голове, а надо что ли и свое мнение вставить. Но и это желание может порой обрываться тем, что я думаю "а кому оно нужно здесь", "сейчас что-то скажу не в тему"... да и вообще я не чувствую естественного момента, чтобы вот взять и гармонично влиться в дискуссию... ведь уже в дискуссии более менее сформировалось мини общество, а я как бы врываюсь в это мини общество, становлюсь новым его элементом... короче вот это бывает иногда непросто решить... мне не хочется "мешаться под руками и ногами". А если на мое мнение никак не отреагируют мне становится как-то неприятно... очень начинаю чувствовать себя лишней, типа и чего я ввязалась.

Вот мне интересно участвовать во всяких ситуациях, где выясняются отношения и все в таком духе, интересно тогда отслеживать все мелочи, нюансы, кто что и как сказал, каким тоном, как посмотрел, что так или не так он сказал ему и т.д. и т.п. Хотя, наверное, это всем может быть интересно...

ЭСЭ (Гюго), ЛВЭФ, ВПНБ, Гэльвин, СВП: звуковой+анальный+зрительный вектора

14

Re: Результативные Логики в интернете

Sevilia пишет:

А я со стороны как вижусь?

Тоже есть склонность высказываться обстоятельными монологами, но при этом легче, чем ей, ответить по ходу дела и включиться в разговор.

Sevilia пишет:

я думаю, что отвечу чуть позже, ну потому что надо ж подумать, написать и прочее и прочее.

Sevilia пишет:

Еще я долго думаю, реально долго, что я пока напишу свой ответ (ну там всякие просто переписки не считаются, там быстро отвечаешь), то уже много людей ответит. В таком случае, опять надо все дочитывать и уже возможно что-то дополнять в своем ответе.
Иногда мне лень отвечать, вот я читаю, все супер класс, есть даже мысли ответить, но потом я вижу еще оver5000 букв и я говорю "а ну нафиг" и забиваю, или отвечаю на что-то совсем меня зацепившее.

Вот у Виты похожее.

Sevilia пишет:

Да и много всяких бывает причин, почему не вступаю в дискуссию, иногда бывает так, что как-то подсознательно ставлю себя наблюдателем и вообще не вижу, как включаться в процесс, то есть это как то за краем сознания, пока вдруг не стукнет в голове, а надо что ли и свое мнение вставить. Но и это желание может порой обрываться тем, что я думаю "а кому оно нужно здесь", "сейчас что-то скажу не в тему"... да и вообще я не чувствую естественного момента, чтобы вот взять и гармонично влиться в дискуссию... ведь уже в дискуссии более менее сформировалось мини общество, а я как бы врываюсь в это мини общество, становлюсь новым его элементом... короче вот это бывает иногда непросто решить... мне не хочется "мешаться под руками и ногами".

О, вот удивительно для меня. Я как-то легко могу вклиниться в середине разговора. Для меня в этом случае отправной точкой, началом становится тот пост, на который отвечаю.

Re: Результативные Логики в интернете

Sevilia пишет:

Вот мне интересно участвовать во всяких ситуациях, где выясняются отношения и все в таком духе, интересно тогда отслеживать все мелочи, нюансы, кто что и как сказал, каким тоном, как посмотрел, что так или не так он сказал ему и т.д. и т.п. Хотя, наверное, это всем легко...

Ого, а что именно интересно в таких ситуациях?  Мне просто такие вещи вообще не интересны, даже напряжны, тяжело специально все это отслеживать, утомительно.

Make science, not war.

16

Re: Результативные Логики в интернете

Viento пишет:

В основном это связано, как очень точно сформулировал Афанасьев, с "отсутствием дара и вкуса к дискуссии". Ну вот не умею я участвовать в обсуждениях, которые не имеют цели достичь какого-то результата по Логике. Если только это обсуждение не является процессом по Эмоции (обсуждение фильмов, книг, поэзии, музыки), вот тогда с удовольствием участвую.

Да, это точно, у меня тоже нет сильно вкуса и дара к дискуссиям. Для меня дискуссии это обычно обмен мнений, разных точек зрения, они могут совпадать или не совпадать, с ними можешь согласится или не согласится, что-то у тебя может вызвать вопрос, что-то ничего не вызовет, ну и так далее.
На счет фильмов, книг и т.д. это я больше люблю обсуждать непосредственно с человеком, желательно в ЛС или лично тет-а-тет. А так как ни странно в дискуссиях на эти темы редко вступаю, интереснее просто обсудить, поделиться эмоциональным впечатлением... получить какой-то отклик и т.д.... мне сложно назвать это дискуссией.

ЭСЭ (Гюго), ЛВЭФ, ВПНБ, Гэльвин, СВП: звуковой+анальный+зрительный вектора

17 (изменено: Maggie Burroughs, 2014-02-26 04:05:51)

Re: Результативные Логики в интернете

Anette пишет:

О, вот удивительно для меня. Я как-то легко могу вклиниться в середине разговора. Для меня в этом случае отправной точкой, началом становится тот пост, на который отвечаю.

Во, и у меня также. Вообще не парюсь об этом.))

Make science, not war.

18 (изменено: Sevilia, 2014-02-26 04:13:31)

Re: Результативные Логики в интернете

Anette пишет:

О, вот удивительно для меня. Я как-то легко могу вклиниться в середине разговора. Для меня в этом случае отправной точкой, началом становится тот пост, на который отвечаю.

Ну здесь на форуме мне тоже в принципе не так трудно вклинится, ну потому что мне уже знакома здешняя атмосфера, как-то форум стал своим тоже отчасти. А например, на каких-то других форумах я долгое время сначала просто изучаю форум, приблизительно какие люди, мнения, вообще стоит ли мне быть на этом форуме, близок ли он мне хоть чем-то. Вот социофорум для меня в этом плане очень труден. Мне сложно вклинится в их скажем неформальное сообщество. Ну собственно поэтому я там и не сижу, хотя в каких-то некоторых темах я высказывалась, но там темы в формате опроса, нежели общения и обсуждения как такового.

ЭСЭ (Гюго), ЛВЭФ, ВПНБ, Гэльвин, СВП: звуковой+анальный+зрительный вектора

19

Re: Результативные Логики в интернете

Maggie Burroughs пишет:

Ого, а что именно интересно в таких ситуациях?  Мне просто такие вещи вообще не интересны, даже напряжны, тяжело специально все это отслеживать, утомительно.

Иногда мне просто в кайф обсудить эмоциональные реакции людей, мне это совсем не утомительно, наоборот, я зачастую это отслеживаю без своего специального желания. Мне интересно поделится тем как я увидела ситуацию, обязательно надо услышать как другой человек со стороны воспринимает эту же ситуацию, не всегда я верно и правильно могу трактовать чьи-то реакции, эмоции, слова и прочее... потому чтобы все это прояснять я стараюсь с кем-то обсудить.

ЭСЭ (Гюго), ЛВЭФ, ВПНБ, Гэльвин, СВП: звуковой+анальный+зрительный вектора

20

Re: Результативные Логики в интернете

Sevilia пишет:

Да? Интересно почему так? Из-за высокого и низкого положения Логики?

Возможно. Или личные особенности. Просто у тебя этот интерес, как мне кажется, более самостоятельный, чем у Виты. А она это в большей степени для других делает.

Sevilia пишет:
Anette пишет:

О, вот удивительно для меня. Я как-то легко могу вклиниться в середине разговора. Для меня в этом случае отправной точкой, началом становится тот пост, на который отвечаю.

Ну здесь на форуме мне тоже в принципе не так трудно вклинится, ну потому что мне уже знакома здешняя атмосфера, как-то форум стал своим тоже отчасти. А например, на каких-то других форумах я долгое время сначала просто изучаю форум, приблизительно какие люди, мнения, вообще стоит ли мне быть на этом форуме, близок ли он мне хоть чем-то. Вот социофорум для меня в этом плане очень труден. Мне сложно вклинится в их скажем неформальное сообщество. Ну собственно поэтому я там и не сижу, хотя в каких-то некоторых темах я высказывалась, но там темы в формате опроса, нежели общения и обсуждения как такового.

А я вообще не думаю о сообществе. Приходя куда-то, я вижу интересую тему, вижу мнения, на которые мне есть что ответить, и сразу пишу. Даже не задумываясь, впишусь ли я. Форумы поэтому вообще не изучаю, сразу начинаю писать, и уже по ходу дела знакомлюсь с атмосферой.
Что касается социофорума, то я там сначала была под одним ником, и занималась ПЙ, ну и общалась несколько лет. Потом пришла под другим ником, начала типировать по соционике и тоже общалась несколько лет. И меня никто не узнал даже. При этом чувствовала себя вполне комфортно.