Результативные Логики в интернете (Страница 2 из 3)

Как так?! Другие не поняли.

Не, мне интересно понять, как другой человек видит и воспринимает ситуацию.

Ну так, в двух профилях были указаны ссылки на пй-форум, потом также и пй-тип в профиле одинаковы... да и стиль постов, в принципе, не сильно отличался.

Оу, у меня есть нечто похожее, только немного в другом ракурсе)

У меня есть, скажем так, ситуативность разных тем и градации того, как, где и что оформлять)

Так, например, если я вижу, что есть некая интересная мне тема, что она довольно основательная, многогранная, что там есть множество факторов, которые надо учесть при ответе, и ещё что я понимаю, что у меня в голове начинают формироваться какие-то свои мысли на эту тему, из них формируются какие-то выводы, всё это анализируется с разных сторон, и т.д., и мне просто необходимо сформулировать это, как было сказано выше, в некий "трактат", пост, связный текст, законченный и должным образом оформленный, - у меня в таком случае ставится в мозгу галочка, и при случае эта галочка реализуется (она должна реализоваться, чтобы освободить оперативную память мозга, я об этом писала в разделе темпористики, когда объясняла, почему мне обязательно нужно записывать важные события своего прошлого).

Галочка может реализовываться в любое удобное мне время, хоть через час после основной дискуссии, которая меня вдохновила, хоть через день. Иногда я вообще могу выдать свои оформленные размышления через месяц или много месяцев (и всё это время галочка у меня в мозгу будет гореть и напоминать о себе).

При этом, если я понимаю, что в данный конкретный момент я, например, не могу принимать живого участия в дискуссии, я просто по ходу дела реагирую, даю иногда понять, буквально парой реплик, что я здесь, я всё читаю и вижу, я всё воспринимаю, просто прокомментировать обстоятельно смогу позже. (Ну и, собственно, потом действительно комментирую).

Формат "быстрый живой диалог" мне, в принципе, тоже нравится, но тут есть свои оговорки. Например, если тема мне не слишком знакома, или есть моменты, которые мне нужно доказательно подкреплять (для этого нужно найти информацию, плюс отсеять ненужное), то понятно, что при условии, что мои собеседники не делают того же самого (а это значит, что они, что естественно, будут реагировать быстрее), я буду реагировать медленней, но позже обычно всех догоняю.
Если же это тема, в которой я достаточно хорошо ориентируюсь без различных вспомогательных источников, то тогда я тоже реагирую достаточно быстро, и успеваю вставлять свои реплики.
Особенно хорошо это заметно в разных скайпочатах (я их за последние пару лет у себя насчитала под несколько десятков))).
В скайпочатах живой быстрый диалог удобен, и иногда может достигать совершенно бешеной скорости - например, за одну секунду появляется от пяти до 10 сообщений. Я не раз видела, как многие люди просто не выдерживали такой скорости реагирования, а мне норм)
Конкретно здесь, на форуме (и я уже не раз писала об этом), лично мне быстрое реагирование действительно не очень удобно. Обуславливается техническими моментами. Пока процитируешь другого участника, пока напишешь, пока отправишь, пока обновишь страницу, и т.д. В скайпе такого нет, там на всё это не тратится время. К тому же, имеет значение пространственный разброс сообщений на странице. В скайпе это занимает не много места, и я сразу вижу много сообщений и вижу, на какие я уже ответила, а на какие нет. А на форумах расстояния между сообщениями больше, и приходится действительно крутить страницу, чтобы охватить всё целиком.

Тут есть ещё один технический момент (он может показаться смешным, и по сути, так и есть, я сама часто ржу над этим) - я печатаю очень быстро, плюс, у меня плоская клава, и я просто тупо промазываю мимо клавиш, иногда пишу в считанные секунды, а на деле выходит белиберда, которую не прочесть, потому что я везде попромазывала мимо кнопок И я много времени трачу на то, чтобы исправлять свои опечатки, а потом ещё обязательно трачу время на то, чтобы перечитывать свои сообщения (сейчас, с появлением Каина на форуме, я уже так делаю не всегда, потому что это реально уж СЛИШКОМ много времени, оно того не стоит - пара опечаток не будет трагедией ). А вообще, как правило, перечитываю, да) Более того, если я перечитываю сообщение уже после того, как отправила, и вижу там опечатки, я иду его опять редактировать и отправлять заново)) Мне нужно, чтобы оно было идеальным настолько, насколько можно))

А вот с тем, чтобы выразить свои мысли, именно словесно их оформить - тут проблем особых нет. Почти всегда, когда я читаю реплики своих собеседников, ответы у меня в голове формируются сразу же, и именно в таком виде, в каком они пойдут в посты. Если я что-то позже и правлю при техническом оформлении, то это обычно баги самого текста (опечатки, пробелы, лишние слова, кривой порядок слов в предложении, и т.д.) Сами мысли возникают сразу же, и их потом обычно править не нужно. В общем, могу сказать, что у меня время во всём этом тратится обычно исключительно на технические моменты, а в голове мысли у меня оформляются достаточно быстро. (Поэтому, например, если общение идёт вживую, не письменно, а разговорно, то я и отвечаю обычно быстро и чётко).
* * *

По поводу языка офорления. Не сказала бы, что для меня имеет значение, каким языком изъясняться. Чаще всего я изъясняюсь вот именно так, как сейчас, да и вообще всегда на форуме, - то есть, периодически это может быть нагромождение различных заумных синтаксических конструкций, а иногда это самый что ни на есть примитивный набор "трындецов, капцов, уняня и улюлю", разного мата, слэнга, суржика, и всего чего только можно) Иногда всё это вперемешку))
Тут надо смотреть на ситуацию. Как уместно ответить в данной конкретной ситуации в данный конкретный момент. Если я вижу, что собеседник ждёт от меня серьёзного ответа, без уняняк, я ему без проблем именно так и отвечу. Если вижу, что ему хочется пошутить, постебаться, то я отвечу ему в таком ключе. Если собеседник не понимает моих конструкций, а просит проще, я ему отвечаю проще, так просто, как только можно. В общем, стиль общения обычно подстраивается так, чтобы диалог продолжался как можно более конструктивно, чтобы собеседник мог участвовать в нём со мной наиболее полно.

В своих блогах я, естественно, пишу так, как удобно мне. Если это какие-то мои размышления, я могу писать и слегка заумно. Если это просто эмоции (восторги, агрессия, нежности какие-то, и т.д.), то это будут эмоции, без какого-то глубинного смысла, и язык будет соответствующий, там будут и "уняняшки", и "угрёбища", и пиздецы с трындецами и ути-пути всякие, и прочая хрень))
* * *

Если меня просят высказать своё мнение на тот или иной вопрос, обычно я это делаю, тут проблемы нет. Просто у меня получается так, что я сама часто высказываюсь, без просьб, иногда даже не особо-то и интересуясь, надо моё мнение вообще кому-то или нет У меня как бы по умолчанию есть уверенность, что если моё мнение у меня есть и я хочу его высказать, то я имею право его высказать, уже потому, что хочу, да и всё) Кстати, мне при этом даже не всегда требуется ответ. Мне важен именно сам факт того, что я выскажусь. Если никому оно не интересно, так люди просто промолчат. Проблемы тут, как бы, нет.

Тут, кстати, ещё играет роль то, есть ли у меня какая-то цель при высказывании мнения, или у меня просто "язык чешется", без какой-либо изначальной цели. Потому что тут тоже надо смотреть. Если я хочу получить от человека ответ, диалог, дискуссию, то это будет одно. Если мне просто надо высказаться, и неважно, что будет дальше, - это другое. Если я допускаю разную реакцию на моё мнение, в том числе, и игнорирование, - это третье.

В целом, я думаю, у меня в интернете репутация человека, который хошь не хошь, а влезет со своим мнением везде где только можно Иногда мы с друзьями ржом над моими простынями)) Ну, что, типа, какой-то человек, не зная меня, задаёт мне вопрос (или просто пишет небольшой коммент), получает на это огого ПРОСТЫНЬ (а мне просто было что сказать))), и уходит в шоке от количества свалившейся на него информации А есть такие, кому это нравится, они поддерживают, отвечают, и т.п.
(Я, кстати, не думала, что это возможно, но однажды мне попался человек, который на мои простыни отвечал вдвое большими простынями))) Но это уже отдельная история (там ведь суть даже не в том, что он СТОЛЬКО отвечал, а в том, ЧТО именно он отвечал) =_= Такого бешеного процесса по Логике я ещё никогда не видела, даже у себя...).
* * *

По поводу малозначимости темы. Ну, тут ещё надо бы уточнить, что для кого-то тема может быть малозначима, а для кого-то важна. Вот я, например, читаю блоги моих друзей-студентов, они много пишут об учёбе и о сессиях. Мне лично кажется, что это незначимая тема и не надо ей уделять столько времени. Но для них это важно, я понимаю, поэтому без претензий. Точно так же и тут. Если человек собрался на какую-то тему оформлять трактат, стало быть, это всё-таки важная тема?
Когда я собираюсь писать большой и обстоятельный пост, текст, то именно само количество мыслей, возникшее у меня на эту тему, уже свидетельствует о том, что это для меня важная тема. ("Важная" тут может быть = "интересная, увлекательная", и т.д.) На неважные темы я не вижу смысла распыляться, потому что если бы я реально по каждой теме высказывалась трактатами, то мне бы в жизни просто ни на что не хватило времени
Ну, и если меня чётко и прямо попросить - "выскажись в двух словах", то я по возможности выскажусь (если сама тема это позволяет). Либо я выскажу своё "предварительное краткое мнение", и добавлю, что более детально прокомментирую позже, и т.д. То есть, тут особой проблемы нет.

И, как я уже говорила, сам процесс высказывания мнений, оформления текстов, постов, комментариев - не требует от меня каких-то особых сил, наоборот, это доставляет мне удовольствие, я готова тратить (и трачу) на это довольно много времени, никогда не считаю это время потраченным впустую, и т.д. Это, можно сказать, одно из моих любимейших занятий))
* * *

Ещё один момент. Вот я, например, часто организовываю скайпочаты. И часто нахожу людей и зову туда, добавляю, и т.д. И бывают люди, которые уходят, я их потом "догоняю", спрашиваю, в чём дело, что не понравилось, и они говорят - что "не вписываются в разговор". Вот это мне тоже непонятно. Точнее, понятно чисто теоретически, но у меня как-то никогда не бывает такого, чтобы я "не вписалась в разговор". Если тема разговора мне знакома, я определённо впишусь. Если не знакома, но интересна, то я буду задавать вопросы, выяснять, и тоже впишусь. Если тема мне и не знакома, и не интересна, так я просто промолчу, занимаясь в это время своими делами, не испытывая особого дискомфорта, и дождусь интересной темы. Тоже не вижу тут проблемы.

Единственно, что, бывает, я намеренно не поддерживаю какие-то темы, когда вижу, что дискуссия будет идти по кругу, что это будет просто переливание из пустого в порожнее, и абсолютно никакого результата беседа иметь не будет. Когда я чётко вижу, что не узнаю ничего нового (и сама ничего нового сказать никому не смогу), ни по теме, ни о самих участниках дискуссии, то я в таких случаях прекращаю со своей стороны разговор, потому что вижу много возможностей потратить своё время более интересно.
* * *

Ну а так, в целом, я обожаю что-то объяснять, разъяснять, уточнять, отвечать на вопросы, выражать мнение, высказываться, как-то это всё оформлять, и т.д.)) А стиль, язык, формат, скорость и т.д. - уже не столь важны, важно само явление) А там уже может зависеть и от ситуации, и от собеседника, и от цели беседы, и ещё много от чего.

Серьезно? Лол... Ну даж не знаю...)))

Кстати, заметила за собой в последнее время, что не все свои мнения и взгляды хочу кому-то высказывать, только если каким-то друзьям в личке или, общаясь непосредственно вживую.
Еще учитывая, что я интроверт по Айзенку (и, возможно, также и по Юнгу), то тоже не всегда есть возможность (каких-то внутренних ресурсов), чтобы вот так активно выкладывать все свои мысли наружу + отслеживать все мысли собеседников. Самое комфортное это лаконичные сообщения, простой обмен мнений без необходимости эти мнения как-то согласовывать и главное! подробно разъяснять, как я пришла к такому мнению. Если, конечно, это нужно по делу, ну, к примеру, в типированиях, то да, а вот в плане мировоззренческих взглядов не очень люблю, когда докапываються.
То есть действовать по принципу, я вот так вижу, ну а ты так видишь, ну и на сим разошлись/или не разошлись.
Хотя со своей стороны я зачастую могу быть эгоистом, например, могу, даже неосознанно, настаивать на своем мнении, как правильном.

У меня часто бывают похожие ощущения. Может, это как-то связано с низким Настоящим по темпористике ?   

Я именно и имела в виду под обсуждением произведений искусства обмен впечатлениями, а не мнениями. Дискуссии по поводу смысла произведений мне не особо интересны, а вот когда люди высказывают свои впечатления, чувства, ассоциации по поводу увиденного/прочитанного/прослушанного, то с удовольствием включаюсь обычно.
И часто ловлю себя на том, что уже вроде и сказать мне нечего (я вообще мало что могу нового и потрясающего сказать по Э), а всё равно хочется реагировать, откликаться, высказываться, в общем, всячески "обмусоливать". Как, например, в теме "Ассоциации с аспектами в темпористике"))   
Непосредственно и лично обсуждать я тоже люблю, но к сожалению среди моего круга общения почти нет процессионных Эмоций, долго обсуждать впечатления и какие-то художественные оттенки произведений никто не имеет желания. Поэтому радуюсь любой возможности попроцессировать по Э в сети.

Хм. У меня вот такого нет, хотя Настоящее, вроде как, низкое. У меня если есть желание вписаться - так я вписываюсь (а момент, если его не чувствуешь иногда, можно и создать)).

Не, там было видно, что им обоим небезынтересна эта тема, они высказывали какие-то нетривиальные мысли, даже прогнозировали дальнейшее развитие моды на прически)) Так что там точно был процесс по Л.

Предполагаю, что процессионной Логике в таком случае легче и ненапряжнее поддержать такой ненавязчивый разговор, чем результативной. То есть результативная, даже чтобы сделать человеку приятное, не смогла бы так органично выступить собеседником в такого рода беседе. За процессионными Л часто наблюдаю вот такие разговоры. Мне со стороны кажется, что "ни о чём", но видно, что они доставляют им неподдельное удовольствие. Мне кажется, что любой обмен мнениями - это всё же процесс по Логике в первую очередь. Конечно, как правило, таким ненавязчивым обсуждениям сопутствует приятная эмоциональная атмосфера, но насчёт того, есть ли в этом случае также процесс по Эмоции, затрудняюсь однозначно сказать.

А конкретный описанный вами случай действительно больше похож на подстройку по Эмоции с вашей стороны, ну и процесс, наверное. Вам видней))     

Создать момент... Хотела бы я это уметь..
Что ж, насчет Н, это всего лишь предположение, собираю статистику))

Nina Fischer, понятно. Возможно, это моя личная особенность. Я не особо умею поддерживать такой формат беседы, да и мотивации, как правило, нет.