Виктор Набутов, теле- и радиоведущий, спортивный комментатор

Большое спасибо!
Не ради спора, а ради того, чтобы поделиться своими мыслями на этот счет... Я, с моими небольшими познаниями в соционике, почему-то всегда склонялась к версии логика, если честно. Во всяком случае, мне всегда казалось крайне странным то, как он строит разговор с собеседниками. Я имею ввиду по всяким видео. Если надо обменяться какой-то информацией, то Виктор выглядит вполне себе взрослым человеком. Но если надо проявить какие-то эмоции или выразить свое человеческое отношение к человеку, то в моих глазах он превращается в какого-то ребенка (не совсем в этом плане адекватного - в моих глазах, сильно то переигрывает, то не доигрывает), для которого эта область ни то крайне смешна, ни то крайне неловка. Нет, я не утверждаю, что он не может быть этиком... Просто мне его этика немного непонятна, немного "режет глаз"...
И (опять-таки же не ради спора) мне крайне сложно согласиться именно с версией СЭЭ. Просто когда лично меня в нее многие типировали, я прочитала о ней много всего, в виртуале наблюдала за другими Наполеонами... Они, как мне кажется, довольно-таки представительные, умеющие себя преподнести, немного возвышающиеся над всеми... Виктор, по моим субъективным ощущениям, этого всего как-то лишен. Хотя, разумеется, он очень любит в это "играть". Но лично я четко вижу (т.е. воспринимаю это), именно как игру.
Если честно, он мне всегда казался каким-то интуитом-логиком...

Конечно, я не могу быть точно уверенной в том, что Виктор - этик... Просто я очень хорошо (если позволительно так нескромно о себе говорить) различаю "деланные" и искренние эмоции и чувства. Причем, буквально на физическом уровне. И у Виктора я вот и вижу именно "деланные"эмоции. Я, как понимаете, сейчас даже не в плане соционики говорю, а в бытовом и/или психологическом плане . Собственно, мне даже самой сейчас стало интересно - правильно ли я вообще понимаю соционическое понятие "этика". Я эмоции человека не могу охарактеризовать логически, я, скорее, "рублю" в этом на каком-то подсознательном уровне. Поэтому Ваше мнение, как более опытного и знающего человека, я оспаривать, конечно, не смею...
ИЛЭ..? А ЛИЭ он быть не может? Это, повторюсь, не ради спора, а, скорее, для моего понимания... Просто как-то иррациональность я в нем не вижу (даже по первому интервью): да, биография (про учебу особенно) довольно-таки непоследовательна (из серии "пошел, куда легко - потом решил пойти в другое место - потом ушел оттуда"), но рассказывает он ее, как-то очень четко и последовательно, как по пунктам. Что, кстати, по-моему, особенно видно на всяких видео: как бы собеседник не отклонился от "курса" разговора, Виктор нить разговора не упускает, "ведет" от А до Я. У меня очень иррациональный отец (с той точки зрения, как я уловила смысл иррациональности/рациональности) (тоже логик-интуит) - так его мне понимать довольно-таки непросто - именно в плане того, как он ведет разговор, как он рассказывает...
Или я неправильно понимаю отличие рациональности и иррациональности (что более чем возможно)? Если неправильно, то я была бы рада, если бы Вы указали, в чем ошибка моих рассуждений...