1

Тема: Описания признаков против описаний типов

Неоднократно сталкивался с ситуацией, когда люди в сильно структурированных типологиях почему-то не удовлетворяются описанием отдельных признаков, из которых можно собрать образ типа самостоятельно (скажем, дихотомий в соционике или функций в психософии и темпористике), а почему-то просят именно описания типов  в целом. Стало интересно, чем это объясняется, ведь очевидно же, что для таких типологий описание типа целиком менее точно, чем описания отдельных составляющих.

ЛИИ-"Робеспьер", ЛЭВФ, Владыка Видений, ОФСД (информионика), тип D (псикосмология), 2367 (ТУАИ), Анубис (Эль-Тат).
Есть только один истинно типологический форум! Остерегайтесь подделок!

2

Re: Описания признаков против описаний типов

Мне кажется, что описание типов в целом позволяет некоторым людям увязать свои нейрофизиологические реакции с соционикой, т.к. часто в них описаны какие-то поведенческие реакции. Плюс ко всему в целиковых описаниях человек скорее всего ожидает увидеть, как сильные и слабые функции взаимосвязаны и оценить их влияние друг на друга.

Живость характера, мешавшая ему посвятить себя какому-нибудь одному делу, постоянно кидала его в разные концы страны.

ИЛИ/ЛИЭ, ЛЭВФ, 3678, БВНП, Тень, Исида
Спасибо сказали: alice_q1

3

Re: Описания признаков против описаний типов

Нет, просто лень и сложно (некоторым) собирать по кусочкам информацию, анализировать себя, думать!!!, и т.д.))) Поэтому все хотят сразу же готовенькое)))

4 (изменено: Morpheus666, 2014-05-09 21:26:13)

Re: Описания признаков против описаний типов

4X_Pro пишет:

Стало интересно, чем это объясняется, ведь очевидно же, что для таких типологий описание типа целиком менее точно, чем описания отдельных составляющих.

Хм... что проще: использовать уровень 1 = узнать себя в готовом описании типа, или использовать связку уровней 1+6 = узнавать себя в различных описаниях и заниматься самоанализом, доказывая самому себе, почему я андерсен, а не толстой, скажем)
Ещё труднее, когда вообще никаких описаний нет) Тогда нужен ЧИСТЫЙ самоанализ (6-ка) и вот на это сил хватает у ещё мЕньшего числа людей)
Отсюда и любимые запросы у народа: люди, помогите мне разобраться с этим, а то я совсем запутался!!! (ПАНИКА!!!!!! логико-волевого свойства, имхо). Ну кому хочется сидеть, изучать (=читать и анализировать) целыми днями читать реально КУЧУ абсолютно не структурированной информации (особенно это касается соционики, где у каждого соционика свои дрова, своё огниво, топор и прочее), если можно обратиться к "авторитетам" разной степени крутости и узнать у них свой тип?) Вроде бы понять себя любимого хочется, а вот желания и терпения на исполнение этого желания нет) Плюс ещё у таких товарищей может быть 3Л, которая завидев одну неисправность способна отвергнуть весь вывод целиком (это я вспоминаю некоторых своих знакомых, если что).

Все люди лгут. Впрочем, иногда правда - это самая большая ложь, а самая большая ложь - это правда.
Я всегда говорю правду.
Знающий не говорит, говорящий не знает.
16КМ = 16 компонентная модель
Спасибо сказали: LionKinG, Anette, alice_q, Zora4

5

Re: Описания признаков против описаний типов

Morpheus666 пишет:
4X_Pro пишет:

Стало интересно, чем это объясняется, ведь очевидно же, что для таких типологий описание типа целиком менее точно, чем описания отдельных составляющих.

Хм... что проще: использовать уровень 1 = узнать себя в готовом описании типа, или использовать связку уровней 1+6 = узнавать себя в различных описаниях и заниматься самоанализом, доказывая самому себе, почему я андерсен, а не толстой, скажем)
Ещё труднее, когда вообще никаких описаний нет) Тогда нужен ЧИСТЫЙ самоанализ (6-ка) и вот на это сил хватает у ещё мЕньшего числа людей)

Ага, именно так smile Умеют же логики чётко излагать свои мысли...

6 (изменено: Morpheus666, 2014-05-09 21:29:36)

Re: Описания признаков против описаний типов

LionKinG пишет:

Умеют же логики чётко излагать свои мысли...

Пропалили! _maniac
PS всего лишь использую ТУАИ ^_^

Все люди лгут. Впрочем, иногда правда - это самая большая ложь, а самая большая ложь - это правда.
Я всегда говорю правду.
Знающий не говорит, говорящий не знает.
16КМ = 16 компонентная модель

7

Re: Описания признаков против описаний типов

Morpheus666 пишет:

Ну кому хочется сидеть, изучать (=читать и анализировать) целыми днями читать реально КУЧУ абсолютно не структурированной информации (особенно это касается соционики, где у каждого соционика свои дрова, своё огниво, топор и прочее), если можно обратиться к "авторитетам" разной степени крутости и узнать у них свой тип?) Вроде бы понять себя любимого хочется, а вот желания и терпения на исполнение этого желания нет)

I like it. Не, ну правда, оно ж затягивает... Там, где есть что-то интересное и противоречивое, всегда хочется докопаться до сути, перепалив кучищу всяко разной инфы. Уровень какой играет? СуперЭго? Или 4Л?))

8

Re: Описания признаков против описаний типов

4X_Pro пишет:

Стало интересно, чем это объясняется, ведь очевидно же, что для таких типологий описание типа целиком менее точно, чем описания отдельных составляющих.

Для меня ответ на этот вопрос очевиден уже давно, поскольку я давно стала обращать внимание на принципиальную разницу в отношении к соционике разных людей. Этот ответ - любовь к лафе и шаре, "дармовому знанию", лёгкому, простому и ненапряжному для мозга. Та же самая причина объясняет любовь к стереотипчикам.

ЭИЭ - ВЭЛФ - БВПН
<- And they have a Plan ->
~ Думаю о галактиках ~
Спасибо сказали: Anette, LionKinG2

Re: Описания признаков против описаний типов

Ну а лично мне они нравятся потому, что лично я сам люблю обобщения и выводы, какие-то законченные результаты, они вызывают у меня приятные ощущения (а их отсутствие - неприятные), потому мне очень нравится и когда всё чётко расписано, и когда полные описания, и когда всё складывается в законченный пазл... Вот так вот.

ИЭИ, ЛВЭФ, БВНП, Об(н)-Зв-Ур(н)-Ор(н)-Зр(н)-Ан-К(н), Шёлковый Василиск, ENTP, покинутый, шизоид, 5678.

Ni Dieu ni maître!

10 (изменено: Morpheus666, 2014-05-09 23:25:35)

Re: Описания признаков против описаний типов

LionKinG пишет:

где есть что-то интересное и противоречивое, всегда хочется докопаться до сути

Любое исследование начинается с уровня 6 и далее. До 6 уровня никакого исследования начать нельзя, ибо нет ЛИЧНОЙ мысли, грубо говоря. 1, 2 уровни - потребляют чужие мысли; 3, 4 уровни - транслируют чужие мысли тем самым 1 и 2. 5 уровень УЖЕ производит сам, но всё его производство - лишь импульсивные действия, решения и т.п. Мыслить самостоятельно человек начинает лишь с 6 уровня начиная, ибо только здесь начинается внутренний мир, то бишь, собственно, объект для исследования появляется)))

Миэль пишет:

Этот ответ - любовь к лафе и шаре, "дармовому знанию", лёгкому, простому и ненапряжному для мозга.

Хм... пожалуй, нечто подобное у меня с соционикой blush2 В отличие от той же ТУАИ, соционику я изучал лишь по двум книгам (Социон + Гуманитарная соционика) и на этом остановился - мотивация изучать соционику дальше ушла. А вот ТУАИ до сих пор изучаю. Несколько месяцев назад, ради знания перелопатил весь сайт автора теории))) При этом, кстати, прекрасно понимал, что я скорее всего вхожу в десятки, если не единицы людей, которые это сделали) Те, кто этого не сделали - либо они соавторы = знают теорию лучше меня, либо они почитали более менее структурированное (Философ на пляже, плюс книги-альбомы) и/или послушали просто самого Фельдмана, который им всё разжевал)

Кстати, недавно стал перечитывать третью альбомную книгу (Теория человека) и заметил, что то, на чём раньше засыпал, теперь это читается столь же легко и интересно, как и Гарри Поттер) Видимо, мозг дозрел ^_^

Все люди лгут. Впрочем, иногда правда - это самая большая ложь, а самая большая ложь - это правда.
Я всегда говорю правду.
Знающий не говорит, говорящий не знает.
16КМ = 16 компонентная модель
Спасибо сказали: Zora1

11

Re: Описания признаков против описаний типов

kain1stkainit пишет:

Ну а лично мне они нравятся потому, что лично я сам люблю обобщения и выводы, какие-то законченные результаты, они вызывают у меня приятные ощущения (а их отсутствие - неприятные), потому мне очень нравится и когда всё чётко расписано, и когда полные описания, и когда всё складывается в законченный пазл... Вот так вот.

Описания ТИМов - это не "чётко расписанные выводы" ни в каком месте Оо Их вообще нельзя назвать "результатом" в соционике. Это, скорее, очень туманные и обобщённые промежуточные ориентирования.
Чёткий результат - это когда ты точно, окончательно и достоверно определил свой ТИМ (НЕ по описаниям ТИМов), проверил проявления и работу ТИМа в жизни, сопоставил различные несостыковки и объяснил их, и так далее.

ЭИЭ - ВЭЛФ - БВПН
<- And they have a Plan ->
~ Думаю о галактиках ~
Спасибо сказали: HH1

12

Re: Описания признаков против описаний типов

Миэль пишет:

Описания ТИМов - это не "чётко расписанные выводы" ни в каком месте Оо Их вообще нельзя назвать "результатом" в соционике. Это, скорее, очень туманные и обобщённые промежуточные ориентирования.

Но это, тем не менее, законченный образ, не так ли?.. Я просто люблю законченные картины будь то в соционике или где-либо ещё.

Миэль пишет:

Чёткий результат - это когда ты точно, окончательно и достоверно определил свой ТИМ (НЕ по описаниям ТИМов), проверил проявления и работу ТИМа в жизни, сопоставил различные несостыковки и объяснил их, и так далее.

И это я тоже очень люблю, лол.

ИЭИ, ЛВЭФ, БВНП, Об(н)-Зв-Ур(н)-Ор(н)-Зр(н)-Ан-К(н), Шёлковый Василиск, ENTP, покинутый, шизоид, 5678.

Ni Dieu ni maître!

13

Re: Описания признаков против описаний типов

Morpheus666 пишет:

Ну кому хочется сидеть, изучать (=читать и анализировать) целыми днями читать реально КУЧУ абсолютно не структурированной информации (особенно это касается соционики, где у каждого соционика свои дрова, своё огниво, топор и прочее)

Я считаю, что соционика довольно чётко структурирована, если не примешивать к ней лишних сущностей и отобрать зёрна от плевел, и работает она довольно чётко.

LionKinG пишет:

Умеют же логики чётко излагать свои мысли...

А этики, что ли, не умеют? hmm

Morpheus666 пишет:

Пропалили!

Ещё на ВалькинДедах.

Morpheus666 пишет:

мотивация изучать соционику дальше ушла. А вот ТУАИ до сих пор изучаю.

Видимо, изучение ТУАИ кажется вам более целесообразным. А я вижу потенциал и у соционики, и её практическую работу вижу.

kain1stkainit пишет:

Но это, тем не менее, законченный образ, не так ли?..

"Законченный образ" - это понятие ролевой игры, т.е., фандома. Типирование по образам - это не более, чем ролевая игра) А мне лично соционика интересна с более научной точки зрения.

ЭИЭ - ВЭЛФ - БВПН
<- And they have a Plan ->
~ Думаю о галактиках ~

14 (изменено: kain1stkainit, 2014-05-14 22:51:03)

Re: Описания признаков против описаний типов

Миэль пишет:

"Законченный образ" - это понятие ролевой игры, т.е., фандома. Типирование по образам - это не более, чем ролевая игра) А мне лично соционика интересна с более научной точки зрения.

Ну, мне тоже она интересна с научной точки зрения. Но это не отменяет и интереса к фандомному элементу. И да, типирование по образам я и не затрагивал - мне нравится само построение образа, а типирование по ему не конструктивно.

ИЭИ, ЛВЭФ, БВНП, Об(н)-Зв-Ур(н)-Ор(н)-Зр(н)-Ан-К(н), Шёлковый Василиск, ENTP, покинутый, шизоид, 5678.

Ni Dieu ni maître!