1

Тема: Похожесть заказчиков и подзаказных

Анализируя ошибочные типирования (как свои, так и чужие), обнаружил очень странное явление: при типировании этиков очень часто получается выбор между двумя типами из заказного кольца, причем так, что понять, какой из них правильный, оказывается очень сложно. Сам я чаще всего сталкивался с ситуацией Дюма-Достоевский, среди чужих типирований попадалось много ошибок Гюго-Гексли, также есть одна знакомая, которая уже года три не может определиться между ИЭИ и ЭСИ. Причем это явные ляпы типировщиков, а действительно у людей хорошо проработаны соответствующие функции.
Что любопытно, у логиков такого не наблюдается, закачик и подзаказный, как правило, различаются весьма четко. И теперь возник вопрос: почему такое происходит? То есть почему этики вдруг начинают нарабатывать функции заказчика или подзаказного?

ЛИИ-"Робеспьер", ЛЭВФ, Владыка Видений, ОФСД (информионика), тип D (псикосмология), 2367 (ТУАИ), Анубис (Эль-Тат).
Есть только один истинно типологический форум! Остерегайтесь подделок!

2 (изменено: alice_q, 2014-06-14 16:22:27)

Re: Похожесть заказчиков и подзаказных

А разве это странно, что они их нарабатывают? По-моему, странно как раз, когда их не пытаются наработать. Там же одна функция детский блок, то есть ценностная, да еще активационная. Ну, а другая, скажем так, доступна для понимания. Чтобы кто-то мог посчитать ее сильной ментальной, если бы того захотел

А вообще описанный феномен наблюдала только у тех, кто типирует не по Модели А, а по образам, причем сугубо своим каким-то о них представлениям.

СЭЭ-ИЛЭ-ЛВФЭ-БНПВ, Василиск, 156, EF, True Neutral. Выделенные дома: 3, 9, 12. N/DA/Baltid+mix.

3

Re: Похожесть заказчиков и подзаказных

alice_q пишет:

кто типирует не по Модели А

Старая школа рулит?)))

Все люди лгут. Впрочем, иногда правда - это самая большая ложь, а самая большая ложь - это правда.
Я всегда говорю правду.
Знающий не говорит, говорящий не знает.
16КМ = 16 компонентная модель

4

Re: Похожесть заказчиков и подзаказных

Morpheus666 пишет:

Старая школа рулит?)))

Что за старая школа, о которой я не знаю? yikes

СЭЭ-ИЛЭ-ЛВФЭ-БНПВ, Василиск, 156, EF, True Neutral. Выделенные дома: 3, 9, 12. N/DA/Baltid+mix.

5

Re: Похожесть заказчиков и подзаказных

alice_q пишет:

Что за старая школа, о которой я не знаю? yikes

Это я про использование Модели А, вместо различных Штурвалов и прочих изобретений))) Модель А я считаю старой школой)))

Все люди лгут. Впрочем, иногда правда - это самая большая ложь, а самая большая ложь - это правда.
Я всегда говорю правду.
Знающий не говорит, говорящий не знает.
16КМ = 16 компонентная модель

6

Re: Похожесть заказчиков и подзаказных

Меня типили в Гама(мой заказчик ведь?..)  (как и в Гюго) только из-за сильной ЧЭ и высокой Э, ящитаю. Получается субъективная важность эмоций, эмоциональных ощущений, надрыва и пр., при слабой осознанности. Интерпретировалось именно как база (потому база ощущается "автоматом", "как воздух"). Сама себя определяла из этиков только в Гексли (помимо Напа), ЧЭшников рассматривала на втором плане.

7

Re: Похожесть заказчиков и подзаказных

Morpheus666 пишет:

Это я про использование Модели А, вместо различных Штурвалов и прочих изобретений))) Модель А я считаю старой школой)))

Оу е! Да. Было бы странно, если б я вдруг обнаружила себя в рядах НЕ старой школы. Все-таки жив во мне этот дух, йо.

СЭЭ-ИЛЭ-ЛВФЭ-БНПВ, Василиск, 156, EF, True Neutral. Выделенные дома: 3, 9, 12. N/DA/Baltid+mix.

Re: Похожесть заказчиков и подзаказных

Лол. А меня типировали (да и я сам типировался) в Дона. И это мой заказчик, но, как ни странно, логик.

ИЭИ, ЛВЭФ, БВНП, Об(н)-Зв-Ур(н)-Ор(н)-Зр(н)-Ан-К(н), Шёлковый Василиск, ENTP, покинутый, шизоид, 5678.

Ni Dieu ni maître!

9

Re: Похожесть заказчиков и подзаказных

Хмммм.... если я Гам - то мой заказчик Дон, если я Гюг - то заказчик Жуков... ))) Не в одного из них меня никогда не типировали (ни я сама, ни другие)!
Это вселенская несправедливость!!!!!! Почему меня ни разу не типировали ни в одного из заказчиков!?!?!? lol

ЭИЭ, ЭВЛФ
У меня есть мысль... и я её думаю

10

Re: Похожесть заказчиков и подзаказных

Штука, а в Напы или Гексли типировали? Дело в том, что описанное мной явление работает в обе стороны (т.е. могут типировать и в заказчика, и в подзаказного), но всегда в этиков.

ЛИИ-"Робеспьер", ЛЭВФ, Владыка Видений, ОФСД (информионика), тип D (псикосмология), 2367 (ТУАИ), Анубис (Эль-Тат).
Есть только один истинно типологический форум! Остерегайтесь подделок!

11 (изменено: Штука, 2014-06-17 14:42:40)

Re: Похожесть заказчиков и подзаказных

4X_Pro пишет:

Штука, а в Напы или Гексли типировали? Дело в том, что описанное мной явление работает в обе стороны (т.е. могут типировать и в заказчика, и в подзаказного), но всегда в этиков.

О да - в Гексли типировали, было дело! А ещё в Есенина и в Дюму - 1 раз. И в Гюго тоже (как ни странно), я ещё верить не хотела - из-за стереотипов в основном, но мне до сих пор непонятно сенсорик я или интуит! lol
Как вообще можно - каким способом понять - какой из аспектов действительно сильный, от природы, а какой просто хорошо проработан, наполнен?

ЭИЭ, ЭВЛФ
У меня есть мысль... и я её думаю

12

Re: Похожесть заказчиков и подзаказных

Если я - ЛСИ, то для меня заказчик и подзаказный - СЭИ и ИЛИ. Не типировали ни в одного из них.
Если я - СЛИ, то это ЛИИ и ЭСИ. В ЛИИ меня никто серьезно не типировал, а в ЭСИ типировали.

13 (изменено: HH, 2014-06-28 09:37:49)

Re: Похожесть заказчиков и подзаказных

Если я ЛИЭ, то могу сказать, что меня типировали пару раз в СЛЭ. Еще одним предполагаемым для меня ТИМом является ЛСЭ. И вот, что забавно, меня порой типируют на этом форуме в СЭЭ, а в жизни было раз 5, когда мне говорили, что я 100%ный ИЛЭ.

Живость характера, мешавшая ему посвятить себя какому-нибудь одному делу, постоянно кидала его в разные концы страны.

ИЛИ/ЛИЭ, ЛЭВФ, 3678, БВНП, Тень, Исида

Re: Похожесть заказчиков и подзаказных

Меня чаще в Дона типировали, хотя и  Напа несколько раз предполагали. Имхо, я ни того, ни на другого  не похожа особо.

Make science, not war.

15

Re: Похожесть заказчиков и подзаказных

В ИЛИ никогда не типировали, а в СЭИ бывало на уровне версии из-за БС

16

Re: Похожесть заказчиков и подзаказных

Я изначально затипировала себя в Гексли и очень этому радовалась)) И слушать не хотела, что я сенсорик. А вот в Жукова меня ни разу не типировали. Вообще история моих типирований примерно такова - Гексли (сама) - Наполеон (меня) - Есенин (меня) - Дюма (сама). Были мысли, что я Габен, из-за того, что я сильно реагирую на неблагоприятную энергетическую обстановку и стараюсь ограничивать себя и других в проявлении сильных эмоций. Собственно поэтому и от Гюго отнекивалась долго. Эту версию мне тоже неоднократно озвучивали. Ну я ж упертая. Пока сама не была готова признать эту версию - не соглашалась. А теперь фиг разубедишь))

ЭСЭ

17

Re: Похожесть заказчиков и подзаказных

Lina пишет:

В ИЛИ никогда не типировали, а в СЭИ бывало на уровне версии из-за БС

Ну вообще, я специально указывал, что речь идет о похожести именно этиков заказчиков/подзаказных.

ЛИИ-"Робеспьер", ЛЭВФ, Владыка Видений, ОФСД (информионика), тип D (псикосмология), 2367 (ТУАИ), Анубис (Эль-Тат).
Есть только один истинно типологический форум! Остерегайтесь подделок!
Спасибо сказали: Lina1

18

Re: Похожесть заказчиков и подзаказных

4X_Pro пишет:

Ну вообще, я специально указывал, что речь идет о похожести именно этиков заказчиков/подзаказных.

А, сорри, я как-то пропустила этот момент.

19

Re: Похожесть заказчиков и подзаказных

Lina пишет:
4X_Pro пишет:

Ну вообще, я специально указывал, что речь идет о похожести именно этиков заказчиков/подзаказных.

А, сорри, я как-то пропустила этот момент.

О, я тоже. Тогда понятно, почему в Жукова не типировали!))

ЭСЭ

20

Re: Похожесть заказчиков и подзаказных

Просто для справки - я внимательно прочла тему. В обоих этиков из заказного кольца меня никогда не типировали, а вот если взять за отправную точку тип "Габен" (которым, я считаю, никоим образом не являюсь), то были версии и заказчика, и подзаказного для этого типа. Два других типа, в которые меня тоже определяли (правда, типирование в Достоевского было на уровне ощущений, вряд ли верных) - находятся в такой же взаимосвязи (Бальзак-Достоевский).

Высший гоблин, базовый белый этик, ФВЛЭ, ВБПН, ЭСФА