21

Re: Дихотомия рациональность/иррациональность

С другой стороны мне очень нравится работа сетевого инженера, системного администратора и т.д. Там надо достаточно быстро реагировать, насколько я знаю. И для меня не проблема быстро среагировать. Проблема, когда я уже четко решила, что я буду делать именно ЭТО вот в ЭТОТ вот момент, а приходится делать другое. Возникает дискомфорт, но постепенно как-то.. с опытом он немного сглаживается, но там, где это возможно, я стараюсь всеми силами избежать этого дискомфорта.

ps вообще хороший админ/инженер по сетям может выйти из рационала? О_О

Живость характера, мешавшая ему посвятить себя какому-нибудь одному делу, постоянно кидала его в разные концы страны.

ИЛИ/ЛИЭ, ЛЭВФ, 3678, БВНП, Тень, Исида

22

Re: Дихотомия рациональность/иррациональность

HH пишет:

В общем мой день начался очень позитивно: перенесли встречу, в дом ворвались гости внезапно. Кошмар рационала

Сочувствую! ))) А у меня сегодня была такая ситуация - сижу, никого не трогаю. Врывается муж и командует - одевайся, мы через 10 минут должны выйти из дому - за нами заедут. Ну, нам по делам нужно было давно сьездить - но никак не получалось и тут вдруг неожиданно удалось договориться. Ну я спокойно собираюсь и мы выходим. У меня, выходит, наоборот - никакого дискомфорта, даже радость была, что ооо! смена обстановки, мы сейчас куда-то поедем! ))) Не знаю - от чего это зависит...
Вот у тебя - классическая рациональность, я думаю, даже образцово-показательная! А у меня она какая-то смешная, ситуативная )) Вроде мыслю, в разговоре веду себя как рационал, а сдругой стороны - легко переключаюсь.

HH пишет:

Когда мне было лет 14-16, одна моя подруга из области любила приехать по каким-то делам в город, а потом поехать ко мне (около меня идут электрички к ней домой), чтобы не ждать в одиночестве электричку, она вытаскивала меня из дома. Я часто соглашалась, потому что в то время я не умела отказывать людям, но я испытывала каждый раз безумный дискомфорт, так вот продолжалось долго. Я знала, что меня, грубо говоря, используют, чтобы убить время, но отказать не могла.

Ооо, знакомо! Ко мне такие подруги раньше притягивались, как магнитом! О_о

HH пишет:

на что я ответила "И что? Если приезжаешь, надо предупреждать. У меня сегодня выходной после тяжелой рабочей недели, я хочу выспаться".

Правильно!!! Нефиг...

HH пишет:

"Ну ладно тебе, выспишься еще потом, посмотри какая возможность нам погулять и пообщаться, пойдем, ну должна же ты понимать, что мне будет плохо одной тут слоняться и ждать электричку".

Блин, ну как же знакомо-то, а? Это давление на жааалость... )))

HH пишет:

Я немного не о том. Я тоже могу запомнить что-то и вернуться к этому, отложить работу, а потом вернуться к ней. Но я испытываю при этом дискомфорт. Допустим, я сижу, читаю почту, запросы на оформление договоров, я распределяю их по приоритетам (кому-то очень срочно, кто-то просит к концу след. недели и т.д.), ну и, например, я дошла до договора, который надо сделать к концу сл. недели, я его начала делать, а тут врывается кто-то и говорит "Ира, ты можешь мне в течение получаса/часа сделать вот это и вот то, мне очень надо, срочно-срочно". Я сделать-то могу, но испытываю дискомфорт, потому что я уже начала делать другое, мне нужно перестроиться как-то, короче я могу и быстро переключиться, отложить то, над чем работала, начать другое, но я испытываю при этом дискомфорт, мне просто "неприятно".

Да, я понимаю о чем ты говоришь. Чувство дисомфорта... Да, бывает, знакомо! )) Отрывают, блин, от дел! ))

ЭИЭ, ЭВЛФ
У меня есть мысль... и я её думаю

23

Re: Дихотомия рациональность/иррациональность

Штука пишет:

А у меня она какая-то смешная, ситуативная )) Вроде мыслю, в разговоре веду себя как рационал, а сдругой стороны - легко переключаюсь.

Миэль пишет:

Так, например, представители ТИМа ЭСЭ часто внешне кажутся абсолютно иррациональными, но если внимательно понаблюдать, если понять, как человек мыслит, из чего он исходит, послушать его, попросить объяснить, там всё на самом деле очень и очень последовательно)

Ничего не хочу сказать, но вот ))

Живость характера, мешавшая ему посвятить себя какому-нибудь одному делу, постоянно кидала его в разные концы страны.

ИЛИ/ЛИЭ, ЛЭВФ, 3678, БВНП, Тень, Исида

24

Re: Дихотомия рациональность/иррациональность

HH пишет:
Штука пишет:

А у меня она какая-то смешная, ситуативная )) Вроде мыслю, в разговоре веду себя как рационал, а сдругой стороны - легко переключаюсь.

Миэль пишет:

Так, например, представители ТИМа ЭСЭ часто внешне кажутся абсолютно иррациональными, но если внимательно понаблюдать, если понять, как человек мыслит, из чего он исходит, послушать его, попросить объяснить, там всё на самом деле очень и очень последовательно)

Ничего не хочу сказать, но вот ))

Да-да, этот момент тоже не обошёл моего внимания! smile

ЭИЭ, ЭВЛФ
У меня есть мысль... и я её думаю

25

Re: Дихотомия рациональность/иррациональность

НН, у тебя, похоже, сочетание рациональности с анальным вектором по СВП. Это ему если начали, обязательно важно что-то закончить. И его наличие рациональность весьма усиливает.

ЛИИ-"Робеспьер", ЛЭВФ, Владыка Видений, ОФСД (информионика), тип D (псикосмология), 2367 (ТУАИ), Анубис (Эль-Тат).
Есть только один истинно типологический форум! Остерегайтесь подделок!

26 (изменено: HH, 2014-09-07 19:13:45)

Re: Дихотомия рациональность/иррациональность

4X_Pro пишет:

НН, у тебя, похоже, сочетание рациональности с анальным вектором по СВП. Это ему если начали, обязательно важно что-то закончить. И его наличие рациональность весьма усиливает.

Я пробовала проходить тест на сайте вот этот(не знаю, можно ли тут открыто постить этот сайт):

+ открыть спойлер

Так вышло месяцок назад:

+ открыть спойлер

http://i.imgur.com/Iijh2Y1.png?1?9736

Так вышло сегодня:

+ открыть спойлер

http://i.imgur.com/SrZqx5E.png?1?6884

Мне кажется, что в тесте что-то не так, ну или во мне ))

PS Я не прямо фанат завершения дел. Я могу многие дела не завершать до конца, могу начать книгу и забросить, начать читать другую. Но если я уже решила, что я сейчас вот это начну и сделаю, то у меня проблема - оторваться от этого.

Живость характера, мешавшая ему посвятить себя какому-нибудь одному делу, постоянно кидала его в разные концы страны.

ИЛИ/ЛИЭ, ЛЭВФ, 3678, БВНП, Тень, Исида

27 (изменено: Zora, 2014-09-07 19:35:10)

Re: Дихотомия рациональность/иррациональность

НН, твои примеры очень близки моему жизненному опыту.

У меня только такие нюансы:

- с гостями и людьми - я, честно сказать, реальное общение воспринимаю как подвид работы - поэтому именно к нему хочется быть подготовленной заранее. Кстати, когда я типировалась очно у Elementel (Shell) она меня спрашивала про то, как я отнесусь, если отменится маловажная встреча. Я ответила "да", потому что реальное общение для меня всегда немножко напряг, и если напряга этого не будет, то я не сильно расстроюсь (да еще если маловажное,уж точно не очень дорогой мне человек, и не деньги принесут). Меньше напряга во встречах с новыми людьми (нерабочих), а по сети общаться - одно удовольствие (но тоже, люблю дозировать). По причине любви к планированию страшно не люблю аськи-скайпы, телефонные звонки. Там всегда присутствует фактор внезапности, и оборвать общение, или не начинать его меньше возможностей, чем в какой-то деятельности, которая связана только с самим собой.

- с деятельностью какой-то - трудно порой собрать себя в кучу и настроиться что-то делать, поймать нужное настроение, а тут тебя грубо берут и разворачивают совсем в другом направлении. Конечно, ради работы это терпишь и делаешь все как надо, но кайфа никакого. Поэтому если приходится заниматься технической поддержкой, очень не люблю делать это в режиме онлайн - вынужден заниматься не тем, чем сам хочешь, а слушать именно того пользователя, что к тебе пришел, да порой еще с эмоциями и неадекватом.

Кстати, этот ответ - наглядная иллюстрация того, как думаю и общаюсь. По ходу беседы могу сместить акценты или дать ту информацию, которая может показаться лишней (например, в данном случае речь о планировании и подготовке, а я о людях). Это очень раздражает моего мужа (предположительно Габена с 1 Логикой). Он хочет, чтобы четко по вопросу высказывались, без лишних подробностей.

Высший гоблин, базовый белый этик, ФВЛЭ, ВБПН, ЭСФА

28

Re: Дихотомия рациональность/иррациональность

Zora пишет:

когда я типировалась очно у Elementel (Shell)

а к какому ТИМу она отнесла?

Живость характера, мешавшая ему посвятить себя какому-нибудь одному делу, постоянно кидала его в разные концы страны.

ИЛИ/ЛИЭ, ЛЭВФ, 3678, БВНП, Тень, Исида

29

Re: Дихотомия рациональность/иррациональность

HH пишет:

а к какому ТИМу она отнесла?

Габен/ЭВЛФ, причем по итогам двух встреч.

Высший гоблин, базовый белый этик, ФВЛЭ, ВБПН, ЭСФА

30

Re: Дихотомия рациональность/иррациональность

Zora пишет:

Габен/ЭВЛФ, причем по итогам двух встреч.

Забавно, потому что я думаю, что сочетание СЛИ+ЭВЛФ может быть действительно очень похожим на сочетание ЭСИ+ФВЛЭ по внешним признакам. smile

Живость характера, мешавшая ему посвятить себя какому-нибудь одному делу, постоянно кидала его в разные концы страны.

ИЛИ/ЛИЭ, ЛЭВФ, 3678, БВНП, Тень, Исида
Спасибо сказали: Zora1

31 (изменено: Zora, 2014-09-07 20:03:51)

Re: Дихотомия рациональность/иррациональность

HH пишет:

Забавно, потому что я думаю, что сочетание СЛИ+ЭВЛФ может быть действительно очень похожим на сочетание ЭСИ+ФВЛЭ по внешним признакам.

Насчет внешности - смешно, но выглядела я тогда совсем не так, как, например, сейчас.
10-15 кг лишнего веса, волосы красила в другой тон, и одежды у меня была масса, которую мне мама надарила и которую я носила через нехочу (показывать фотки не буду, я себе такой не нравлюсь).
А что именно может быть похожим?
1Э, как я поняла, была обоснована через интерес к мистике и эзотерике, ну и 1Э+болевая ЧЭ объясняли, возможно, противоречивость ответов. Но как я потом поняла, противоречивость больше была связана с непониманием себя - сейчас у меня это не то, что на нет сошло, но смягчилось - благодаря самокопаниям и планомерному прислушиванию к себе и выстраиванию заново своего образа.

Высший гоблин, базовый белый этик, ФВЛЭ, ВБПН, ЭСФА

32

Re: Дихотомия рациональность/иррациональность

Зора, я про внешние поведенческие признаки. То есть то, как человек себя проявляет. Ведь тим и ПЙ - это образ мышления, грубо говоря, то есть отвечает на вопрос 'Как человек мыслит?' и 'Что движет человеком?'. А проявления во внешнюю среду этого всего находится вне зоны копетенции данных типологий. Вот я и предположила, что внешние проявления могут быть схожи. (Не внешность! Типирование по внешности отрицаю).

Живость характера, мешавшая ему посвятить себя какому-нибудь одному делу, постоянно кидала его в разные концы страны.

ИЛИ/ЛИЭ, ЛЭВФ, 3678, БВНП, Тень, Исида

33

Re: Дихотомия рациональность/иррациональность

HH пишет:

ора, я про внешние поведенческие признаки. То есть то, как человек себя проявляет. Ведь тим и ПЙ - это образ мышления, грубо говоря, то есть отвечает на вопрос 'Как человек мыслит?' и 'Что движет человеком?'. А проявления во внешнюю среду этого всего находится вне зоны копетенции данных типологий. Вот я и предположила, что внешние проявления могут быть схожи. (Не внешность! Типирование по внешности отрицаю).

Поняла! Наверно в 1Ф и 1Э тогда дело, да? Возможно, они делают проявления соционических типов похожими?
А с внешностью у меня был курьез на другом очном типировании, у Ольковой. Она меня протипировала в Робеспьера минут за 15, но при этом сказала, что внешне я очень похожа на Драйзера ))) Показала мне нескольких учениц, на ее взгляд, похожих на меня (я не особо рассмотрела, но в принципе верю).
Хотя для меня внешность - тоже своеобразный показатель. Когда у меня в душе мир и порядок, я и выгляжу хорошо. Наоборот бывает крайне редко.

Высший гоблин, базовый белый этик, ФВЛЭ, ВБПН, ЭСФА

34

Re: Дихотомия рациональность/иррациональность

HH пишет:

Я пробовала проходить тест на сайте вот этот(не знаю, можно ли тут открыто постить этот сайт):

Можно, но тест там весьма низкого качества. Помнится, на моем старом форуме его "расковыряли" за пару дней, и алгоритм оказался совершенно примитивный.

Zora пишет:

По причине любви к планированию страшно не люблю аськи-скайпы, телефонные звонки. Там всегда присутствует фактор внезапности, и оборвать общение, или не начинать его меньше возможностей, чем в какой-то деятельности, которая связана только с самим собой.

Кстати, у меня то же самое, но я часто просто делаю режим "радиомолчания", то есть отключаю все подобные средства связи, если не хочу, чтобы мне мешали.

Zora пишет:

Насчет внешности - смешно, но выглядела я тогда совсем не так, как, например, сейчас.
10-15 кг лишнего веса, волосы красила в другой тон, и одежды у меня была масса, которую мне мама надарила и которую я носила через нехочу (показывать фотки не буду, я себе такой не нравлюсь).

Ну вообще, типирование по внешности идет не через такие признаки, а скорее по характерным позам и выражениям лица. Поэтому даже если поменять все перечисленное, результат типирования по внешности не должен особо изменится. (А вот внутренние изменения человека вполне могут повлиять.)

ЛИИ-"Робеспьер", ЛЭВФ, Владыка Видений, ОФСД (информионика), тип D (псикосмология), 2367 (ТУАИ), Анубис (Эль-Тат).
Есть только один истинно типологический форум! Остерегайтесь подделок!
Спасибо сказали: Zora1

Re: Дихотомия рациональность/иррациональность

4X_Pro пишет:

Ну самое простое -- это задать человеку такой вопрос: "Как ты отреагируешь на ситуацию, когда вечером договариваешься встретиться с человеком завтра в определенное время в определенном месте. На следующий день часа за 2-3 до встречи он тебе вдруг звонит и предлагает встретиться на совершенно другом конце города прямо сейчас. Как ты поступишь (при условии, что срочных дел в эти 2-3 часа нет) и почему".

Встречусь с ним на новом месте. Для меня это вообще не проблема. А че такого- то? Если изначально ничего в том месте не было запланировано - ну типа мероприятия, например, с билетами и т.д., то какая разница, где тусить? Про время встречи тоже - если у меня не срочных дел, почему бы не встретится пораньше? Вообще, очень спокойно отношусь к подобным изменениям, не понимаю, как это может вообще напрягать кого-то.

Make science, not war.

Re: Дихотомия рациональность/иррациональность

4X_Pro пишет:

Так вот, у рационалов мышление устроено следующим образом: сначала в наблюдаемой картине распознаются знакомые объекты, потом каждый из них оценивается в отдельности. У иррационалов все происходит наоборот: сначала делается целостная оценка наблюдаемой картины, а потом уже при необходимости она дробится на части.
То есть допустим такой пример (несколько преувеличенный, чтобы было более понятно). Идет человек по лесу. Если это рационал, то восприятие идет примерно так "вот трава, она безопасна, вот куст и поваленное дерево, они тоже безопасны, около дерева что-то шевелится черное и узкое, да это же змея, змея -- опасно, надо убегать!". Если иррационал, то у него оценка идет картины в целом "опа, там что-то опасное, надо убегать". А уже потом, убежав, он может прокрутить в голове картинку и понять, что этим самым объектом, который вызвал чувство опасности, была змея около поваленного дерева.
Соответственно, преимущество иррациональности в данном случае более быстрая реакция на опасность (и как следствие, больше шансов выжить в дикой природе или, скажем, при возникновении ДТП), преимущество рациональности -- более четкое отслеживание причинно-следственных связей, что упрощает познание мира.

А вот по этому описанию, у меня абсолютно точно рациональное мышление. Это про при пример с лесом и змеей.
Но вот в экстремальных ситуациях ( те же ДТП и т.п.) у меня реакция выше среднего, причем выход видется сразу, без анализа ситуации. Т.е. в такие моменты я веду себя, как иррационал... получается...  В общем, очень странно получается. Видимо, у меня не ярко выражено это свойство. Точнее, мне всё-таки кажется, что эту дихотомию не стоит отдельно рассматривать при типировании, и вообще, как-то уж очень на нее ориентироваться. Имхо, не показательна она во многих случаях.

Make science, not war.

37 (изменено: Штука, 2014-09-08 12:04:14)

Re: Дихотомия рациональность/иррациональность

4X_Pro пишет:

Ну вообще, типирование по внешности идет не через такие признаки, а скорее по характерным позам и выражениям лица.

И ещё - как мне кажется - по тому, как человек ведёт себя в пространстве (если есть возможность понаблюдать за ним).

Maggie Burroughs пишет:

Вообще, очень спокойно отношусь к подобным изменениям, не понимаю, как это может вообще напрягать кого-то.

У меня так же.

Maggie Burroughs пишет:

Но вот в экстремальных ситуациях ( те же ДТП и т.п.) у меня реакция выше среднего, причем выход видется сразу, без анализа ситуации.

Аналогично. Сейчас вспомнила подробно несколько ситуаций, которые происходили со мной и которые могут расцениваться как экстремальные - реакция включалась мгновенно, ещё до того, как я поняла, что случилось. Причём я тогда почти спала - то есть, моя реакция буквально выдёргивала меня из сна (видимо мозг зафиксировал каким-то образом происходящее и тут же подал мне сигнал к пробуждению и действию), я вскакивала и начинала что-то предпринимать, а потом сознание включалось и начинало разбираться - что произошло.

Maggie Burroughs пишет:

Т.е. в такие моменты я веду себя, как иррационал... получается...  В общем, очень странно получается. Видимо, у меня не ярко выражено это свойство.

Насколько мне известно - практически у всех (или у многих - то есть это считается нормой) в ситуациях экстрима включается такой автоматизм. А чтобы отделить и чётко понять, чем между собой будет отличаться мышление раца и ирраца (именно мышление, так как поведение внешне может выглядеть одинаково) - нужно посмотреть, как оба будут вести себя в одной и той же (в идеале и для чистоты эксперимента) ситуации, а потом подробно расспросить их - как они мыслили, что чувствовали, откуда у них взялась та или иная реакция.

Maggie Burroughs пишет:

Точнее, мне всё-таки кажется, что эту дихотомию не стоит отдельно рассматривать при типировании, и вообще, как-то уж очень на нее ориентироваться. Имхо, не показательна она во многих случаях.

Просто да... У кого-то она будет проявлена чётко и однозначно, а у кого-то - нет. Вот у меня, например - исходя из того, что рассказывает Миэль:

Миэль пишет:

Мышление рационала - это линия, направленный вектор. У неё есть начало, середина и конец. 

Миэль пишет:

То есть, переключение рационала - это, по сути, смена не точки восприятия, а целого направления восприятия

У меня выходит не одна "линия мышления", а их сразу несколько - разновероятных, которые я чётко вижу и представляю, как будет развиваться ситуация (событие) по каждой из этих линий. И мне не составляет труда по мере необходимости между ними всеми переключаться, выделяя приоритеную в данный момент, менять, отбрасывать, переплетать и т.д. - в зависимости от происходящих событий. Но - тем не менее - это не переключение между точками, не зависящими друг от друга. Видимо - у каждого человека стиль мышления будет так или иначе отличаться, но общая направленность восприятия - всё равно будет едина. Просто в рамках этой единой системы восприятия, системы координат - могут быть разные варианты её проявления, зависящие от других факторов.
Попровьте меня, если что-то напутала! smile
А вот по тексту, вот так:

Миэль пишет:

Ещё иногда рац-иррац можно распознавать на письме или в речи (далеко не всегда!). У рацев часто есть вступления, предисловия, вставные слова, какие-то уточняющие конструкции, чётко отделяющие одну мысль от другой (одно направление от другого), например: "Итак, с чего же начать?", "В общем, поговорить я хочу вот о чём...", "А теперь давайте поговорим о другом", "В принципе, это всё, что я хотел сказать" - и так далее.

Меня, например, типировать вообще нельзя, так как - вот:

Миэль пишет:

Конечно же, надо понимать, что тут может сработать профдеформация, например, если иррац работает писателем, автором, редактором, преподавателем, лектором, и т.д., то есть, в той сфере, где необходимо уметь чётко и последовательно излагать свои мысли, то его речь будет выглядеть так же, как и речь рационала.

То есть - у меня в любом случае имеется эта самая профдеформация. Имею в виду - что если бы я пришла на типирование и меня сходу - только по текстам, определили бы в рационалы - это было бы не правильно, так как я много работала с художественными текстами и стиль моего изложения текста сформировался благодаря этому. Общаюсь я немного иначе, но часто бывают что проскакивают обороты, свойственные мне в письменном изложении - уже по привычке. Потому мою рациональность нужно было бы подтверждать другим путём. Так же и с иррацами - многие же действительно работают с худ. текстами и их стиль похож на стиль изложения рационала. Потому возможны ошибки в типировании, если ориентироваться только на текст.

ЭИЭ, ЭВЛФ
У меня есть мысль... и я её думаю

38 (изменено: Maggie Burroughs, 2014-09-08 12:51:26)

Re: Дихотомия рациональность/иррациональность

Штука пишет:

А чтобы отделить и чётко понять, чем между собой будет отличаться мышление раца и ирраца (именно мышление, так как поведение внешне может выглядеть одинаково) - нужно посмотреть, как оба будут вести себя в одной и той же (в идеале и для чистоты эксперимента) ситуации, а потом подробно расспросить их - как они мыслили, что чувствовали, откуда у них взялась та или иная реакция

Для чистоты эксперимента еще очень желательно, чтобы они обладали одинаковым опытом, что невозможно, естественно, да и к самоотчету я скептически отношусь, там многое додумывается потом. Это я к чему? Это я к тому опять, что дихотомии рац-иррац и экстр-интро вообще нафик не нужно в типировании. Все равно однозначно их определить в большинстве случаев затруднительно.

Миэль пишет:

Мышление рационала - это линия, направленный вектор. У неё есть начало, середина и конец. 

Миэль пишет:

То есть, переключение рационала - это, по сути, смена не точки восприятия, а целого направления восприятия

Ну вот я не представляю, каким навыком самонаблюдения нужно обладать, чтобы однозначно определить у себя по вектору мышление или нет, и т.п. Я могу свое мышление под любой образ "подогнать", например.
Так что, имхо, если и можно где-то пытаться найти рац-иррац, так это только в поведении. А ориентироваться на поведение тут, мягко говоря, не любят (что, на самлм деле немножко странно, потому что поведение таки не то, чтобы абсолютно независимо от мышления))), ну да ладно...)

У меня выходит не одна "линия мышления", а их сразу несколько - разновероятных, которые я чётко вижу и представляю, как будет развиваться ситуация (событие) по каждой из этих линий. И мне не составляет труда по мере необходимости между ними всеми переключаться, выделяя приоритеную в данный момент, менять, отбрасывать, переплетать и т.д. - в зависимости от происходящих событий. Но - тем не менее - это не переключение между точками, не зависящими друг от друга.

Между абсолютно независящими друг от друга точками, на мой взгляд, переключаются только шизофреники и прочие несчастные ( счастливые?) с расстройствами мышления.

Видимо - у каждого человека стиль мышления будет так или иначе отличаться, но общая направленность восприятия - всё равно будет едина. Просто в рамках этой единой системы восприятия, системы координат - могут быть разные варианты её проявления, зависящие от других факторов.

Я не понимаю, что такое общая направленность мышления...  Мышление в любом случае всегда куда-то (на что-то) направлено.

На счет письменной речи - вот это иниересный момент. Думаю, что при яркой выраженности признака (рац-иррац), и отсутствию проф.и прочих деформаций, некие закономерности дествительно можно будет наблюдать.
Я, например, очень тяжело воспринимаю письменную речь представителей типа  ИЭИ (тех, что с текстами не привыкли работать) - это такое невообразимый неструктурированный поток сознания, ну просто печаль.

Make science, not war.

39 (изменено: Штука, 2014-09-08 13:56:19)

Re: Дихотомия рациональность/иррациональность

Maggie Burroughs пишет:

да и к самоотчету я скептически отношусь, там многое додумывается потом.

Значит - на детекторе лжи проверять! С подачей электрического тока - чтоб не вздумали врать! )))

Maggie Burroughs пишет:

Так что, имхо, если и можно где-то пытаться найти рац-иррац, так это только в поведении. А ориентироваться на поведение тут, мягко говоря, не любят (что, на самлм деле немножко странно, потому что поведение таки не то, чтобы абсолютно независимо от мышления))), ну да ладно...)

Кстати, наблюдая за поведением можно выявить социо. темперамент и если, например, мы видим что у человека хорошо выраженный Гибко-разворотливый, то автоматически получаем иррациональность+экстраверсию. Двух зайцев убили! )))

Maggie Burroughs пишет:

Ну вот я не представляю, каким навыком самонаблюдения нужно обладать, чтобы однозначно определить у себя по вектору мышление или нет, и т.п. Я могу свое мышление под любой образ "подогнать", например.

Да, при желании - можно себя под что угодно подогнать. )))
Я так понимаю, Миэль приводила самые "крайние" примеры, чтобы хорошо проиллюстрировать разницу, а на деле - ну видишь, как я своё восприятие описала, с "несколькими линиями"... Возможно - это очень субъективно, а значит - не точно... Не знаю... bn

Maggie Burroughs пишет:

Между абсолютно независящими друг от друга точками, на мой взгляд, переключаются только шизофреники и прочие несчастные ( счастливые?) с расстройствами мышления.

crazy
Так может - все ирраци - потенциальные шизофреники!? Не, это я не шучу - мне действительно пришла в голову мысль, что - возможно, в связи с особенностями мышления, иррациональные типы больше подвержены шизофрении, чем рациональные? Интересно - кто-то когда-то пытался выявить связь? Но я в этом не разбираюсь совсем, потому допускаю, что моя идея лишена конструктива О_о

Maggie Burroughs пишет:

Я не понимаю, что такое общая направленность мышления...  Мышление в любом случае всегда куда-то (на что-то) направлено.

Я имела ввиду "направленность" - не как вектор, а как способ! Возможно - не точно выразилась.

Maggie Burroughs пишет:

Я, например, очень тяжело воспринимаю письменную речь представителей типа  ИЭИ (тех, что с текстами не привыкли работать) - это такое невообразимый неструктурированный поток сознания, ну просто печаль.

А есть где-то пример - ну просто посмотреть интересно, как это выглядит!? ))

ЭИЭ, ЭВЛФ
У меня есть мысль... и я её думаю

40 (изменено: HH, 2014-09-08 18:35:13)

Re: Дихотомия рациональность/иррациональность

Maggie Burroughs пишет:

да и к самоотчету я скептически отношусь, там многое додумывается потом. Это я к чему? Это я к тому опять, что дихотомии рац-иррац и экстр-интро вообще нафик не нужно в типировании. Все равно однозначно их определить в большинстве случаев затруднительно.

Тогда вообще невозможно типировать кого-либо. Ведь ты не можешь ему в мозг залезть и узнать, что там. В любом случае это будет "самоотчет". Так что типирования любым способом проходят с помощью самоотчетов. А что важно в типировании? Модель А? Но при работе с моделью А тоже бывают затруднения, тогда можно воспользоваться этими дихотомиями, особенно, если они ярко выражены. На данном форуме, насколько я понимаю, приветствуется именно комплексное типирование, что абсолютно оправдано, т.к. одни методы прикрывают слабости других методов, выводя возможности типирования на совершенно другой уровень. Например, возникает сложность с различием зеркальщиков, тут именно ярко выраженная та или иная дихотомия (вертность или нальность) может существенно помочь.

Штука пишет:

иррациональные типы больше подвержены шизофрении, чем рациональные?

Ага, а раци к паранойе big_smile

Живость характера, мешавшая ему посвятить себя какому-нибудь одному делу, постоянно кидала его в разные концы страны.

ИЛИ/ЛИЭ, ЛЭВФ, 3678, БВНП, Тень, Исида