Вы не вошли. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
Соционический форум сайта TYPOLOGIES.RU → Соционика: практика типирования → Типирование по особенностям речи
Про, а можно пропустить все ответы с форума через систему? :3
Любопытно.. Если взять все посты одного человека и..
Сейчас — нет, т.к. данные берутся только из RSS-формата. В будущем — сделаю возможность типирования по произвольным текстам.
Можете эту даму протипировать?
http://renardetraisin.livejournal.com
Давно думаю о её типе. Сначала казалась ЛСЭ, но потом думал, что и альфийский этик.
Upd.
А заодно и его. Очень нравятся его мысли. Альфийский логик, может быть?
http://ar-chitect.livejournal.com
ar-chitect весьма хорошо сошелся на версии ИЛЭ-"Дон Кихот" (следующая за ней — СЛИ-"Габен").
А вот с renardetraisin запутанная ситуация. Вот что определилось: экстраверт, интуит (50%), логик, иррационал, статик, позитивист (33%), стратег, конструктивист, правый, уступчивый, беспечный, рассудительный, серьезный, аристократ. Т.е. индивидуальные признаки — в пользу ИЛЭ, квадральные — за Дельту, и если допустить, что система промазала по статике/динамике и интуиции/сенсорике, получаем еще версию СЛИ-"Габен".
Вопрос: а первое длинющее сообщение (про церковный Собор и демонтаж церковных ценностей) — это не копипаста случаем? Если да, то это сильно искажает результаты типирования (т.к. первый текст в разы длиннее всех остальных сообщений).
Спасибо, мне нравятся результаты. А текст тот - копипаста, верно, у неё иногда они встречаются.
И его никак нельзя исключить из материала к проверке?
Про, видела твое сообщение, что по моим новым примерам типы не сходятся. Этих людей, судя по всему, у нас на форуме не было, я выбрала тех, кто по общению более-менее адекватен и мировоззрение совпадает с моим, проверить тип я могу только для тех, кого лучше знаю. Если надо, я могу указать тех, в ком уверена меньше всего, ну или их можно добавить в обучающую базу.
Возник такой вопрос - а может ли твоя система определить тип человека по художественному его творчеству? Или для нее только лытдыбры подходят?
На этапе обучения нужны как раз те, в ком уверенность больше всего. По поводу творчества: по идее, оно может не подходить только в двух случаях: а) большое количество прямой речи, б) стихи. В остальных случаях, думаю, особой разницы нет. Кроме того, хоть и с некоторым натягом, сошлась vikadrama (да и по субъективным впечатлениям вполне в версию СЛИ вписывается). Кстати, рассказы у нее реально интересные...
Сейчас, кстати, решил попробовать вернуться к XLS-варианту, введя в него определенную коррекцию, а также почистив выборку от тех, кто вызвал сомнения по тем или иным причинам. Вроде пока самосходимость довольно неплохая наблюдается.
Из любопытного: возникли сомнения относительно knjazna в пользу версии ИЭЭ-"Гексли".
Еще есть сомнения, стоит ли включать в обучающую базу личностей, у которых блог длиной менее 1000 слов.
Из любопытного: возникли сомнения относительно knjazna в пользу версии ИЭЭ-"Гексли".
Она же ЭСИ-"Драйзер", вроде как. Так непонятно писать можно разве что в следствие плохо наполненной и внеценностной ЧИ.
На этапе обучения нужны как раз те, в ком уверенность больше всего.
Тогда из моего последнего примера лучше брать людей из Дайри, там и степень уверенности выше, и вроде бы копипасты особой нет.
Кроме того, хоть и с некоторым натягом, сошлась vikadrama (да и по субъективным впечатлениям вполне в версию СЛИ вписывается). Кстати, рассказы у нее реально интересные...
Да, рассказы действительно интересные! Я на нее вышла по ссылке из твоего Sprashivai, она снимала некоторое время назад видео по соционике, и сама типирует (но без продвижения своих услуг). Очень обаятельный и интересный человек!
Она же ЭСИ-"Драйзер", вроде как. Так непонятно писать можно разве что в следствие плохо наполненной и внеценностной ЧИ.
Хех, любопытное объяснение непонятности, и кстати, не первый раз слышу, что люди ее не понимают (мне ее стиль не нравится), но вроде как основная версия насчет Княжны была ИЛЭ.
По поводу творчества: по идее, оно может не подходить только в двух случаях: а) большое количество прямой речи, б) стихи. В остальных случаях, думаю, особой разницы нет.
Понятно! Просто я хотела мужа потипировать таким способом. У него как раз есть творчество, подходящее по критериям, только выложить в сеть надо.
Она же ЭСИ-"Драйзер", вроде как. Так непонятно писать можно разве что в следствие плохо наполненной и внеценностной ЧИ.
Впервые слышу. Основной версией всегда была ИЛЭ-"Дон Кихот" (и сама себя она таковой считает), но есть сомнения (и не только у меня, но еще и у кого-то на Типаче) в пользу ИЭЭ. Кстати, мне ее тексты не кажутся непонятными, скорее просто бессистемными.
Я за ИЭЭ. Иначе было бы больше системности.
Основной версией всегда была ИЛЭ-"Дон Кихот" (и сама себя она таковой считает)
Ну, это не показатель. ИЛЭ себя счесть готов любой человек, за известными описаниями.
но есть сомнения (и не только у меня, но еще и у кого-то на Типаче) в пользу ИЭЭ.
Почему, где там базовая ЧИ?
PS
Кстати, мне ее тексты не кажутся непонятными, скорее просто бессистемными.
А мне именно непонятными: выписывает что-то, но не указывает, как применить описания к реальности. Примеры ситуаций тоже странные, так как при желании можно разыграть в жизни что-угодно. Поэтому не могу считать их показательными. Получается, что либо всем свойственно описываемое поведение, либо никому. Ах да, и есть ещё сливные типы. Стоит ли удивляться, что получается много Василисков...
Кажется, понял, в чем основная проблема. В перекосах базы, например, у меня левых в разы больше чем правых, а рассудительных — больше чем решительных. И даже различные корректировочные коэффициенты от этого не спасают. Видимо, надо более тщательно балансировать базу, в идеале, наверное, держать в обучающей выборке равное количество всех типов, даже если ради этого придется отбрасывать какую-то часть.
Еще новости: сейчас работаю, в основном, с XLS-версией. Был момент, когда самосходимость была идеальной, но стоило добавить пару человек в базу, как все разъехалось. Но тем не менее, кое-кто все же сходится, например, sky-online и verkinitarakani.
Кстати, Zora, а arkangela точно не может быть СЛИ? А то там сходимость на этом типе почти идеальная получается: 13 признаков из 15.
Кстати, Zora, а arkangela точно не может быть СЛИ? А то там сходимость на этом типе почти идеальная получается: 13 признаков из 15.
Все может быть. Как я поняла, она типировалась по системе, более близкой к MBTI, чем к соционике, очно и довольно давно.
Хотя я все же скорее как интуита ее воспринимаю... Здесь на форуме ее не было.
Сегодня после некоторого перерыва вернулся к работе над системой и получил некоторые неожиданные результаты. Во-первых, обнаружил ошибку при подсчете признака позитивизм/негативизм, во-вторых, после добавления в базу нескольких черных сенсориков Zorу система стала определять как сенсорика. Глядя на это, я произвел полную проверку сходимости всех, кто есть в базе (сейчас это 40 человек) и получилось, что когда Zora указана, как ЭСИ, суммарная сходимость составляет 424 признака, когда как ЭИИ — 416 признаков. При этом у нее самой по версии ЭСИ сходится 12 дихотомий из 15, по версии ЭИИ — только 10.
Отличная сходимость в итоге оказалась у Стратиевской: 14 дихотомий из 15 (правда, это самосходимость, т.е. после добавления ее самой в базу).
Также с учетом добавленных в базу персонажей пересчитал еще раз показатели HH и получилось вот что:
Этик -19.09%
Интуит максимум
Рационал -38.11%
Экстра 77.17%
Динамик -9.32%
Тактик 20.54%
Аристократ -18.24%
Уступчивый 95.32%
Беспечный Максимум
Эмотивист -71.42%
Позитивист 38.99%
Левый -42.73%
Серьезный -46.57%
Решительный -31.45%
Деклатим -17.64%
По методике Касюкова это дает 95% Джека, 3% Гексли и 1% Дон Кихота.
Также выяснилось, что наихудшей самосходимостью обладает признак уступчивость/упрямство (всего у 55% от всех, кто есть в базе), наилучшей — логика/этика и конструктивизм/эмотивизм (83% и 80%).
Посчитал Anette. Что любопытно, она снова получилась ЭСИ-"Драйзером" (куда я много лет назад типировал ее на своем старом форуме) с весьма неплохой сходимостью:
Логик 14.09%
Сенсорик -47.30%
Рационал Max
Интро -89.96%
Динамик -18.48%
Тактик 7.14%
Демократ 46.87%
Уступчивый 93.40%
Беспечный Max
Эмотивист -29.36%
Негативист Max
Левый -87.64%
Серьезный Max
Решительный -40.54%
Квестим Max
Сами ПР у меня забавно разъезжаются в сторону Джека и Гамлета (sic!)
Вообще интересно, но мне нравится, что динамики вылезли 
И еще вот что получается по molnija:
Джек 60%
Гамлет 29%
Гексли 7%
Есенин 3%
Достоевский 1%
В принципе, по фото она тоже в версию Джека вполне вписывается.
Соционический форум сайта TYPOLOGIES.RU → Соционика: практика типирования → Типирование по особенностям речи
Форум работает на PunBB, при поддержке Informer Technologies, Inc
Currently installed 3 official extensions. Copyright © 2003–2009 PunBB.