Анкета 1 (по психософии заполены 1 и 2) (Страница 2 из 2)

Из всех описаний, которые сейчас есть, на мой взгляд, наиболее удачными являются пофункционные описания Гуленко: http://socionics.org/type/Default.aspx? … _gul2.html

"кстати, уже второй раз сталкиваюсь с ситуацией, когда при четких признаках негативизма итоговый ТИМ оказывается с признаком позитивизм, кстати, прошлый раз тоже такая ситуация была с ЭИИ" - неужели все остальное настолько подходит под структуру ЭИИ, что нет иных вариантов?...

а может все написанное выше - продукт желания "быть хорошей" ?) там точно нет противоречий?

(эт для проверки честности. писала-то я макисмально искренне, но насколько это соответствует действительности и проявлениям в жизни.....  отличить декларируемые ценности от истиных можно только при наблюдении выбора (а это в данных условиях невозможно, разве что самонаблюдение) и при обнаружении противоречий, нестыковок, что выдает не "стройную" систему. Так вот, система стройная?

почему сомнения:
недисциплинирована совсем( хорошие оценки были для честолюбия, и немного (типа я и так умная, оценка - не показаетль), родителей радовать не имела желания. Совестливая - да.Но из-за угрызений совести при невыполенном задании не являюсь на занятия, избегаю общения, короче говоря от совести я мучаюсь но не становлюсь лучше, это никогда не является поводом к действию.

И я редко переутомляюсь, если это вообще было. Работать на износ в экстренных ситуациях - могу, но мне кажется меня не загонишь в ситуацию регулярно тяжелой (по моему мнению) работы, я просто не делаю, подвожу людей а потом мучаюсь и стыжусь. поэтому заведомо избегаю всего с чем могу не справиться, поэтому почти всегда бездельничаю и стараюсь не брать обязательств (кроме случаев когда чувствую что другому человеку от этого правда будет очень хорошо - именно "очень хорошо" а не просто "хорошо").

Раньше самым действенным стимулом было - быть лучше всех, сделать лучше всех, вдать очень высокое качаство. Если нет шансов быть первой - на состязаюсь вовсе, т.к. 2 место не устраивает. Поэтому предпочитаю иметь 1 блестящий результат и 10 очень низких результатов, чем 11 средненьких.

Это свойство харатктера всячески комуфлирую от других людей как постыдную черту, но оно во всем проявляется. Один раз приготовить ну очень вкусный борщ, самый сложный, и потом все время питаться пельменями и яичницей, сделать идеальные чистые чертежи вручную (обычно не уделяю им внимания,т.к. бестолковая трата сил), но так и недоработать проект вцелом, прекрасно нарисовать яблоко в натюрморте и схалтурить на всех остальных предметах.
Т.к. сделать все идеально - нет сил, а делать по силам "средненько хорошо" - не в кайф, лень, лучше вообще не делать.

Однажды сделала идеальную чертежную основу для работы, но поняла что не успею так же хорошо ее завершить. Решила продать студентам следующего курса (чтоб они заврешили на высоком уровне), дабы не пропали усилия. А для себя сделала другую плохонькую, для отмазки.

Так было и в детстве.

это писывается в ЭИИ?

специфику поведения человека определяет же не только его ТИМ или ПЙ, комплексы, зрелость, самореализация, достижение успеха наладывают отпечаток. Но теоретически, все это происходит в рамках ТИМа и ПЙ, органично, без противоречий.

Я не понимаю -  конкретно эта черта, некоторый перфекционизм, может быть просто признак незрелости, тревжности в самооценке и не иметь отношения к ТИМу.... В таком случае самореализация - ликвидирует эту черту.

Но у меня есть склонность все списывать на слабость характера и незрелость, недоработку, всех обвинять в этом... Чувство долга - негибкость, целеустремленность - наглость, скромность - закомплексованность, общительность - поверхностность, жизнерадостность - легкомыслие и т.д. это связано со страхом критики "боюсь быть раскритикованной таким образом, поэтому сама себя критику и других", это неадекватная оценка. Поэтому сейчас я спрашиваю, это просто личностный недостаток или может быть свойство ТИМа, ПЙ. Если второе, то не противоречит ли это ЭИИ?

у меня 2В

если не опасаться быть категоричной и ограниченной, я бы осуждающе сказала: "Это говорит о стремлении тешить самолюбие "дешевым", легким методом. Разбогатеть с помощью ограбления банка - легкий заработок, разовое усилие. Один раз доказать что можешь лучше всех, легче чем регулярно выдавать просто хороший результат, а честолюбие просит. Неустойчивая самооценка".
но вообще-то я могу еще несколько объяснений придумать, относиться с пониманием и "психотерапевтическим интересом и принятием", но все равно в моей логике все это ведет к слабости и комплексам и в идеале должно быть устранено.

поэтому я так активно среагировала когда по тестам получилась "бездельником и подхалимом" Есениным, что начала изучать соционику)))))))

Вообще, отношение к работе в гораздо большей степени определяется психософской Физикой, чем соционической ЧЛ. А у вас Физика четвертая, т.е. наименее значимая область жизни, отсюда интерес к работе невелик.
А ценностная ЧЛ проявляется в другом: в интересе к получению информации по вопросов, связанным с работой или организацией какого-либо процесса, т.е. приятно, когда кто-то детально рассказывает или показывает, как выполнять ту или иную работу.

Вот это вызвало достаточно серьезные сомнения во второй Воле, это скорее для третьей характерно.

программы сама осваиваю, кнопки управления в комп играх... пытаюсь чинить технику, не люблю просить в этом помощи.

Когда раковина засорилась - без боязни разобрала трубы внизу, в плеере сама паяла конаткты микросхемы..... ну это приятно, для гордости. Способствовал этому уверенный мамин подход к делу "все сделать реально. просто почему-то не все догадываются об этом. подумай, попробуй, может у тебя получится?".

А когда хочу серьезно навыку обучиться - приклеиваюсь ко всем мелочам (я же не знаю, вдруг именно вних составляющая успеха, я не имею права по собственному мнению исключить их).

рецепты (сколько именно времени готовить, на каком огне, под крышкой или без, солько в граммах, базилик свежий или сушеный),

в рисовании (как именно держать карандаш, кисть? - да держи как етбе удобно! - нет, скажите как правильно, как лучше)

и пр.