Делов то.

ап.

1. Расскажите о себе. (Ваш пол, возраст, образование и текущая профессиональная деятельность, а также любая другая информация, которую вы считаете важной.) Также желательно приложить фотографии, а если есть свой личный сайт или блог, дать на них ссылки.
Как вы узнали о соционике и насколько серьезно к ней относитесь? Чего ждете от типирования?
Ответил.
2. Есть (или были) ли в вашем близком окружении люди, в чьих ТИМах вы уверены? Если да, укажите их ТИМы и опишите, легко ли вам с ними общаться и достигать взаимопонимания?
Ответил.
3. Что в вашем понимании есть научная картина мира? Из чего она состоит, как меняется с течением времени? Какие есть еще картины мира и чем они отличаются от научной?
Оцените по шкале от -2 до +2, насколько ваше видение мира совпадает с научной картиной.
Изучал я этот вопрос на философии, и вот че я скажу: научная картина мира есть представление человека о мире как о большом механизме, состоящем из подмеханизмов, и каждая наука изучает отдельный подмеханизм функционирования мира и отдельных его аспектов: если брать исключительно натуральные науки, то биология изучает биоформы, их внутренние механизмы, физика изучает внутренние и внешние свойства физических тел (! свойства), химия — материалы, из которых состоят тела, а также реакцию между различными химическими элементами, математика изучает по сути логику чисел и не имеет ровным счетом никакого отношения к непосредственной действительности, однако ее можно очень успешно применяьчтобы решать свои вопросы.
Есть такие науки, как социология, изучающая особенности всего того, что касается жизни людей в обществе; есть история, которая изучает прошлое (с целью извлечения уроков, хотя единственное чему учит история — это тому, что она ничему не учит), есть география, изучающая внешнюю окружающую среду, есть геополитика, которая касается организации жизни людей принимая за один из принципиальных критериев деления общества на подсегменты страны.
Науки делятся на точные, естественные, гуманитарные (они же неточные хДД ) и вероятно их еще есть куча, этих категорий.
Глупо отрицать результаты науки, они непременно принимаются человеком ибо физические законы непременно действуют, так что наверное на +1, потому что я всегда стараюсь оценить вопрос комплексно и располагать информацией, которая охватывала бы 100% содержания феномена, обьека, явления и тд.

4. Как вы определяете дистанцию, которую предпочитаете держать с тем или иным человеком? Получается ли держать дистанцию и как вообще на нее можно влиять? Можно ли менять глубину отношений с человеком, как?
Оцените по шкале от -2 до +2, насколько легко вам удается поддерживать нужные отношения с человеком.
Хрен его знает, как я ее определяю, и определяю ли вообще, я могу говорить с человеком, если и он хочет говорить со мной.
Про какую-т дистанцию вообще не понимаю, она типа как есть, но этот вопрос как-то проходит мимо. Менять глубину отношений, о Господи, глубину чего, и во что ты угубляешься, не знаю. Человек есть субьект, а не обьект, нефиг в него углублятся, в свои вопросы углубляйтесь.
И вообще эти самые «поддерживать нужные отношения с человеком» мне не понятны, есть текущие требования для желающих сделать что-либо в этом мире, ты или подходишь, или не подходишь, при чем тут отношения, можно подумать если человек идиот, но в хороших отношениях с кем-то там в НАСА, его пошлют в космос, нифига.
Воздействие на уровне отношений вообще не должно практиковаться, так как заместо того, чтоб выбрать лучшего кандидата исходя из его способностей и желание делать что-либо, частенько бывает что ставят делать «по связям» (и это кстати ни во что хорошее не выливается, поскольку обычно такой человек дальше своих связей нихрена и не видит и не понимает, что чтобы допустим водить самолет нужно уметь его водить, а не состоять в каких-то там отношениях с кем-либо.
- 2, мне плевать че там человек себе будет думать по поводу глубины отношения или о прочей лабуде, если он не способен справится с тем, на че он вызвался, то это я ему очень быстренько растолкую, если буду уполномочен (а я буду). 
5. Что необходимо сделать для организации эффективной работы? (Можно рассказать либо в общем случае, либо на примере какой-то конкретной деятельности.) По каким признакам можно оценить эффективность работы?
Оцените по шкале от -2 до +2, насколько легко вам организовать какую-либо работу.
Начнем с того, что любая коллективная работа возможна искючительно на добровольной основе ( я говорю о производительной коллективной работе), и посему любая обязаловка исключена заведомо (чего не понимают в министерстве образования, очевидно поскольку тот, кто там принимает решения, - болван). Теперь мы исходим из того, что допустим есть 9 человек которые вместе хотят достичь какой-то цели (а в перспективе и многих целей) и готовы для этого прилагать все усилия, на которые они возможны в принцпе. А с такими людьми очень легко работать, их дейятельность нужно лишь направлять и координировать, скажем н брифинге изложить список текущих задач, спросить кто чем хочет занятся, и в идеале задачи оч быстро расхватают, будет еще и конкурренция присутствовать, если останется что-то не разобранное, я это распределю по тем, кто еще без дела, исходя из личных особенностей людей, их предпочтения, образа мыслей и действий и других факторов, которые касаются уже непосредственно сферы деятельности под вопросом.
Гораздно сложнее организовать работу, когда работать никто не хочет, я исключаю принуждение и посему такой вопрос даже не рассматриваю.
+2, так как этим и занимаюсь, точнее учусь на собственном опыте, а не по книжке.
6. Как устроить для друзей хороший праздник? Какой бы Вы назвали хорошим, какие Вам нравятся? Устраивали ли когда-нибудь? Если нет, то как бы стали?
Оцените по шкале от -2 до +2, насколько просто вам организовать такой праздник.
Да хрен его знает, как этот праздник устроить... Я не могу угадать, что именно интересует человека в данный момент и тем более, каждый занят своими делами. Ну праздник это наверное изначально когда все хотят прийти, а не должны «чтобы поддержать нужные отношения». А если все хотят прийти, занятия сами найдутся, точнее очень быстро будут найдены.
Я ниче не организовываю в этом смысле, только текущие тактические вопросы «на чем и куда поехать, сколько времени, сколько денег, зачем и тд».
7. Что такое лидерство в вашем понимании? Какими качествами должен обладать лидер? Как можно определить лидера, наблюдая за незнакомой группой людей (при условии, что вы можете их видеть, но не имеете возможности слышать, о чем они говорят).
Оцените по шкале от -2 до +2, насколько у вас самих получается проявлять лидерские качества.
Лидерство — желание и способность вести за собой, направлять людей в их общих целях. Лидер есть координатор совместных действий, в идеале представляющий общий интерес группы перед лицом внешних субьектов и обстоятельств. Лидеру верят и в лдера верят, все знают что с лидером ни в какой ситуации никто не пропадет, поскольку личный интерес лидера совпадает с интересом общественным и значит лидер лично заинтересован всех собрать и всем помочь сделать все желаемое.
Все это педрассудки, внешние проявления лидеров сильно различаются между собой, как вы обнаружите лидера авиазвена? Если речь идет о пивнухе в которой какой-то дебил является главным дебилом среди дебилов, то ответ на этот вопрос очевиден.
+2, если люди хотят видеть меня своим лидером (в своих вопросах у меня неплохо получается).
8. Как уговорить человека на какое-либо необычное действие, которое тот никогда не делал прежде? (Можно ответить как для общего случая, так и рассказать про конкретную ситуацию.) Легко ли у вас это получается?
Оцените по шкале от -2 до +2, насколько легко вам это сделать.
Тю, очень надо тратить свое время и силы на то, чтобы кого-то уговорить что-то веселое сделать (ведь если ему это надо обьяснять, совершенно очевидно что он болван сам этого не понимает, а если сам не понимает, то и не сможет полностью оценить всю крутость затевающегося проэкта, и вопрос снова отпадает).
-2, и вопрос не стоит легко или трудно, поскольку подразумевается «хочу, но иногда легко седлать что хочу, иногда трудно (долго и сложно) сделать желаемое, а здесь я даже не хочу таким заниматься, и следовательно не занимаюсь (и следовательно ничего не выходит поскольку и не предпринимается).
9. Как вы выбираете подарок для кого-либо, что учитываете при выборе? (Можно рассказать как про конкретную ситуацию, так и про общий случай.)
Оцените по шкале от -2 до +2, насколько хорошо у вас получается выбирать подарки.
Я вообще не знаю, как можно постичь интерес другого человека, я обычо спрашиваю че человеку надо, ну и дарю )
-2.
10. Насколько сложно вам регулярно приходить куда-либо без опозданий? Что делаете для того, чтобы не опаздывать? Как реагируете на опоздания других людей? Что будете делать, если человек опаздывает, а возможности связаться с ним нет (например, вы забыли дома мобильник)? Как будете поступать, если нужно сделать, чтобы ваш знакомый, который известен тем, что постоянно опаздывает, все же приехал вовремя?
Оцените по шкале от -2 до +2, легко ли у вас получается не опаздывать?
Опять таки, вопрос должен прежде всего интересовать, тогда ты сам не хочешь опаздывать и торопишься прийти первым, а если это обяз — то я бы с удовольствием наплевал на тот факт, что есть этот обяз с чьей-то точки зрения (только потому что я, следовательно, являюсь обьектом чьих-то действием и значит деталью чьего-то плана, а это мне не годится, чтобы моей жизнь рапоряжался левый).
Я всегда имею дело исключительно с заинтересованными людьми, а они не опаздывают, да и я не опаздываю, либо предупреждаю, либо когда меня задерживают, то блин пристрелил бы.
11. Что такое порядок в вашем понимании? Какие меры могут помочь его поддерживать (в разных ситуациях, дома, на работе, прочие)?
Оцените по шкале от -2 до +2, легко ли вам поддерживать порядок.
Считается, что порядок легко поддерживать регулярным повторением действий по поддержанию этогго самого порядка, порядок изначально внутри человеческого сознания и следом он появяется как результат жизнедейятельности субьекта во внешний мир.
Свой порядок +2, чей-то порядок -2.
12. Расскажите о том, как вы познакомились с каким-либо человеком. Каково было первое впечатление о нем, на какие его качества вы обратили внимание? Каково ваше мнение о нем сейчас? Насколько сложно вам поменять уже сложившееся мнение о человеке?
Оцените по шкале от -2 до +2, насколько вам легко разобраться, как к вам относится тот или иной человек.
А я не ориентируюсь на такие понятия и не опреирую термином «какое впечатление на меня кто оказал», я рассматриваю человека с точки зрения его функциональности и его личностной цнности, хорошая ли особь, так сказать.
Я плевать хотел, как ко мне кто относится, ибо мы заняты делом, а не снимаем бразильский сериал.
13. Опишите, как вы будете выбирать какой-либо бытовой прибор (стиральную машину, например, пылесос или холодильник). На что будете обращать внимание при покупке?
Оцените по шкале от -2 до +2, насколько удачными, по вашему мнению, оказываются такие покупки.
Чтоб девайс хорошо работал, быстро, производительно, тихо, чтоб не нуждался в частом уходе, осмотрах, ремонте. Чтоб был лидером среди прочих девайсов, служат издания с осмотрами ряда девайсов.
+2. Изначально я определяюсь с тем, что мне и зачем нужно, а дальше надо лишь подобрать соответствующий обьект.
14. Вам необходимо замотивировать людей на совершение какого-то дела, результаты которого будут видны только в достаточно отдаленном будущем (через несколько месяцев, а то и лет). Как вы будете что это делать?
Оцените по шкале от -2 до +2, насколько легко вам мотивировать людей.
Обьясню эту ситуацию человеку, и если он меня понял, он со мной, а если он мне скажет «где гарантии», я скажу «в пенсионном фонде».
Расскажу всю цепочку всех действий, что к чему приведет и что мы получим в результате, и что человек получит от этого личного (и он должен быть лично заинтерсован в этом деле). Я опять таки выполняю работу по координации действий уже заинтересованных лиц, вербовать — не моя задача.

15. Вам необходимо создать коллектив для достижения какой-то серьезной цели, требующей упорства и жесткой дисциплины при ее достижении. Как вы будете создавать такой коллектив?
Оцените по шкале от -2 до +2, насколько просто вам создать такой коллектив?
Опачки, так я кажется уже пару раз описывал, если все должно быть так жестко, то это не ко мне, поскольку я от людей не люблю требовать (я знаю, что все действия человека являются результатом его устрмлений, и если он че-то перестал делать, т он перестал хотеть это делать, остыл, утратил интерес, его бесполезно уламывать).
А если ребята реально заинтересованы в той цели и понимают, что к ней дорожка не короткая и состоит из многих деталей, то и вопросов не возникнет.
0, поскольку я каких-то суперцелей не ставлю.
16. Как делаете выбор в ситуациях, когда трудно предвидеть последствия? Есть ли интерес к таким ситуациям?
Оцените по шкале от -2 до +2, насколько легко вам найти выход из неожиданных ситуаций.
Обожаю эти ситуации, +2.
17. Когда вы покупаете одежду, сложно ли вам оценить насколько хорошо сделана та или иная вещь? По каким признакам вы будете это оценивать?
Насколько легко
Оцените по шкале от -2 до +2, как у вас это получается.
Ну не очень, я могу че-нить важной в этом вопросе и пропустить мимо. -1.
18. Опишите, как вы ожидаете наступления какого-то важного для вас события,точное время которого вам неизвестно? Какие при этом испытываете эмоции?
Оцените по шкале от -2 до +2, насколько просто вам дается такое ожидание.
Я не ожидаю наступления события, я его создаю или провоцирую. Я еще буду сидеть и ждать )) хаха. -2 ненавижу ждать с моря погоды.

A что значит глушит?

4х_Про, я слыхал все доктора любят сложные случаи, не ступорные, но сложные.
Предположим, вы доктор, я пациент.

Я вот пациент, я кое-что понимаю в соционике, но не особо разбираюсь в мерностях, особенностях такого-то аспекта на такой-то функции и тд.

Скажите мне, пожалуйста, все, кто меня знают, называют меня негативистом. Все, знакомы они с соционикой или нет, все говорят я негативист. Я никогда не понимаю, зачем менять то, что работает на то, что может работать, а может не работать.

Я читал, что позитивисты любят обьединятся в группы по интересам, квестимы говорят не обращая внимания на слушателя, и Доны считают мир гармоничным и прекрасным.

Есть люди которые меня понимают - и принимают, есть которые не понимают, и соответственно не принимают, свои и не свои определяются так. 
Никогда не понимал этих долбаных вопросов ни о чем "как у тебя дела?", особенно со стороны Бог знает кого. Вот какое дело кому-то там, как у меня дела? 
Не люблю ходить в гости, на какие-то выставки или презентации, ездить по разным странам и с упоением наслаждаться, какая прекрасная архитектура или какой прекрасный шедевр. Не понимаю, чем это поможет тебе с реализацией твоих текущих проектов.
Я не интересуюсь последними открытиями чего-то там и прочей лабудой без связи с моей жизнью или жизнью людей, мне по барабану, честно.
На уроках хз зачем мы "дискутируем и обсуждаем" такую-то страгтегию такого-то предприятия такими словами, что процентов 30 максимум этих слов имеют какой-то смысл (по крайней мере я его понимаю). При этом я далеко не дурак и отлично строю причинно-следственные цепочки и знаю, что к чему приводит и кто в чем виноват (какое действие или чье бездействие).
Я знаю, что мир не прекрасен и не удивителен, я знаю что творится в Конго, на Ближнем востоке, в Афганистане, знаю что людей убивают каждый день, знаю, сколько в мире наркоманов и бомжей, знаю что очень скоро клаберы станут лузерами, когда они уже не смогут оправдать свою долбогребость тем, что они учатся в институте (а точнее и не учатся).
Я знаю, что каждый всегд сам виноват в своих проблемах.
Никому не верю и вообще живу по принципу "не верь, не бойся, не проси" и "горе побежденным". Знаю, что демократия - прекрасный миф, и что дать власть народу - это дать власть кому ни попадя. Любой философ знает, что толпа - это стадо, им надо управлять чтоб не ввергнуть мир в хаос.
Я знаю, что нет в мире большего зла, чем бюрократия с их проверками, атестациями, документами, справками, институтами и учреждениями, эта волокита тормозит жизнь.
Я знаю, что быть предприятием номер один - это не быть лучшим, это быть самым услужливым перед клиентом и не имеет ничего общего со спортом или соревнованием и силой воли.
Я знаю точно, что мамочка с папочкой не вступятся за тебя, и знаю что всем и каждому плевать на твой интерес и на твои права. Я знаю что справедливость - недостижимый идеал, а действует закон джунглей, побеждает сильнейший и все происходит и должно происходить в природе по праву сильного. Европейская демократия решила воспрепятствовть естественному порядку вещей, и теперь китайцы покупают Европу по частям, пока в Европе все устраивают забастовки чтоб уйти пораньше на пенсию. Я знаю, что просижывание днями в офисе - это совсем не соревнование, я знаю что рассматривать вопрос с морально-этической точки зрения - заведомо проигрышнаяпозиция и себе дороже.
Я еще много могу рассказать о своем видении мира, но уже после этого, считаете ли вы по прежнему меня Дон Кихотом с радужными перспективами и прекрасным и добрым миром?

Cначала было подумал что СЛИ. Но 4x_Pro прав, вы альфийский логик, с передавленым соцтипом через ПЙ. Тут не поспоришь. Вы сами утверждаете что не признаете принуждение, и не будете никого ни к чему принуждать. - это четкое указание на 1 и 4-ю квадры. Так же отлично видно многомерную осознаную БЛ.  А между Робеспьером и Дон Кихотом выбрать не сложно по остальным ответам.
Бета - это борьба и сила, вы не проявляете интереса к подавлению чужой воли, характерного для беты.
Гамма - это авантюризм и все то же подавление да еще и через етику. Менее грубое но все же подавление.

Так же верно утверждение насчет 1В по ПЙ, что и обясняет сильно искаженный соционический тип.

Ну очень просто, мне например пофиг, что думает человек, кто он и вообще насколько он вменяем. Если мне чего либо от него нада. Я его просто заставлю. Если я кого либо хочу послать на юг, то он будет послан. А посылаю я так что уже не возвращаються, контроллировать все, нееет упаси бог я подобным не занимаюсь. Я прекрасно знаю кто и что может или не может сделать, мне в этом нет нужды. А если сделает не так то выпиши так, что жить не захочеться. Страх получить пендалей выше крыши вот причина по которой мне не нужен 100% контроль всего на свете.

Дело не в любви к чаю и кофорту, ты о говоришь о поведенческих вещах, а мы о восприятии информации. Разница между мной и тобой в этом вопросе, если типирование было верным в том, что тебе более интересна и понятна информация по БС и ЧЭ, и будет греть душу информация, о прекрасном домике на берегу реки, а меня по ЧЭ и БИ и то что я успею, у меня получиться итп. А ПЙ тип, определяет наше поведение, в итоге, воспринимаешь и возвращаешь информацию то по ТИМ-у, но ведешь себя по ПЙ типу. Вот и получаеться бредятина.

Ежели все еще сомневаешься. Попробуй убедить меня или кого либо еще в деклтимности речи. Я например слышу очень много вопросов в твоей речи. Мысль ловишь?

Зато у тебя есть время писать на форум.)

Btw, мир захватили не те мудаки, которые хотят подчиняться, а те, которые считают, что нужно подчинять -- твои собратья, то есть. Хотя в каком-то смысле можно сказать, что именно первые, да.)

Версию Джека исключаю потому как БС не болевая, ты не пытаешься показать себя компетентным в этом вопросе. Да и ЧС не похожа на внушаемую. Но в том что интуиция сильнее сенсорики сомнений быть не может.

Предполагаемая тобой версия ПЙ типа?

NeroStar, версия ИЛЭ-"Дон Кихот" как раз изначально вашей и была.
Теперь по существу:

Это неправильное понимание соционических ценностей. Ценностные аспекты -- это те, по которым человек охотно получает информацию, а не пытается от нее уйти, как это бывает с внеценностными. Связь с "комфортом, чаем и прочей дрянью" имеет корреляционный характер. Т.е. можно утверждать, что среди альфийцев больше любителей перечисленного, но это не значит, что все альфийцы это любят, или наоборот, среди неальфы нет любителей комфорта.
В вашем же случае еще очень большое искажение вносит первая Воля. Вот это:

это как раз чисто первовольная позиция. Соционика тут не причем. А вот насчет ВФЛЭ -- перечитаю потом психософскую анкету и подумаю.

P.S. Советую все же не употреблять на этом форуме нецензурных слов.