1

Тема: Общие соображения о типировании

Возникла такая мысль: признаки, по которым типировщик определяет тип, можно разбить на две группы. Первая -- это объективные признаки, которые понимаются более-менее одинаково всеми типировщиками (например, особенности функций модели А), а вторая -- это некоторые субъективные признаки, которые выявляются типировщиком по мере накопления опыта типирования. Причем эти субъективные признаки для других типировщиков могут и не работать в принципе (так как могут объясняться либо интертипными отношениями, либо вообще индивидуальными особенностями типировщика), плюс они не всегда четко формализуемы. Для меня например, таким признаком является "текст, написанный, ИЭИ-'Есениным' очень сложно разбить на набор четко отделенных друг от друга независимых утверждений".
Собственно, важным это становится тогда, когда типировщик начинает излагать свою методику или обучать типированию кого-то еще. В этом случае ему необходимо четко отделять субъективные признаки от объективных.

ЛИИ-"Робеспьер", ЛЭВФ, Владыка Видений, ОФСД (информионика), тип D (псикосмология), 2367 (ТУАИ), Анубис (Эль-Тат).
Есть только один истинно типологический форум! Остерегайтесь подделок!

2

Re: Общие соображения о типировании

Да, действительно так. Часто бывают ситуации, когда, текст написан компетентно по каким-то функциям, по логике, например. Но четкое ощущение этики не оставляет. И тут через теорию не всегда можно объяснить, почему так. Мне, например, сложно бывает объяснить признак рациональность-ирациональность, как видеть его, если он не ярко проявлен. Компенсация этого идет через модель А, мерности функций, дополнительные признаки.

Очень давно одну мою знакомую отправляли на типирование. Между нами ее ТИМ был известен, 100%, рациональный этик. Ей перед типированием нужно было заполнить анкету. Читая анкету, у меня была четкая уверенность, что ее протипируют в логика (как и вышло) - ответы сильно соответствовали сильной соционической логике и слабо выраженной этике. Это случай-исключение, однако такое тоже бывает.

Меня также интересовал вопрос - как объяснить человеку, что он относится к такому-то ТИМу, если основные выводы мои были сделаны не просто от дихотомий, но и от доп. признаков, от модели А, мерностей, а знания человека по соционике ограничены, скажем, дихотомиями. В таком случае делается некая проекция неизвестных типируемому признаков на известные ему, или на проявления этих признаков у конкретного ТИМа.

ЛИЭ-"Джек Лондон"
ЛВЭФ

3

Re: Общие соображения о типировании

Кстати еще такой момент насчет зависимости типирования от типировщика и ТИМа типировщика, который я наблюдала не только за собой, но и за другими людьми.

Активационная (6я) функция модели А. Она "спектр" не различает, однако умеет сравнивать "больше-меньше". Так, в моем случае (6я ЧС), интуит с такой же 2 мерной ЧС, но более проработанной, может быть воспринят, как сенсорик (зная это за собой - обращаю внимание на другие признаки, которые от 6й не зависят). Аналогично, типирующая ТИМа Достоевский была уверена, что ее знакомая ТИМа Есенин - сенсорик (т. е. Дюма), поскольку воспринимала БСный аспект сенсорики, а у той самой знакомой он был довольно неплохо проработан. Знаю еще пару похожих случаев, когда ошибка типирования сводилась к неверной "оценке" по оценивающей-активационной.

ЛИЭ-"Джек Лондон"
ЛВЭФ

4

Re: Общие соображения о типировании

shell пишет:

Активационная (6я) функция модели А. Она "спектр" не различает, однако умеет сравнивать "больше-меньше". Так, в моем случае (6я ЧС), интуит с такой же 2 мерной ЧС, но более проработанной, может быть воспринят, как сенсорик (зная это за собой - обращаю внимание на другие признаки, которые от 6й не зависят).

shell, по-моему, это свойственно обеим двумерным функциям. У меня точно такие же случаи были с БЭ (ролевой), когда более этически проработанного ЛИИ-"Робеспьера" я типировал в ЭИИ-"Достоевского".

ЛИИ-"Робеспьер", ЛЭВФ, Владыка Видений, ОФСД (информионика), тип D (псикосмология), 2367 (ТУАИ), Анубис (Эль-Тат).
Есть только один истинно типологический форум! Остерегайтесь подделок!

5

Re: Общие соображения о типировании

shell пишет:

Да, действительно так. Часто бывают ситуации, когда, текст написан компетентно по каким-то функциям, по логике, например. Но четкое ощущение этики не оставляет. И тут через теорию не всегда можно объяснить, почему так. Мне, например, сложно бывает объяснить признак рациональность-ирациональность, как видеть его, если он не ярко проявлен. Компенсация этого идет через модель А, мерности функций, дополнительные признаки.

Объяснить-то как правило можно либо через ту же модель X (человек заполнял анкету не в I-состоянии, а в II, а то и III), а вот как распознать такие ситуации, когда анкета -- единственный источник информации -- непонятно. Я вроде уже описывал одну ситуацию, когда одна СЭЭ-"Наполеон"-ЛВФЭ после прослушивания моего изложения модели X и аспектоники в изложении Мика, где было много БЛ, весь остаток встречи проявляла себя почти как настоящая ЛИИ, а на следующий день была вполне типичной СЭЭ. Ну и плюс к тому может сказаться влияние 1Л в определенных ситуациях.

ЛИИ-"Робеспьер", ЛЭВФ, Владыка Видений, ОФСД (информионика), тип D (псикосмология), 2367 (ТУАИ), Анубис (Эль-Тат).
Есть только один истинно типологический форум! Остерегайтесь подделок!

6

Re: Общие соображения о типировании

Думала, куда бы влезть с подобным вопросом, решила сюда))
Как вы относитесь к методике типирования, применяемой ребятами с этого ресурса http://www.sociolab09.narod.ru/info.html ??
Заполнила у них первую анкету, жду результатов  smile

7

Re: Общие соображения о типировании

Когда-то очень давно (в 2006 или 2007 году) тоже проходил у них типирование. В целом результаты были вполне правдоподобные (ЛИИ в тройке первых типов, да и другие типы в раскладе вполне соответствуют выраженности у меня дихотомий), кроме определения квадральной принадлежности (Альфа почему-то набрала самый отрицательный результат). Но отмечу, что рассматривать нужно именно первые несколько ТИМов, а не только самый первый.
Насчет определения того, что они называют "масками" (т.е. неравномерностей проработки аспектов) -- не знаю, в то время этого еще не определяли (или по крайней мере, не выносили в отдельный результат).
Ну и еще удивляет сложная процедура подачи заявки.

ЛИИ-"Робеспьер", ЛЭВФ, Владыка Видений, ОФСД (информионика), тип D (псикосмология), 2367 (ТУАИ), Анубис (Эль-Тат).
Есть только один истинно типологический форум! Остерегайтесь подделок!