Психософия и преподаватели (Страница 1 из 3)

Применительно к себе - не соглашусь. У меня всегда была противоположная ситуация - сложно было поставить низкую оценку. Просто я не понимаю, в чем тут прикол - ставить низкую оценку. Нужно сделать так, чтобы студент получил знания, и чтобы предмет ему был интересен. А оценки - формальность для деканата.

linga, отмечу так же, что будет не только хвалить, но и требовать от ребенка добиваться чего-то по своей (в смысле, родительской) первой и третьей, по крайней мере, при доминирующей Волей.

Как-то наблюдения за родителями с моими не вяжутся. Повспоминав известных мне родителей, я обнаружила, что те, что с высокой Физикой, хвалят Физику (однозначно), те, что с высокой Эмоцией, как раз наоборот Эмоцию не хвалят, а предпочитают Логику.. на большее пока не наскребла. Но вообще часто так бывает, что родители хвалят ВСЁ, я даже не знаю, что больше...

Такие - мои любимые. Все, что надо - посещать, здороваться на лекции и в коридоре, внимательно слушать и задавать нормальные, не ставящие их в тупик, вопросы. И все, можно ничего не знать и не учить, но хорошая оценка тебе обеспечена. Причем любимые - это искренне. Они начинают ко мне хорошо относиться, ставить просто так хорошие оценки, как таких не полюбить  .

Вспоминала сейчас всех своих преподов...   Пришла к выводу, что Логику я нормально любую воспринимаю, единственное не очень люблю 2Л3В в исполнении ИЭИ и ЭИЭ, потому что, как правило, это много слов не по делу, мало структуры и постоянное самоутверждение за счет студентов.
К слову, преподов-ЭИЭ я вообще не люблю, ибо преподают они обычно не предмет, а себя.
Еще очень не нравятся этики ФЭЛВ/ФЭВЛ как преподаватели... Пару раз сталкивалась - ну просто швах, хотелось по морде врезать.    Очень мерзкое поведение, особенно, когда это техвуз, в котором девушки - редкость...

Больше всего как преподаватели мне нравятся... если теоретические дисциплины, то ИЛЭ, ЛИИ, ИЛИ и ЭИИ.  
Если практические - то ЛСИ и СЛЭ.

По ПЙ не очень нравится 1Э, особенно, если присутсвует ярко выраженная зависимость поведения от настроения.))

Ага, в целом согласна.    Только меня вот этот момент:

Совсем не напрягает. Наоборот - в таком режиме мне гораздо интереснейи удобней работать.) Я люблю, чтобы можно было поговорить с преподом, задать вопросы, может не свосем стандартные, может не совсем четко по программе, обсудить их, обменяться идеями и т.д.) А учебник я и сама прочитаю, а если что не понятно - подойду к этому же преподу и спрошу,  и получу ответы именно на мои вопросы, а не скучный обязательный текст по методичке.
Да и если 1Л, то базу они все-таки дают не плохую.

А мне кажется, что преподаватель должен еще все-таки заинтересовать ученика, замотивировать его на самостоятельное изучение сверх программы. А для этого как раз здорово, если рассказывается что-нибудь интересное, то, что в учебнике не прочитаешь.

Ну это, кому что больше нравится.   Я исключительно про себя)) и на собственоом опыте.
И еще наверное важно - что за дисциплина, какой уровень подготовки ученико в и т.д.

Ну вот я с таким сталкивалась ровно 3 раза. Причем 2 раза - это были Гамлеты. 1 раз и правда какой-то логикоинтуит с 3Л. Дон наверное.

Это верно. Вот мне чаще именно такие попадались.

А мне тем, что при это они еще весьма нагло приставали с весьма настойчиов приглашали на всякие там дачи с чаем и коньяком, вместо того, чтобы проверять курсовую...

Отпишусь со своей позиции.

К вопросу о задачах преподов: необходимый минимум vs интересные отступления. Вот в упор не понимаю, чем одно противоречит другому. Ограниченные временные рамки - смешная отмазка, потому что здесь всё упирается в мотивацию препода и студентов. Кто хочет - ищет способы, кто не хочет - ищет причины "почему не". Задача препода - заинтересовать и замотивировать, объяснить общие принципы, раскрутить студента на "подумать". Это ключевое.
Была у нас в школе класснуха-ЭСИ. Всё, что помню с её лекций, - дико хотелось спать... Всё, что знаю по её предмету, - знаю сама, а не от неё. Нет ничего губительнее долгого пережёвывания очевидного - это ни фига не способствует хорошему запоминанию, а лишь рассеивает внимание вплоть до полной отключки. Точно так же было с физикой: физик на уроке разговаривал с занавеской, а не с классом, и класс погружался в дремоту. В результате я ничего для себя не вынесла. А потом, спустя годы, убираяясь на столе, нашла учебник по физике, поняла, что это неимоверно интересно, и в итоге прочитала с огромным удовольствием весь школьный курс физики, потом стала скачивать в интернете книжки уже по областям за пределами школьной программы. Что для этого требовалось? просто интерес, не больше и не меньше.

Лично у меня легче всего идут те предметы, где препод задаёт вопросы, заставляет думать самостоятельно или "наперегонки". Во-первых, мозг не успевает отключиться за ощущением собственной ненужности, во-вторых - если тебе интересно - нет большего удовольствия, чем самозабвенно ковыряться в изучаемом предмете. Кстати, именно поэтому в учёбе меньше всего люблю лекции в режиме просто лекции (без самостоятельной работы), а больше всего - написание курсовых/диплома/диссера.

Наблюдая в школе и универе за некоторыми своими преподами, я вынесла для себя ряд правил "как делать не надо". Сейчас работаю училкой, на уроках у меня царит весёлый трэш, и, скажем так, не все в руководстве этим довольны, но мне куда важнее то, что я прихожу вести урок и встречаю интерес, энтузиазм. Да, мы затрагиваем много "левых" тем (например, на уроке, посвящённом первобытному обществу, мы с 4 классом перескочили на разговор о расширяющейся Вселенной - и ведь, чёрт побери, они поняли и заценили!), но разве бывают лишние знания? К тому же, основной каркас я даю, а на него уже мы все вместе наращиваем знания из тех областей, которые нас заинтересуют. И основной своей задачей я вижу не столько вбить в голову "от сих до сих" (хотя это тоже), сколько научить рассуждать и видеть причинно-следственные связи происходящего вокруг.