Просьба о типировании по психософии (а после - и по соционике) (Страница 2 из 2)

ВОЛЯ

3. Как Вы оценивали свои шансы на достижение успеха до начала движения к выбранной цели и в его процессе? Бывали ли ошибки в оценках?
Слабо я оцениваю свои шансы. – отсутствие R – адекватной оценки собственных сил Точнее, в тех общих абстрактных целях, про которые я говорила - я органично себя чувствую, они у меня осуществляются сами собой, это как вечный процесс, который и не надо подгонять волей. R (уверенность в своих силах) + s (настроенность на процесс) в области Логики Я просто не могу жить иначе, это как воздух для меня.
Но вот конкретика мне дается плохо. Например, не смотря на то, что я закончила филфак и считалась неплохой студенткой (хоть никогда и особо не занималась, предпочитая читать то, что и интересно, и важно лично мне, проходя все остальное абы как - просто для сдачи зачета) - я не считаю себя хорошим профессионалом. Считаю, что я многого не знаю, многое упускаю и не вправе преподавать детям ту же литературу и язык.
Завышенные требования к себе не позволяют легко, спустя рукава отнестись хоть к выбору профессии, хоть к чему угодно. И в итоге я прихожу к тому, что уж лучше я буду дворником или сторожем подрабатывать, но заниматься тем, что действительно умею. А умею я только одно - писать прозу и статьи, да и то нечасто, так как внутри идет какая-то постоянная работа, идеи, образы вырисовываются, прокручиваются, отшлифовываются в пожсознании.
Вообще, это на самом деле тяжко. И мало радости приносит - такое стремление усложнять себе жизнь.
В общем, мой девиз: "Все или ничего". И если я не делаю что-то очень важное, нужное, с полной отдачей, на пределе честности и искренности, то я предпочитаю ничего не делать. Отсюда периоды апатии, безволия, наверое. Могу в этом состоянии целыми днями лежать без сил на диване, проклиная все на свете и испытывая бессмысленость, скуку, неверие как в себя, так и в жизнь, в людей.
Перепады идут. – отсутствие R – адекватной оценки собственных сил

4. Как Вы определяли, что движетесь в нужном направлении, что Ваши действия приближают Вас к результату? Какое значение в оценке результатов имело мнение других людей?
Могу определять только по чувству внутренней удовлентворености. Если она есть - то это для меня критерий. s (восприятие текущего состояния) при отсутствии R (адекватной самооценки)
Нуждаюсь в том, чтобы другие люди - хотя бы некоторые - тоже почувствовали удовлетворенность и вдохновение от того, что у меня что-то получилось. Если этого нет, то начинаю комплексовать и думать, что я вообще ни на что не гожусь. s (восприятие обратной связи) при отсутствии R (адекватной самооценки)
Мнение же неблизких (не единомышленников) для меня не существенно, почти не играет для меня роли. От мнений масс не зависима.

5. Что являлось для Вас достаточной мотивацией для движения вперед?
Поддержка близких друзей, а также поддержка единомышленников. Чувство, что это кому-то нужно. Сама для себя - ничего делать не желаю, становлюсь аппатичной. Иногда даже думаю, что моей целью является именно поддрежка других людей. (Их - меня, моя - их).
Лучшая поддержка - когда близкие желают того же, чего желаю и я. s + m (обратная связь дает мотивацию)
Поэтому больше тянет к тождественным, чем к дополняющим меня людям. Хочется удвоить усилия и все вообще удвоить. Наверое, энергии не хватает. – отсутствие R

6. Какие из достигнутых успехов доставляли Вам наибольшее удовольствие и почему?
Да у меня мало было достижений.... Удовльствия - мало.
Удовольствие - найти друга, с которым вместе можно идти по жизни, осуществляя все эти цели и желания. На основе равенства и небольшого дополнения по некоторым слабым моментам. s – нацеленность на диалог, процесс Хотелось бы равняться на кого-то благородного, очень целеустремлённого в этом. Мой идеал - это рыцарственные люди рядом.

Вывод

Воля: обнаружены компоненты m и s, отсутствует компонент R, что говорит о 3В
Логика: обнаружены компоненты s и R, что говорит о 2Л

ФИЗИКА

1. Что Вы считаете комфортом и телесным удовольствием? Важны ли они для Вас? Может ли физический труд быть удовольствием? Если да, то какой именно?
Комфорт - это когда не надо о нем думать. Он просто есть и о нем не помнишь. – отсутствие s – нацеленности на процесс
В этом смысле - имея, не помнить - важен, наверное. m – мотивация?
Не люблю излишеств. Пусть будет все уютно и скромно. – отсутствие m
Вкусно поесть люблю. m и/или высокая Физика Но за изысками в пище не гонюсь, простой пищей довольствуюсь. К запахам равнодушна (врожденное отсутствия обоняния). Секс маловажен. отсутствие m (мотивации) и s (нацеленности на процесс)
Очень важна нескесуальная нежность эмоционально близких людей. m (мотивация) в области Эмоции (Хотя класса до второго была недотрогой, отстранялась от попыток дотронуться до меня).
Физический труд типа работы в саду и огороде мне бы доставил удовльствие (не трудный). Другой - нет. Хотя, можнет быть еще - столярная и слесарная. малярная работа. s – нацеленность на процесс В школе завидовала мальчикам, которые на уроках труда что-то выпиливали, вытачивали, паяли. Это мне казалось куда более увлекательным занятием, чем шитье и кулинария, которые отавляли меня равнодушной. Но это скорее со стороны увлекает. А реально мне бы эти занятия бысто наскучили, скорее всего. Как, наверное, и работа в саду (у нас нет сада). – отсутствие s (нацеленности на процесс) и/или m (мотивации)

2. Насколько для Вас важен достаток (и что вы считаете достатком)? Что он мог бы дать Вам?
Достаток важен только как средство для развития и осуществление желаний R – Физика – инструмент - чтобы было на что интернет подключать, покупать книги, путешествовать.
Другие потребности можно ограничить до необходимого минимума, а то и жить в ущерб им. Как говорит одна моя знакомая, "без необходимого обойтись можно, а без лишнего - нет". – отсутствие m и/или низкая Физика Под "лишним" подразумевается возможность путешествовать, покупать книги и прочее.
Кроме того, нужны еще средства на лечение, если сдаст здоровье. Приходится нервничать в наше время и из-за этого. Очень напрягает перекос в нашем государстве в сторону необходимости вкалывать до седьмого пота на то, чтобы твоих средств едва хватило бы на лечение. Я совершенно не могу работать в таком ритме и ради таких целей (когда только на них и хватает средств). Какой-то бесцельный, бессмысленный труд, если он обеспечивает только поддержание жизнедеятельности и комфорта. Прямо-таки не могу так работать, впадаю в апатию и не работаю вообще, невзирая даже на свои страхи перед болезнями (за невозможность заплатить за лечение). m – мотивация? Или, наоборот, ее отсутствие?

3. Есть ли у Вас определенная мера достатка и физического удовольствия (то есть, есть ли такой уровень, который вы считаете достаточным)? Если да, то какая она?
Иметь возможность не только телесные потребности удовлетворять - вот мера достатка.
Чужды излишества.
Мера достатка - небольшая скромно обставленная квартира, интернет, книги, путешествия, возможность лечиться. - отсутствие m?
Желательно еще иметь небольшой дом в деревне с садом и огородом. (но можно и обойтись).

4. Как Вы создаете себе достаточные, на ваш взгляд, жизненные условия? Есть ли у Вас стремления эти условия совершенствовать? Если да, то как вы это делаете?
Никак не создаю. Всем этим занимаются мои родственники, и, кстати, не лучшим образом. Комфорта создавать никто из них не умеет. Я бы его лучше создала, будь инициатива в моих руках. То есть я один раз бы взялась за организацию комфорта и создала его раз и навсегда. G – нацеленность на получение конечного результата Они же - очень этим озабочены. Все время в суете и хлопотах, все время в процессе, но дело стоит на месте. (Предполагаю, что у них проблемы по линии 3 физики).
Мне же тут - нужен ощутимый результат, а не процесс.
Но так как родственники получают удовлоьствие от самого процесса (бестолкового топтания на месте), то переломить эту ситуацию я не могу, а отдельной квартиры, где я бы могла развернуться, у меня нет. – неприятие s (процесса), нацеленность на получение конечного результата - G
Отсюда - ощущение бесприютности, дискомфортности в физическом мире. И мой скепсис по отношению к быту.

6. Насколько важно для Вас, чтобы окружающим людям было комфортно и приятно? Что Вы делаете для того, чтобы обеспечить им такие условия?
Мои "раненные" по линии 3 Физики родственники, которые с детства трудно и бестолково стремились из-за всех сил кормить, одевать, покупать теплые вещи, поправлять шарф под чтение журнала "Здоровье", но при этом совершено не интересоваться эмоциональной и духовной жизнью тех, кому они поправляют на шарф, вероятно сильно подпортили мне желание делать другим приятное по линии телесного комфорта. Поэтому я как бы в противовес стала "спецом" по эмоциональной и духовной заботе. Доставлять же приятность физического толка - это я оставляю другим (тем, кто это и любит, и умеет). – отсутствие m и/или s, m в области Эмоции Я могу давать людям только то, что люблю сама, в чем черпаю вдохновение. Вообще - ничего не могу делать из одного чувства долга. Только в сочетании с вдохновением могу. А оно бывает явно не всегда.

Вывод

Физика: обнаружены компоненты G и R, отсутствуют компоненты s и m, что говорит о 4Ф
Эмоция: обнаружен компонент m

ЛОГИКА

1. Насколько Вам интересно обсуждать различные теоретические вопросы?
Очень интересно. Не только интересно, но я даже не могу разговаривать без того, чтобы теоретизировать. m и/или высокая Логика

2. Какие вопросы Вам интереснее всего обсуждать? Над какими интересней размышлять в одиночестве? Почему?
Связанные с историей религий, психологией, философией, искусствоведением, историей, иногда - политологией (но это редко).
Во первых, это увлекательно, а во вторых - познавательно. В третьих - через то, что говорит собеседник - лучше узнаешь его, сближаешься с ним. Начинаешь смотреть на него сквозь призму его взглядов, представлений.
Тем более что после диалогов, дружеских споров - вскрываются новые стороны того или иного предмета, сразу рождаются новые повороты мысли.
Очень люблю такие диалоги. Особенно в переписке.
Но устно я их могу вести только в неторопливом режиме.
Если собеседник сядет прямо передо мной и попросит быстро что-то обсудить, то такое поверхностное обсуждение меня не удовлетворит.
Лучше всего - пойти вдвоем-втроем на прогулку, и так в течение нескольких часов между другими делами и впечатлениями обмениваться всплывающими из подсознания мыслями, пусть и нечетко выраженными, пока не очень ясными. чтобы было возможно то говорить, то замолкать. То есть чтобы было время на обдумывание. Можно и диалоги тут вести, и монологи, комбинируя их, и реплики отдельные бросать. s – нацеленность на диалог
А вот уже после того, как я останусь одна, приду домой, то в тот же день, или на следующий, или может еще через несколько дней у меня в голове появится целостная картина. Тогда я возьму ручку и быстро набросаю какую-нибудь новую теорию, концепцию. G – монологовость?
О чем тут же расскажу собеседникам, выслушаю их возражения, обкатаю идею вместе с ними.
Так мы можем долго идти вглубь и вглубь, от встречи к встрече.
Жаль только, что такие собеседники встречаются очень редко. Большинство этого не любит, и обижается на меня на попытки втянуть их в такое обсуждение (сердятся, спрашивая: "Ты что - по другому не можешь?!).
Но с одной-двумя подругами у нас так получалось очень гармонично. Поскольку она и сама была такова. Нормально было и среди ночи разбудить, если появлялась новая идея. И это никого не напрягало - наоборот, радовало. – s нацеленность на процесс, диалог

4. Что в Вашем случае является наибольшим мотивом для занятий интеллектуальной деятельностью? Интересны ли интеллектуальные занятия сами по себе? Почему?
Пожалуй, сам процесс мне интересен. s – нацеленность на процесс Плюс - необходимость снять внутренний дискомфорт от того, что я не вижу картины в целом по какому-то тому или иному вопросу. Мне нужна целостная всеобъемлющая картина непротиворечивая картина мира, иначе я неудовлетворенно себя чувствую.
Подозреваю, что у меня все-таки 3-я Логика в сочетании с мыслительным социотипом. То есть жажда мыслить есть, но структурная логика у меня маломощная какая-то. И отсюда - я все время что-то упускаю, выбираю нечеткие, неправильные дорожки в мысли, блуждаю, иду кружным путем. Пока, наконец, одним рывком не преодолеваю то, что накопилось, сильной, я бы даже сказала, сильнейшей интуицией.

5. Какова Ваша внутренняя реакция, когда обстоятельства или люди показывают Вам возможную ошибочность тех или иных Ваших представлений? Что Вы предпринимаете в таком случае?
"Я знаю то, что я ничего не знаю" - вот мое правило. То есть кто такой человек по сравнению с еще Непознанным? Поэтому нет проблем в том, чтобы ошибаться в движении мысли. Живая мысль - это движение. Не обижаюсь, а радуюсь, когда указывают на ошибки в мысли, это дает возможность устранить их побыстрей. Жалко и трудно бывает только если затратила неимоверное время и усилия, увлеченно во что-то верил, а потом оказывается, что мыслила ошибочно, - может, не знал каких-то фактов и не учла, или не заметила чего-то. Обидно.... Но, пострадав дня три, решаю, что и это не беда, так как отрицательный опыт - это тоже опыт, ведь живая мысль на то и жива, чтобы двигаться не только по проторенным тропам. R – адекватная самооценка

6. Склонны ли Вы к импровизации (поиску ответов в процессе разговора, без подготовки) во время диалогов - обсуждений тех или иных вопросов? Легко ли это Вам дается? Интересно ли? Часто ли вступаете в такого рода разговоры?
А вот импровизация дается нелегко. Кроме разве что импровизации при рассуждении, философической беседы. Тут я могу импровизировать, если чувствую, что собеседник тоже из породы знающих то, что он ничего не знает и может подхватить. R – уверенность в своих силах
Импровизированно же говорить на другие темы мне сложно.
Импровизационные шутки даются плохо. Правда, неплохо дается сарказм в пылу какого-нибудь спора. (Не в адрес личности собеседника).

7. Хочется ли вам делиться с окружающими своими научными изысканиями, взглядами, идеями, размышлениями на различные темы? Почему? Бывает ли такое, что Вам страшно высказать свое мнение или ответить перед аудиторией? Если да, то почему?
Не только хочется делиться, но не могу не делиться. Сразу спешу всем рассказать, со всеми поделиться, так как искренне считаю, что это расширяет границы познания, возможности человека. Если попросят что-то объяснить, с радостью это сделаю. s (настроенность на диалог) и/или m (мотивация) Иногда меня даже называют человеком, который все может объяснить, например, если двое моих знакомых на форуме не понимают друг друга, то просят меня объяснить им, что сказал (имел в виду собеседник). Я могу эффективно "переводить" контекст сказанного тем, кто его не слышит. Легко понимаю, кто что имеет ввиду в дискуссиях, даже если он неясно выражается и другим его мысль малопонятна.
Ответить перед аудиторией страшно бывает только из-за природной застенчивости. А свое мнение высказывать никогда не было страшно. R – адекватная самооценка
Страшно бывает обидеть человека, задеть своим мнением - это да, тогда я могу из деликатности промолчать, если вопрос не очень принципиальный.
Бывает, что уклоняюсь от высказывания своей позиции, чтобы не подавить своими суждениями других людей - тех, кто хотят самостоятельно поразмыслить. В этом случае я просто задаю им наводящие вопросы, что-то подсказываю. Пусть придет к чему-то своему, даже если это идет в разрез с моим мнением. R - подстройка

Вывод

Логика: обнаружены компоненты s и R, под вопросом компоненты m и G, что говорит о 2Л

ЭМОЦИЯ

1. Расскажите, чем для Вас, Вашей жизни является мир эмоций и чувств, насколько он важен и почему.
Я всегда думала, что мир эмоций, чувств для меня важнее, чем мир мыслей. Я чувства ставлю выше ума, но при условии, что они глубокие и желательно, чтобы и ум у человека был глубок. Но глубину чувств предпочту глубине мыслей.
Я люблю в других тонкие, нежные, глубокие чувства, в которых есть любовь к людям, сострадание.
Мне кажется, что такие чувства есть и во мне. Но они как-то не так чаще всего проявляются наружу. Но они мне нужны как воздух. m + G – Эмоция – основная ценность Просто мне трудно их проявлять бывает - из-за сильной их значимости для меня и из-за того, что они не получаются всегда такими тонкими, гармоничными, как я бы хотела. – отсутствие R – адекватной самооценки

2. Насколько Вам интересны эмоции, чувства других людей?
Интересны очень. С удовольствием смотрю в душу человека, когда он открывает мир своих чувств. Я и любуюсь этой душой, и одновременно исследую ее m – мотивация? - с точки зрения психологии, философии и т д. Это у меня неразрывный процесс, обе эти составляющие не существуют одна без другой.

3. Как Вы понимаете фразу "эмоциональное взаимодействие"? Насколько Вам свойственно это? Часто ли возникает потребность в эмоциональном взаимодействии? В каких ситуациях?
Раньше я думала, что хорошо понимаю, что это такое, а теперь не уверенна... – отсутствие s? Несмотря на то, что я очень нуждаюсь в эмоциональном взаимодействии, у меня не всегда получается делать это спонтанно, мне нужен настрой, что-то все время сбивает меня, какая-то инертная у меня психика, ей не достает спонтанности. – отсутствие R - подстройки Мне кажется, если усилить во мне какие-то соционические функции, то эта спонтанность бы появилась и тогда бы эмоции били из меня фонтаном. Но возможно - это просто мое субъективное ощущение. Сферу своих чувств я не могу так уверенно и объективно оценивать, как сферу своих мыслей.
Потребность в эмоциональном взаимодействии у меня возникает в отношениях с близкими друзьями. С остальными взаимодействовать как-то не хочется. Взаимодействие такое для меня - это радость от близости, общения, красоты души другого человека, родственность, нежность, теплота, пыл, несколько сдержанная, но достаточно глубокая экзальтация, чувство сострадания, поддержки.

4. Насколько легко для Вас оказывать эмоциональную поддержку другим людям (желателен пример) и нуждаетесь ли Вы сами в ней?
Близким людям - друзьям - легко достаточно. И я это люблю делать. Если человеку плохо, он депрессирует, то я его успокаиваю, стараюсь взбодрить, окружить его теплотой, нежной заботой. Вообще - окружаю нежной заботой. s – нацеленность на диалог Но это не со всеми удается. С некоторыми людьми мне приходится быть колючей и внешне черствой, так как я не знаю, как к ним подступиться из-за того, что они не дают мне понять, чего они от меня ожидают, нужна ли им моя нежность... И если она не нужна или я предполагаю, что она не нужна, то я очень страдаю от эмоциональной невыраженности, не реализованности. m (мотивация) при отсутствии R (адекватной самооценки)

5. Считаете ли Вы, что Ваш внутренний мир богат эмоциями? Почему? Насколько естественно для Вас нести эти внутренние эмоции во внешний мир, выражать? Бывают ли сложности в этом?
Сложности с выражением у меня, да. Мешает стеснительность, а также то, что я словно не могу преодолеть какую-то невидимую стену, которая мешает мне выражать эти эмоции открыто и свободно. – отсутствие R (Только в близкой интимной дружбе могу), тем более что они то включаются, то выключаются. Иногда вообще одна апатия внутри, уныние. Или пустота в момент общения. И эмоции вновь вкючаются, когда собеседник уже отошел. Трудно попасть с ним в такт в эмоциональном смысле бывает. - отсутствие s и/или R (настроенности на другого человека, подстройки под него)
Богат ли мой внутренний мир эмоциями?
Не знаю. У меня в последнее время появился комплекс по этой линии, так как с одной виртуальной подругой, с которой мы переписывались с год (мы не знакомы в реале), у нас все время возникали недоразумения. Она упрекала мне в том, что ей недостает эмоций, а то и сердито называла бесчувственным человеком, на что я удивлялась, огорчалась, так как, по-моему мнению, я все чувствую, но она говорит, что не чувствует этого во мне она. Наверное, все из-за того, что я не люблю говорить о своих чувствах к кому-то, произносить тут соотвествующие слова, мне кажется, что человек это может и без лишних слов почувствовать – например, по интонации, по выражению глаз. Интересно, что эта подруга и сама тоже никогда не произносит определенных слов, не выражает открыто свои чувства, но почему-то обвиняет в этом меня, тогда как мне отсутствие в ее лексиконе прямо названных чувств по отношению ко мне, не мешает, я и без слов, как мне кажется, улавливаю ее эмоциональный фон (или думаю, что улавливаю).
В общем, я усомнилась теперь тоже в том, действительно ли я эмоциональна. – отсутствие R - адекватной самооценки?

6. Насколько Вам свойственно эмоционально реагировать на происходящее вокруг? Как выражаются эти реакции? Какие жизненные явления вызывают у Вас наиболее сильные эмоции?
Если вспомнить школьные годы, но внутри все время была какая-то взволнованность, экзальтация (чаще сдержанная), периодически сменяющаяся более вялостью и апатией. На фоне этой взволнованности все на свете воспринималось довольно остро, все сопровождалось переживаниями. Например, радостно-тревожное ожидание от предвкушения встречи с дорогими людьми. Сильное, бурное горе, если встреча не состоялась. Надрыв во всем, крайности. m (мотивация) и/или высокая Эмоция, отсутствие R (подстройки) (это при том, что я стенительна и наружу многое не выпускаю и это бушевало внутри, внеше выражаясь скорее в быстрой тревожной ходьбе, в сильном мышечном напряжении, направленном на то, чтобы справиться с собой), сердцебиении, потливости ладоней, треморе пальцев. – отсутствие R – адекватной самооценки
Это привело к вегетососудистой дистонии, гипертонии, неврозу сердца и вообще к неврозу. То есть сочетание сильной эмоциональности с сдержанностью.
Эти перекосы привели к тому, что у меня появилась хроническая неврастения, истощаемость. И от моих сил осталось только половина, увы… Чувствовала себя потом последующие годы сгоревшим человеком.
Потом появились перепады продолжительные подъемов и спадов.
Но в последние два года я стала явно уравновешенней, пройдя, наверное, через кризис какой-то.
Наибольшие эмоции вызывает столкновение с фактом смерти – страх, угнетенность, тоска, трагизм. Также – ощущение горя от разлуки с дорогими людьми, если они уезжают насовсем. Страх перед разлуками. Страх одиночества. Страх болезней. Страх остаться без опеки родственников, страх, что может умереть мать. Внутри был – клубок спрессованных отрицательных эмоций.
Если же все хорошо, то могу испытывать восторг пред чем-то (но не такой яркий, как мои отрицательные эмоции).
Еще тянет на неблагополучие – например, в группы, где требуется помощь психологов или психиатров. Хочется вариться в проблемах чужих, заниматься ими, ликвидировать их. m – мотивация? Я вообще скучаю, если долго живу в гармонии и стабильности. Ищу проблемные зоны, иду туда.
Но про эти мои особенности знают только близкие люди. На публику я это не выношу. Хотя специально чего-то не скрываю. Говорить мне об этом не сложно, не неудобно.

Вывод

Эмоция: обнаружены компоненты :M: и :G: , отсутствуют компоненты :S: и :R: , что говорит о 1Э

В целом можно предположить тип ЭЛВФ

А можно из ЭЛВФ трансформироваться в ЭВЛФ в таком случае? Вырасти, так сказать, из подросткового возраста? Тем более, что у меня такое чувство, что я на границе между этими двумя типами. Когда беру себя в руки, то становлюсь, наверное, похожа на Газали (если я только правильно поняла описание Газали, я только по описаниям это представить могу и такой человек для меня - как образец, хочется на него равняться). Для ярко выраженных, слищком неуравновешенных Детей Индиго я даже умею быть опорой. У меня даже потебность искать таких людей и быть им опорой. Но тут я неуверенна в себе и если очень долго нажимать на мои болевые точки, то тогда я срываюсь и начинаю превращаться в резковатого, вспыльчивого человека, имульсивоного на возмущение. Но в общем и целом, меня очень долго надо доводить, чтобы такой срыв произошел, я очень долго терпеливо объясняю людям, если они меня в чем-то не поняли, что там  у меня и как, самолюбие у меня не уязвляется при этом. Если я срываюсь, то не потому, что кто-то назвал меня, допустим, не умной. На первых порах я добродушно это воспринимаю, терпеливо объясняю, как , по моему мнению, все обстоит на самом деле. Но потом я в итоге срываюсь из-за того, что меня очень огорчает душевное поведение собеседника (если это друг). Я ЗА НЕГО ОГОРЧАЮСЬ, А НЕ ЗА СЕБЯ, мне больно за него, мне хочется ведь видеть в нем благородного, все понимающего человека, рыцаря. ЕГО нечестность  ПО ОТНОШЕНИИ К САМОМУ СЕБЕ И К ЖИЗНИ огорчает меня куда больше, чем его мнение обо мне. Мне икренне хочется, чтобы друзъя были лучше меня и исренне считаю, что они лучше, и очень огорчаюсь, если они вдруг хуже оказываются. Я это объективно говорю, не преувеличивая. Кроме того, многие друзъя считают меня разумной, рациональной (как они говорят), они могут на меня положиться.
  Но если они вдруг проявят нечестность, двоедушие, лицемерие, то я сразу срываюсь в гнев. И потом мне уже трудно остановиться, потом я уже становлюсь нетерпимой и раздражительной, так как начинаю уже ожидать какой-то двойственности и нечестности от спутника.
      Но трагическое мироощущение у меня на грани надрыва однако. И в раннем детстве я неуравновешенна была. Но может это из-за семьи - моя мама очень неуравновешенна, анархична, сама не знает чего хочешь (семь пятниц на неделе) и я выросла в очень нервозной, неуравновешенной обстановке, где приходилось мне  играть роль более раздраженного человека, чем я есть (Ограждая свой внутренний мир от чужой неделикатности). И вот я однажды во втором классе поймала себя на том, что внутри моей обманчиво-хулиганской неуравновешенной натуры живет совсем другой человек - скорее рыцарственный, чем разгильдяй (представления о том, что я разгильдяй - внушила мне моя мама, которая постоянно провоцирует домашних на сцены, агрессию, искусно нажимая им на болевые точки, чего не могут вынести даже ее выдержанные сестры, работающие педагогами и фармацевтами). Так что , возможно, в мой психотип в раннем детстве закралось какое-то искажение.

  МОЯ ГЛАВНАЯ МОТИВАЦИЯ - это не интеллектуальное познание, оно лишь средство. Главное - делать себя, мир, других людей прекрасней, благородней. Искать и устранять те неблагоприятные условия, которые мешают всем стать лучше, объяснять людям, что мешает им стать лучше. Я, говоря образно, мыслю "сердцем". Если сердце пусто в периоды апатии, то мысли тоже останавливаются, становятся малоинтересными, превращаются в механическую умственную "жвачку". Самое страшное для меня - когда в сердце "пусто". Не в голове, а в сердце.
  Собственно говоря, мысль у меня и идет как бы "из сердца", я пишу статьи не на строго-научные темы. Я называю их экзистенциальными, то есть в основе моего подхода к темам философским, психологическим, литературоведческим лежит пропускание сквозь собственное "сердце" того, что происходит на глубинном уровне с людьми. Поэтому типировщик на этом форуме попросил меня убрать все, что касается "души" и прочего, наверное. Просто логика у меня - ЭТО СПОСОБ ПОГОВОРИТЬ О ДУШЕ, ДЛЯ ТОГО, ЧТОБЫ РАСКРЫТЬ ЕЕ (познать, чтобы раскрыть ее скрытое благородство).
  К примеру, самым большим своим творческим достижением я считаю свой роман в жанре философского фэнтези - 
http://zhurnal.lib.ru/g/gwelesiani_n/sobaka.shtml

        Как образец стиля - вот, наугад, выдержка:

"Проступили тропинки между пашнями, и вынырнула, как всегда неожиданно,
   извилистая речушка. Несколько мужчин старше шестидесяти в белых
   подпоясанных рубахах из суровой ткани, возились у воды с лошадьми. На
   благоговейное приветствие Мартина и вопросы о здоровье и местонахождении
   Почтенного Сильвестра ответили сдержанно, не отвлекаясь от работы. Это
   ничуть не смутило ликованья Зеленого витязя, которое прорывалось наружу
   через блеск глаз, через ряд необязательных действий. Он соскочил с коня,
   обнажил голову, блещущую всеми оттенками лучей суэнского солнца и шагал по
   несущейся вверх тропинке резвой, легкой походкой. Руку с уздечкой он завел
   за спину, свободной же рукой поддерживал равновесие, водя ею по воздуху.
   Решив, что так полагается по этикету Общины, Годар тоже слез с коня и снял
   шляпу, хотя ему вовсе не хотелось тащить из почтительности за собою лошадь
   по склону, подставив голову под светило, словно сбрасывающее темные тесные
   обручи. Да и получалось у него весьма неловко: Годар оступался, наскакивал
   спиной на коня и так запыхался, что потерял Зеленого витязя из виду. Тогда
   он, отбросив условности, нагнал его на коне."

набрала в поисковике " психософия дети индиго) - и увидела ваше давнее сообщение вот это -

   "Наткнулся вчера вот на эту книжицу: С. Павлова "Дорога к единорогу" (читать здесь: http://d-k-e.chat.ru/index.html). Если кратко, то суть там такова: эльфы — вовсе не сказочные персонажи, а древняя раса, которая жила когда-то на Земле, а потом перемешалась с людьми. И сейчас во многих людях есть часть крови эльфов (такие в книге называются эльфинитами), что дает возможность выбирать как эльфийский путь развития, так и человеческий.
Так вот, интересно то, что описание эльфов очень во многом совпадает с описанием детей индиго (пожалуй, единственное существенное различие — дети-индиго считаются очень способными к всяческой технике, а про эльфов в этой книге особо ничего такого не сказано).
И вот возникает вопрос: действительно ли есть некая категория людей, обладающих необычными склонностями/способностями (неважно, как их назвать — эльфы, дети-индиго или еще как), или же просто автор данной книги столь художественно описала типы ЭЛВФ/ЛЭВФ?"

    Я С. Павлова не читала, но этим вопросом живо интересуюсь. Ничего не зная о типах ЭЛВФ, ЭВЛФ и ЛВЭФ, я  сама для себя определяла Детей Индиго как хиппи и толкиенистов. Причем, лучшие из них - это уже не Дети Индиго, а те, кого называют Дети Кристаллы. А панки, - это, наверное, ЛВЭФ. (Но в последнем я не уверена). Это тоже - Дети Индиго.
    Более того, из всех описаний психотипов (буквально вчера я с ними познакомилась впервые) меня больше всего привлек тип Газали (ЭВЛФ) - самый симпатичный мне.
    А потом я стала смотреть где-то список известных личностей и там в списке Газали - Иисус Христос. Таким образом, мое предположение косвенно подтвердилось, ведь Детей Кристаллов возводят непосредственно к Иисусу. Считается, что он и был из породы Кристаллов.
     Есть даже сайт "Звездные Дети" где сами люди с такими данными оставляют свои статьи, рассказывают о себе. Интересно, что те из них, кто плохо себя осознает и никак не реализуется творчески по жизни, оказываются среди клинических аутистов - там есть материалы об этом. А в контакте даже есть страница "Кристаллический аутизм" http://vk.com/return_to_yourself То есть нереализованные, подавленные социумом Индиго и Кристаллы становятся аутистами (вероятно обратимыми, функциональными).
       На тему связи нереализованности с аутизмом, а андеграунда - с реализованностью у таких "вечных детей" у меня есть статья "Аутисты - это бабочки, рожденные в мире куколок?" -
  http://zhurnal.lib.ru/g/gwelesiani_n/dghjkl.shtml

      Вот бы кто написал об этом професиональную соционическую статью, попытался бы расмотреть все это с точки зрения структуры психики. Я бы сама написала, но - не владею математическим аппаратом, да и дилетант я совсем.

Кстати, уберите точку в конце ссылки на группу вк)

и что, вы правда думаете, что на земле тыщу лет назад жили эльфы, а про них никто не знает, кроме автора книги, который говорит, что они "перемешались с людьми"?) есть хоть что-то, что говорило бы, что это не простая выдумка эскаписта, чтоб оправдать свое, с его точки зрения, высшее происхождение?) и что те, кого он зовет "эльфами" - это не просто люди с развитым воображением?)

Да неважно, были или нет эльфы на Земле. Что-то эльфийское присуще человеку изначально - вопрос в этом.

Я тоже, кстати, думала про болевую сенсорику у Кристаллов. (У меня про это есть в статье про аутизм).

             А у аутистов это настолько больное место, что у них бывает периодическое обострение сферхчувствительности - на звуки, запахи, прикосновения - и у них даже начинается сенсорная истерика, при которых они от перенапряжения начинают наносить себе физические увечья, чтобы хоть как-то сбросить напряжение.
               Еще у кристаллов эмоция болевая. Они испыьтывают бесконечно тонкие невыразимые эмоции. Это скорее всего люди с 3 Эмоцией.
                Но у них вообще-то непонятно где болевая, так как у них все развинчено и все стало болевым. Скорее всего, они получили какоую-то психотравму по линии Воли и она у них заторможенная, словно пребывающая в вечном болевом шоке, оттого и все остальное развинченно и патологично.. . Они как бы проваливаются в бездну бессознательного, в утробу матери, чувствуя себя еще не рожденными и не желающими рождаться. Говорят, что Земля слишком жесткое и нечистое место для того, чтобы они могли бы тут родиться. У них словно нет кожи (Защитной сенсорики) и они - словно сплошная голая душа (неприкрытая бесконечно утонченная невыразимая Эмоция) (Это они сами о себе так говорят).
   Даже взгляда другого, осбенно постороннего, человека достаточно для того, чтобы их эмоции и сенсорика уязвились и спятались, как улитка, в раковину. (Отчего не смотрят при общении в глаза). Им легче приоткрываться - по переписке.
Логика у них - это защитный механизм. Не думаю, что они все от рождения логики. Среди них и этики есть. Но в логику, в рацио они прячутся как в раковину ввиду своей чрезвычайной ранимости, как по линии сенсорики, так и по линии эмоций.
      Они и часто и функционируют-то во внешней жизни только на уровне Логики, жалуясь на исчезновение эмоций и желаний.
    Я думаю, что если разблокировать и собрать  волю, то и другие функции автоматически станут сильнее и полнокровней, а интуиция не будет столь гипертрофированной.
        Я так думаю потому, что я общалась на форуме с людьми с синдромом Аспергера. И вот те из них, у кого самый легкий случай - довольно активны и могут даже за экстравертов сойти, они так явно в одно только рацио не прячутся. То есть когда язва меньше, то и все остальное сильнее и полнокровней. Зависит от того, насколько глубоко зашел патологический процесс.

          Можно сказать, что если здоровые Индиго и Кристаллы - это вечные подростки, то аутисты - это вечные младенцы, а в худшем случае - "нерожденные". У них даже вид бывает как у младенцев, они словно поросвечиваются, когда рискнут выйти из "Скорлупы". Но при этом они непластичны, у них очень неровная походка, неуклющести, они могут упасть, не вписаться в поворорот. Очень проблемная Сексорика, очень. Даже более проблемная, чем счтоль же проблемная Эмоция.
 
       Кстати, вот только вчера на одном сайте выложили мою небольшую статью про аутизм -
           http://expomens.ru/arteriya/pochemu-sri … ntsa-tseli

     Нет, в буквальном смысле слова я с собой обычно не соотносила Детей Индиго и Кристалов. Но меня с юности тянет в разные андеграундные движения типа хиппи, панков. Ну, а в силу своей большой склонности к созданию альтернативных философических теорий, у меня внутри где бы я ни была и чем бы не интересовалась - идет интуитивный процесс познавательный. И когда я заиндересовалась темой Индиго и Кристаллов, то сразу же вспомнились хиппи и панки, причем, это близкородственные движения. Между собой они слегка подтрунивают друг над другом, но дружат. На ежегодный фестиваль хиппи "Радуга" - сьезжаются не только хиппи, но и панки. И особенно много на фестивале любителей Толкиена.  Выраженные хиппи - это настоящие эльфы (мифология ведь имеет к структуре человеческой психики самое непосредственое отношение). Это действительно андерсеновский мир, культ вечного детства, сказки, добра, красоты. А панки - подходят более жестко и логично, они обращают внимание прежде всего на пороки - и только во вторую очередь на что-то хорошее. (Хиппи плохое тоже прекрасно видят, но стараются на хорошее ориентироваться). У панкой - логика в первой позиции. И есть еще смашанные типы - их называют хиппо-панками - которые и то, и другое могут. (Я вот из этого типа - у меня обе стороны выражены, хотя буквально я не хиппи и не панк, конечно).
  Да, скорее всего, тут имеются акцентуации. И то, что в последнее время - как говорят - в 80-ые -90-ые годы в мире стали рождаться чуть ли не сплошные индиго и кристаллы (а также клинические аутисты, а в худшем случае - и больные шизофренией), связанно, на мой взгляд, со все более убыстряющимся, жестким ритмом современной постриндустриальной эпохи. Дети не успевают адаптироваться к таким высокоскоростным переменам, к такому жесткому графику, требующему напряжения буквально всех функций и в итоге действительно появляются самые разнообразные акцентуации, развиваются психопатологические нарушения характера.
   К примеру, в чем был смысл всех этих молодежных революций 60-70-ых?
      Новые поколения протестовали против всего стиля высокоскоростного индустрилального города, цивилизации - такого, который в конвейерном режиме вынуждает огромные массы людей жить в несвойственном им ритме и ориентироваться на ненужные им цели, да еще и
- с совершенно обратной их желаниям мотивацией. Это были люди, у которых в верхних функциях находились Эмоция и Логика, я думаю. И им не подходил весь в целом стиль такой вот жизни, который они и называли, и ощущали как Систему, которая высасывает у них все соки, вынуждая их жертвовать своими вышестоящими функциями - в угоду чьих-то нижестоящих.
      Это мне очень понятно и близко, так как - выше в этой теме я пыталась писать об этом - любые честные, ответственные и целенаправленноые попытки жить в жестком линейно-последовательном ритме жизни, да еще и с главной мотивацией на удовлетворение потребностей Физики, которая у меня в 4 позиции - приводит к нервным срывам, когда не только заболеваю неврозами, но даже появляются физические болезни. Мне совершенно необходим свободный график с деятельностью, мотивированной исходя из моих высшестоящих функций и ориентированной на те цели, которые я сама себе поставлю, исходя из того, куда меня бессознательно потянет. Ведь 3 Воля - это не просто "слабоволие", как можно бы подумать, исходя из несколько карикатурных описаний Афанасьева. Человек может гармонично жить только в согласии с порядком своих функций. И 3 Функция - это не изъян, а одно из средств адаптации. Это зачем-то нужно.
   Сейчас подумалось, что люди, у которых 3 Воля, 3 Эмоция - это те, у кого ярко выражено интуитивное начало. Следовательно, внутри них идет - вне ритма и графика, вне времени и физической реальности - некая работа внутри. И эта работа требует СНИЖЕНИЯ СКОРОСТИ ВНЕШНЕЙ ЖИЗНИ ГРУБО-МАТЕРИАЛИСТИЧЕСКОГО ПЛАНА, что и создает эффект "не в ногу со временем". А если "не в ногу со временем", то и график должен быть свободным, плавающим, цели - индивидуально поставленными перед собой, отвественность - должна быть в первую очередь перед самим сообой, своей совестью, а не перед теми нормами, по которым удобнее жить некому среднестатическому большинству (которое на самом деле фикция, ведь большинство тоже, образно говоря,  наступает на горло собственой песне из тех соображений, что "так принято").

       К примеру, Марина Цветаева - поэт с ярко выраженными интуитивным и мистическим началом - нередко жаловалась на то, что, по ее словам "в этой жизни ничего нельзя" . Жизнь у нее делилась на "Быт и Бытие"(это ее выражение). И в "Быту" она словно не жила, занимаясь всем чисто механически, а жила насыщенно в основном в мире в сфере воображения (Бытие).
  Но это - очень сильная акцентуация у нее в данном случае - акцентуация интуитивного начала, на которое работают и все остальные. Это уже граничит с патолгией. Но через акцентуации - можно увидеть, что то же самое, пусть и не так выраженно, наблюдается и в обществе в целом.
     Думаю, что соционику можно применять и в области расчетов оптимального стиля жизни. Методы соционики хороши и для педагогики, и для психоолгии, и для философии, и для альтернативных движений.

Я не советую опираться на описания и смешивать соционику с другими учениями, читайте лучше эту статью: http://typologies.ru/psycheyoga/16components.htm И анализируйте свои ответы по компонентам.

ЗЫ. Относительно ТИМа - мое предположение: сенсорный этик, сидящий в суперэго.