1

Тема: Драйзер? Наполеон? А может кто-то другой...

Господа, помогите, мне, пожалуйста, протипировать приятельницу. smile
В общем-то, мы когда-то с ней решили, что она ЭСИ, но периодически возникают сомнения.
По ПЙ она ЭВФЛ.

зы На дополнительные, уточняющие вопросы, она ответит, если что.


1.Расскажите о себе. (Ваш пол, возраст, образование и текущая профессиональная деятельность, а также любая другая информация, которую вы считаете важной.) Также желательно приложить фотографии, а если есть свой личный сайт или блог, дать на них ссылки.
Как вы узнали о соционике и насколько серьезно к ней относитесь? Чего ждете от типирования?

Я женщин) без месяца 26-ти лет. Первое образование получила в техническом вузе –инженер. Потом пошла учится в туризм. Теперь работаю в туристической компании, занимающейся бизнес-туризмом. Не могу сказать, что с профессией определилась. Время покажет.))) Еще я замужем. Нахожусь в счастливом браке уже 3 года, надеюсь все будет продолжаться в том же духе.))
О соционике узнала от подруги. Не могу сказать, что безумно увлечена, но и не без интереса к ней отношусь. Не люблю изучать теорию, люблю искать истину в диалоге.
Да особо ничего не жду.)) Что-то в последнее время не хочу быть Драйзером) хи-хи)


2. Есть (или были) ли в вашем близком окружении люди, в чьих ТИМах вы уверены? Если да, укажите их ТИМы и опишите, легко ли вам с ними общаться и достигать взаимопонимания?

Есть. Мой муж и подруга Штирлицы. Очень легко в каких-то бытовых вопросах, в работе. Разное мировосприятие. Не знаю зависит ли это от соционического типа или просто личностные качества такие у них.


3. Что в вашем понимании есть научная картина мира? Из чего она состоит, как меняется с течением времени? Какие есть еще картины мира и чем они отличаются от научной?
Оцените по шкале от -2 до +2, насколько ваше видение мира совпадает с научной картиной.

Ну, научная картина - это, например, что человек произошел от обезьяны, что земля круглая, что звери не разговаривают. Сейчас научная картина времени меняется очень заторможено.
Есть еще религиозная картина мира.
думаю, +1.


4. Как вы определяете дистанцию, которую предпочитаете держать с тем или иным человеком? Получается ли держать дистанцию и как вообще на нее можно влиять? Можно ли менять глубину отношений с человеком, как?

Оцените по шкале от -2 до +2, насколько легко вам удается поддерживать нужные отношения с человеком.
Дистанцию я выбираю сама. Если мне человек не приятен, я его вообще не подпускаю к себе и даже не пытаюсь наткнуться на какое-либо взаимодействие.
Иногда бывает и такое, что вроде дистанция необходима, а я наоборот иду на сближение, потому что на данный момент так чувствую.
Глубину отношений думаю менять можно. Если хочется более тесной взаимосвязи, то это возможно, но не только от меня это зависит.
Если же хочется оттолкнуть от себя кого-то (ну реально этого хочешь, а не вбиваешь себе в голову), то это очень просто. Можно любого неприятного персонажа вычеркнуть.
+2.


5. Что необходимо сделать для организации эффективной работы? (Можно рассказать либо в общем случае, либо на примере какой-то конкретной деятельности.) По каким признакам можно оценить эффективность работы?
Оцените по шкале от -2 до +2, насколько легко вам организовать какую-либо работу.

Для организации эффективной работы необходим грамотный руководитель. Так же считаю, что дружеские отношения (именно в профессиональной деятельности) не приемлемы.
Эффективность работы оценивается исключительно по результату.
+1


6. Как устроить для друзей хороший праздник? Какой бы Вы назвали хорошим, какие Вам нравятся? Устраивали ли когда-нибудь? Если нет, то как бы стали?

Оцените по шкале от -2 до +2, насколько просто вам организовать такой праздник.
Чтобы устроить друзьям хороший праздник, нужно устраивать его именно для них. То есть делать все так, как любят именно они, без вмешательств каких-то личных пристрастий.
Например, если друг не любит публичных поздравлений, ни в коем случае не надо устраивать день рождения в кафе.)
Мне нравятся праздники, когда со мной очень близкие люди. Но и не исключен вариант тусовки с ними в шумном клубе или бразильской вечеринке.))
Нет не устраивала.
Выяснила бы, что хочет получить этот человек и сделала все как надо.
0.


7. Вы пришли в новый коллектив, все люди незнакомые. Как будете знакомиться, как лучше при этом выглядеть, держать себя? Как будете реагировать на провокации, если таковые будут?
Оцените по шкале от -2 до +2, насколько вам легко вписаться в новый коллектив.

Не люблю новые коллективы. Затрудняюсь ответить на данный вопрос. Все зависит от коллектива и от атмосферы в нем. На провокации буду реагировать с агрессией (я так обычно делаю, не знаю, может когда-то научусь по-другому).
-2.


8. Как уговорить человека на какое-либо необычное действие, которое тот никогда не делал прежде? (Можно ответить как для общего случая, так и рассказать про конкретную ситуацию.) Легко ли у вас это получается?
Оцените по шкале от -2 до +2, насколько легко вам это сделать.

Ну можно рассказать сколько новых эмоций получит он, если совершит это. Или сколько выгоды он может получить. Или сказать, что в жизни необходимо, просто необходимо попробовать все.
Пока не попробуешь не узнаешь, -  тоже как вариант.
Иногда получается, иногда нет, но я достаю человека до последнего.))
0.


9. Как вы выбираете подарок для кого-либо, что учитываете при выборе? (Можно рассказать как про конкретную ситуацию, так и про общий случай.)

Оцените по шкале от -2 до +2, насколько хорошо у вас получается выбирать подарки.
Выбираю подарки по интересам человека. Это легко.
Но бывают и такие индивиды, у которых сложно что-либо разглядеть или просто плохо знаешь человека. Вот это уже большая проблема. Не люблю дарить подарки без души.)))
+1


10. Насколько сложно вам регулярно приходить куда-либо без опозданий? Что делаете для того, чтобы не опаздывать? Как реагируете на опоздания других людей? Что будете делать, если человек опаздывает, а возможности связаться с ним нет (например, вы забыли дома мобильник)? Как будете поступать, если нужно сделать, чтобы ваш знакомый, который известен тем, что постоянно опаздывает, все же приехал вовремя?
Оцените по шкале от -2 до +2, легко ли у вас получается не опаздывать?

Мне не сложно, я редко опаздываю. Ничего особо не делаю, просто знаю, сколько мне необходимо времени, чтобы быть во время.
Не могу сказать, что в восторге, когда кто-то опаздывает. Но и прям гнев у меня это не вызывает.
Ну подожду этого человека. Подожду еще… Если в течении минут 40 он не явится, то уйду. Если нет возможности ждать, то уйду минут через 5.))
Назначу время встречи раньше, чем необходимо. Или попытаюсь донести до него, что это действительно важно, чтобы он пришел во время.
+2


11. Что такое порядок в вашем понимании? Какие меры могут помочь его поддерживать (в разных ситуациях, дома, на работе, прочие)?
Оцените по шкале от -2 до +2, легко ли вам поддерживать порядок.

Порядок, это когда все на своих местах (дома, в голове тоже).
Поддержать его могут дисциплина.
0


12. Расскажите о том, как вы познакомились с каким-либо человеком. Каково было первое впечатление о нем, на какие его качества вы обратили внимание? Каково ваше мнение о нем сейчас? Насколько сложно вам поменять уже сложившееся мнение о человеке?
Оцените по шкале от -2 до +2, насколько вам легко разобраться, как к вам относится тот или иной человек.

Рассказ о знакомстве с моей подругой.
Познакомилась я с ней на первом курсе. Ну не то, чтобы познакомилась, а просто лицезрела ее в своей группе, короче как такового знакомства не происходило. Мне она не нравилась, я считала ее просто еще слишком молодой и честно говоря глуповатой.)))
Потом, не помню уже как и когда, вроде на какой-то тусовке, мы пообщались поплотнее и как-то само по себе подружились. В итоге мы стали лучшими подругами. Причем, если я Драйзер, то и еще дуальной парочкой))) короче не разлей вода.
+1.
Так что мне легко поменять мнение о человеке.


13. Опишите, как вы будете выбирать какой-либо бытовой прибор (стиральную машину, например, пылесос или холодильник). На что будете обращать внимание при покупке?
Оцените по шкале от -2 до +2, насколько удачными, по вашему мнению, оказываются такие покупки.

Буду выбирать по красоте)) За функционал всегда отвечает муж. Но если его нет, то посоветуюсь еще с кем-нибудь (что касается внутреннего содержания).
+1


14. Вам необходимо замотивировать людей на совершение какого-то дела, результаты которого будут видны только в достаточно отдаленном будущем (через несколько месяцев, а то и лет). Как вы будете что это делать?
Оцените по шкале от -2 до +2, насколько легко вам мотивировать людей.

Ну всегда хорошей мотивацией служат деньги.))
Вообще это все слишком индивидуально, разные люди, разные подходы, методы.
0


15. Вам необходимо создать коллектив для достижения какой-то серьезной цели, требующей упорства и жесткой дисциплины при ее достижении. Как вы будете создавать такой коллектив?
Оцените по шкале от -2 до +2, насколько просто вам создать такой коллектив?

Буду подбирать людей ответственных, нацеленных на результат (ха ха, прям как характеристики на собеседовании). Ой, не знаю, на самом деле.
Но не думаю, что буду подбирать людей, которые приятны лично мне.
0


16. Как делаете выбор в ситуациях, когда трудно предвидеть последствия? Есть ли интерес к таким ситуациям?
Оцените по шкале от -2 до +2, насколько легко вам найти выход из неожиданных ситуаций.

Не знаю, странный вопрос. Просто выбираю то, что считаю нужным .
Нет, я правда, затрудняюсь ответить на данный вопрос.


17. Когда вы покупаете одежду, сложно ли вам оценить насколько хорошо сделана та или иная вещь? По каким признакам вы будете это оценивать?
Насколько легко
Оцените по шкале от -2 до +2, как у вас это получается.

Не сложно. Ну по качеству пошива и тд тп. А вообще я обычно смотрю на сколько они подходят мне. Вещь может быть очень красивой и качественной, но не сидит (вот черт) и приходится откладывать ее в сторонку.))
Очень легко.
+2


18. Опишите, как вы ожидаете наступления какого-то важного для вас события,точное время которого вам неизвестно? Какие при этом испытываете эмоции?
Оцените по шкале от -2 до +2, насколько просто вам дается такое ожидание.

Ненавижу что-то ожидать. Прям терпеть не могу. Если я знаю, что это что-то приятное, то особо не парит.
А вот, если я знаю, что событие не очень меня обрадует, то вся как на иголках.
Эмоции неприятные.
-2

ЭИЭ -"Гамлет"
ЭЛФВ

2 (изменено: Sevilia, 2012-05-17 01:28:59)

Re: Драйзер? Наполеон? А может кто-то другой...

В целом, по анкете прослеживается больше негативизм, нежели позитивизм, ответ 3 может быть и одномерную БЛ, хотя если учесть и 4Л по пй, то вполне может быть, что БЛ двухмерная, но не развита. БИ не похожа при этом на одномерную, а вот ответ 13 по ЧЛ собственно характерный для одномерной. Рациональность также прослеживается. Ответ 16 однозначно за одномерную интуицию. И по общему впечатлению от анкеты и фото я за версию ЭСИ - "Драйзер".

ЭСЭ (Гюго), ЛВЭФ, ВПНБ, Гэльвин, СВП: звуковой+анальный+зрительный вектора

3

Re: Драйзер? Наполеон? А может кто-то другой...

МС, спасибо!
Основные сомнения и были как раз в БЛ - уж больно там все печально. Честно говоря, я очень удивилась, что на 3 вопрос вообще был да ответ.))
Но может это действительно из-за 4Л, плюс вообще БЛ неценностная, да и 6-7 уровни ТУАИ там тоже явно отсутствуют...
Но несмотря на это, Наполеон тоже не получается. Так что, видимо, мы все же правильно ее в ЭСИ типировали. smile

ЭИЭ -"Гамлет"
ЭЛФВ

4

Re: Драйзер? Наполеон? А может кто-то другой...

1.
2.
3. ответ сведен к частностям, что против сильной БЛ
4. негативизм, БЭ сильная и осознанная
5. негативизм, высоких мерностей ЧЛ не видно
6. подход этика, в ценностях скорее БЭ, чем ЧЭ
7.
8.
9. ЧЭ не в ценностях
10. негативизм
11.
12. сильной ЧИ не наблюдается, указание на демократизм
13. ЧЛ слабая, есть готовность принять по ней помощь (за СуперИд). Ответ "по красоте" -- косвенное указание в пользу сенсорики
14. связка ЧЭ+БИ не в Эго
15.
16. может быть в пользу слабой интуиции
17. БС субъективно оценивается как сильная
18. БИ слабая

По анкете ЭСИ получается вполне четко: видна сенсорика, БЭ в ценностях, негативизм, указание на демократизм (и отсутствие каких-либо указаний на аристократизм). Вот фото -- не типичные, только по ним мог бы и в ЭСЭ отправить или в СЭЭ. Вопрос: а по психософии точно не может быть ЭВЛФ вместо ЭВФЛ? А то внешность совсем не третьефизичная.

ЛИИ-"Робеспьер", ЛЭВФ, ОФСД (информионика), тип D (псикосмология), 2367 (ТУАИ), Анубис (Эль-Тат).
Есть только один истинно типологический форум! Остерегайтесь подделок!

5 (изменено: Blue Bell, 2012-06-09 19:11:45)

Re: Драйзер? Наполеон? А может кто-то другой...

Я когда-то давно, когда еще не так хорошо ее знала, тоже думала, что ЭСЭ, но позже оказалось, что совсем нет, просто 1Э.

ЭВЛФ точно не может быть. Ну, по крайней мере, 4Л мне там видится довольно четкая - потребительская и пофигистичная, и совсем не процессионная,  к сожалению.  roll
Физику я ей предлагала другую какую-нибудь, но она говорит, что 3Ф и никак иначе. Впрочем, не могу не отметить, что некоторые пунктики, которые я у себя наблюдаю и которые отношу к 3Ф, у нее тоже присутствуют. И вообще, чувствую понимание по Физике, что большая редкость, ибо я просто кладезь неадеквата в данной области.
У меня как-то чаще сомнения в ее Воле возникают. Одно время мы долго полагали, что она ВЭФЛ, потом порешили на ЭВФЛ, потому что уж слишком не просто ей даются однозначные решения, очень она склонно обдумывать, колебаться, рассматривать варианты, в общем процессировать по Воле, а Эмоция порой слишком затмевает все, и волю, и разум, полностью поглащает все существо и очень плохо контролируется. 
Но часто мне моя Воля кажется намного более высокой и сильной, чем ее. Был дело, я и 3В подозревала, и 4В... но все как-то не то.
Еще у нее ярко выраженное неприятие людей с 3В. Точнее, проявлений 3В, особенно при высокой Эмоции. А привлекают ее как раз представители 1В, но тут я думаю, может просто потому что ЧС в ценностях. И по ее словам, ей очень хотелось бы иметь 1 Волю.
Но в целом на тип ЭВФЛ она похожа, но это именно в целом, образно. Как же объяснить-то? Есть люди, которые отлично вписываются в тип по каким-то формальным показателям, свойствам, а вот общее впечатление - другое. Ну, вот я например - многие мои знакомые воспринимают меня скорее как представителя низкой Эмоции и доминирующей Воли, а если разложить на составляющие, то получается все-таки ЭЛФВ.
А  есть как-то наоборот - в целом на предполагаемый тип человек похож, но если копнуть глубже, то возникают сомнения, причем при отсутствии каких-либо альтернативных вариантов. Так вот у нее как раз так.

А что с 3Ф сильные противоречия во внешности? Может, попросить ее заполнить анкету по психософии тогда?

ЭИЭ -"Гамлет"
ЭЛФВ

6 (изменено: Killka, 2012-06-09 19:36:56)

Re: Драйзер? Наполеон? А может кто-то другой...

Blue Bell пишет:

Но в целом на тип ЭВФЛ она похожа, но это именно в целом, образно. Как же объяснить-то? Есть люди, которые отлично вписываются в тип по каким-то формальным показателям, свойствам, а вот общее впечатление - другое.

Мне кажется, надо доверять своим ощущениям о человеке, а не формальным показателям. У меня так бывает, что вот вроде читаю здесь, на форуме чью-то анкету, по компонентам вроде одна картина складывается, а ощущение человека другое. Вот, очень хороший пример - типирование Миэль. По многим моментам подозревала и ЭВЛФ, и вообще в каких-то моментах чувствовался тождик, но...общее ощущение было какое-то другое, ну т.е. скорее за 1В, хотя я даже не смогла бы внятно объяснить - почему. Я тогда ещё не врубалась во все эти нюансы об отличии 2В от этичной 1В, но почему-то вот не было у меня ощущения 1Э2В. Сказать об этом вроде даже постеснялась, а в итоге так и оказалось.
Точно так же с моим типом. По формальным показателям меня здесь же типировали в ЭФВЛ (это из-за любви к походам ещё, + ещё, наверное, ролевой ЧС, а также моей тупой манеры излагать мысли), и я уже была на грани того, чтобы это признать, но потом по фоткам и ещё обсуждениям всё-таки докопались до сути... А ещё я, опять же формальным показателям, чуть в 4В себя не затипила))) Короче, это к тому, что по формальным показателям можно притянуть что угодно, но далеко не всегда именно так и есть. Если есть ощущение, что что-то не так, - имхо, лучше поверить ощущению. Тогда всё так или иначе встанет на свои места.
Хотя в данном случае могут быть не какие-то искажения 2В засчёт ЧС, а просто какие-то убеждения, опыт, особенности конкретного человека)

ЭВЛФ

7

Re: Драйзер? Наполеон? А может кто-то другой...

Blue Bell пишет:

А что с 3Ф сильные противоречия во внешности? Может, попросить ее заполнить анкету по психософии тогда?

Если она так уверенна в 3Ф или конкретном типе, то смысла особого не вижу...

ЛИИ-"Робеспьер", ЛЭВФ, ОФСД (информионика), тип D (псикосмология), 2367 (ТУАИ), Анубис (Эль-Тат).
Есть только один истинно типологический форум! Остерегайтесь подделок!

8 (изменено: Blue Bell, 2012-06-09 20:04:54)

Re: Драйзер? Наполеон? А может кто-то другой...

Killka пишет:

Мне кажется, надо доверять своим ощущениям о человеке, а не формальным показателям.

А мне кажется - наоборот...
Если разработана какая-то система типирования, например, определены четкие критерии, то в первую очередь, мне кажется, нужно ориентироваться именно на них. Иначе - зачем они вообще нужны?
Я не говорю, что ощущения всегда не верны, и вообще не стоит обращать на них внимания. Просто мне кажется, что этого не достаточно, все-таки.

Killka пишет:

У меня так бывает, что вот вроде читаю здесь, на форуме чью-то анкету, по компонентам вроде одна картина складывается, а ощущение человека другое. Вот, очень хороший пример - типирование Миэль. По многим моментам подозревала и ЭВЛФ, и вообще в каких-то моментах чувствовался тождик, но...общее ощущение было какое-то другое, ну т.е. скорее за 1В, хотя я даже не смогла бы внятно объяснить - почему. Я тогда ещё не врубалась во все эти нюансы об отличии 2В от этичной 1В, но почему-то вот не было у меня ощущения 1Э2В. Сказать об этом вроде даже постеснялась, а в итоге так и оказалось.
Точно так же с моим типом. По формальным показателям меня здесь же типировали в ЭФВЛ (это из-за любви к походам ещё, + ещё, наверное, ролевой ЧС, а также моей тупой манеры излагать мысли), и я уже была на грани того, чтобы это признать, но потом по фоткам и ещё обсуждениям всё-таки докопались до сути... А ещё я, опять же формальным показателям, чуть в 4В себя не затипила)))

Так и у Вас и у Миэль ситуация, что в результате таки докопались до сути)), то есть нашлись же какие-то формальные подтверждения имеющимся сомнениям и не стыкующимся с получившейся версией ощущениям. Просто потребовалось больше времени...

Killka пишет:

Короче, это к тому, что по формальным показателям можно притянуть что угодно, но далеко не всегда именно так и есть.

А мне кажется, если есть конкретные показатели (и если ими владеть), то как раз все что угодно притянуть нельзя.
А ощущение как раз может складываться не верное в силу разных причин, и может очень здорово запутать, особенно, если формально в вопросе разбираешься слабо.))

Killka пишет:

Если есть ощущение, что что-то не так, - имхо, лучше поверить ощущению. Тогда всё так или иначе встанет на свои места.

Я таки за то, чтобы это ощущение проверить, если есть такая возможность. И либо как-то его  логически опровергнуть, либо подтвердить.
Не знаю... Я в таких вопросах как-то не могу просто поверить ощущению, не достаточно мне этого. Хочется, чтобы все по полочкам согласно системе разложилось. smile

ЭИЭ -"Гамлет"
ЭЛФВ

9

Re: Драйзер? Наполеон? А может кто-то другой...

4X_Pro пишет:
Blue Bell пишет:

А что с 3Ф сильные противоречия во внешности? Может, попросить ее заполнить анкету по психософии тогда?

Если она так уверенна в 3Ф или конкретном типе, то смысла особого не вижу...

Да нет, она вполне готова к альтернативным вариантам и пересмотру сложившейся версии. Тут проблема в том, что у меня не получается представить какой-то адекватный обоснованный вариант, хотя я и часто сомневаюсь в ЭВФЛ.

ЭИЭ -"Гамлет"
ЭЛФВ

10

Re: Драйзер? Наполеон? А может кто-то другой...

Blue Bell пишет:

А мне кажется - наоборот...
Если разработана какая-то система типирования, например, определены четкие критерии, то в первую очередь, мне кажется, нужно ориентироваться именно на них. Иначе - зачем они вообще нужны?

ИМХО, критерии есть, но довольно нечёткие, и чёткими они по определению быть не могут. Всё равно в каждом отдельном случае оно проявляется как-то по-своему, и каждый раз надо это "словить". А критерии нужны как раз для того, чтобы помочь поймать направление, уточнить, докопаться. Если ориентироваться на критерии без своих личных ощущений, то докапываться придётся безумно долго и не факт, что правильно. Но это лишь моё мнение, и я понимаю, что у других людей оно другое.)

Blue Bell пишет:

А мне кажется, если есть конкретные показатели (и если ими владеть), то как раз все что угодно притянуть нельзя.

В целом согласна.

ЭВЛФ

11

Re: Драйзер? Наполеон? А может кто-то другой...

Killka пишет:

ИМХО, критерии есть, но довольно нечёткие, и чёткими они по определению быть не могут.

А почему не могут?

Killka пишет:

Всё равно в каждом отдельном случае оно проявляется как-то по-своему, и каждый раз надо это "словить".

Да вроде же напротив - все многообразие таких вот отдельных случаев как  раз можно поделить на некоторые группы по сходству, именно за счет этих самых критериев.
Мне кажется, если оно каждый раз разное, и выделить какие-то определяющие общие моменты невозможно, то типирование тогда в принципе невозможно, нет? Это просто угадайка тогда получается.

Killka пишет:

А критерии нужны как раз для того, чтобы помочь поймать направление, уточнить, докопаться. Если ориентироваться на критерии без своих личных ощущений, то докапываться придётся безумно долго и не факт, что правильно.

То есть, ориентироваться прежде всего нужно на ощущения, Вы хотите сказать, а критерии определения типа, например, вторичны?
А если ощущения никакого нет, ну не возникло, бывает же такое - тогда как?

ЭИЭ -"Гамлет"
ЭЛФВ

12

Re: Драйзер? Наполеон? А может кто-то другой...

Blue Bell пишет:

А почему не могут?

Эээм....)) ну потому что все люди разные, и тараканы всё равно у каждого свои.) Типологии - это хорошо и замечательно, но это лишь попытка представить реальность в изображении не очень высокого разрешения.
Но это лишь моё мнение.)

Blue Bell пишет:

Да вроде же напротив - все многообразие таких вот отдельных случаев как  раз можно поделить на некоторые группы по сходству, именно за счет этих самых критериев.

Одно другому не мешает.

Blue Bell пишет:

Мне кажется, если оно каждый раз разное, и выделить какие-то определяющие общие моменты невозможно, то типирование тогда в принципе невозможно, нет? Это просто угадайка тогда получается.

Зачем вы утрируете? Я не сказала, что невозможно выделить общие моменты, я говорю, что общими они всё равно будут чисто условно.
Возможности типировать это не исключает кагбэ.

Blue Bell пишет:

То есть, ориентироваться прежде всего нужно на ощущения, Вы хотите сказать,

Нет, я такого сказать не хочу. Хотела бы - сказала бы.)))) Ориентироваться надо на здравый смысл. Если здравый смысл говорит, что вроде формально сходится, но что-то здесь не то, - значит, что-то здесь не то.)

Blue Bell пишет:

А если ощущения никакого нет, ну не возникло, бывает же такое - тогда как?

Я говорила только за себя.) У меня лично от прочтения всегда остаётся какое-то ощущение. Если оно совпадает с формальными выводами, то почему бы и нет.

ЭВЛФ

13 (изменено: Blue Bell, 2012-06-09 21:50:36)

Re: Драйзер? Наполеон? А может кто-то другой...

Killka

ну потому что все люди разные, и тараканы всё равно у каждого свои.) Типологии - это хорошо и замечательно, но это лишь попытка представить реальность в изображении не очень высокого разрешения.

Это все понятно.  Этого никто не отрицает. Я немножко о другом.
Под критериями я имела в виду некие показатели внутри системы по которой происходит типирование, внутри методики, а которой пользуются. Какие-то конкретные показатели оценки.
Мне казалось, без их четкого определения никакая нормальная методика не может существовать. А то, что типологии - это всего лишь небольшой срез под данным углом - это очевидно, и я лично с эти не спорю.

Зачем вы утрируете? Я не сказала, что невозможно выделить общие моменты, я говорю, что общими они всё равно будут чисто условно.

Я разве утрирую? )) Ничуть. А в каком смысле чисто условно?

Нет, я такого сказать не хочу. Хотела бы - сказала бы.))))

А что Вы так сразу нервничаете? roll  Я всего-то не правильно Вас поняла, делов-то...
И вообще делайте скидку на мою мою одномерную бл.

Ориентироваться надо на здравый смысл. Если здравый смысл говорит, что вроде формально сходится, но что-то здесь не то, - значит, что-то здесь не то.)

А что такое здравый смысл в Вашем понимании? Не, правда интересно, ибо для меня здравый смысл близок к логике, так сказать, в противовес всяческим логически не обосновываемым ощущениям, интуитивным прозрениям и эмоциям.
А для Вас, видимо, что-то другое...

Я говорила только за себя.)

Мммм... понятно. А мне показалось, что Вы обобщаете.

ЭИЭ -"Гамлет"
ЭЛФВ