41

Re: Who's there? Anketa! #2

, когда мне ждать результат? big_smile

42 (изменено: Sevilia, 2012-11-28 23:51:01)

Re: Who's there? Anketa! #2

Будет  big_smile
Извините, что все так долго выходит... не думайте, что это  из-за того, что я не знаю или не хочу вас типировать... 
Точный срок не скажу, но примерно до 2-4го декабря уже будет. А может и раньше.

43

Re: Who's there? Anketa! #2

О, ждууу

44

Re: Who's there? Anketa! #2

, извините, что на один день задержала, протокол готов  smile

http://typology.ucoz.ru/_fr/0/__Hel.htm - здесь можно читать протокол сразу
http://typology.ucoz.ru/forum/4-38-1 -- здесь можно скачать файл в архиве

Все вопросы и мнения высказывайте smile

45

Re: Who's there? Anketa! #2

Опять этик-сенсорик получился... Что-то это уже начинает смахивать на статистический перекос. Причем не ваш личный, а именно самой анкеты или методики (так как у AlekSi, которые по соционике этой же анкетой пользуются вроде бы, тоже перекос в СЭЭ очень сильный).

ЛИИ-"Робеспьер", ЛЭВФ, ОФСД (информионика), тип D (псикосмология), 2367 (ТУАИ), Анубис (Эль-Тат).
Есть только один истинно типологический форум! Остерегайтесь подделок!

46

Re: Who's there? Anketa! #2

4X_Pro пишет:

Опять этик-сенсорик получился... Что-то это уже начинает смахивать на статистический перекос. Причем не ваш личный, а именно самой анкеты или методики (так как у AlekSi, которые по соционике этой же анкетой пользуются вроде бы, тоже перекос в СЭЭ очень сильный).

При чем тут статистический перекос? Это всего-то второй человек, которого я типировала в этот ТИМ.  hmm  У меня нет еще нормальной статистики, чтобы такое утверждать.
А анкета то как влияет на этот перекос? Типировщик я, а не анкета.
АлекСи по какой-то своей методике типируют,  а не по ШСС.

47

Re: Who's there? Anketa! #2

, спасибо за анализ! Типировать не умею, поэтому не стану лезть в самую глубь. Только скажу, что это был весьма неожиданный результат. По описаниям, вообще по всем, он мне не подходит, и никто прежде мне не приписывал этот ТИМ.
Знавала я одного Наполеона (мой любимый человек, например). И это точно Наполеон  big_smile  Небо и земля.

48

Re: Who's there? Anketa! #2

Hel пишет:

, спасибо за анализ! Типировать не умею, поэтому не стану лезть в самую глубь. Только скажу, что это был весьма неожиданный результат. По описаниям, вообще по всем, он мне не подходит, и никто прежде мне не приписывал этот ТИМ.
Знавала я одного Наполеона (мой любимый человек, например). И это точно Наполеон  big_smile  Небо и земля.

Могу только сказать, что на описания ориентировать нельзя... как и на сравнение себя с другим человеком...
ТИМ это только лишь модель психики, то как она обрабатывает информацию... а представители ТИМа могут быть совершенно разными в плане поведения.

49

Re: Who's there? Anketa! #2

А с чем именно не согласны? с многомерной этикой? сенсорикой?

50 (изменено: Hel, 2012-12-06 01:14:55)

Re: Who's there? Anketa! #2

Sevilia пишет:

Могу только сказать, что на описания ориентировать нельзя... как и на сравнение себя с другим человеком...
ТИМ это только лишь модель психики, то как она обрабатывает информацию... а представители ТИМа могут быть совершенно разными в плане поведения.

Хорошо, учту.

Sevilia пишет:

А с чем именно не согласны? с многомерной этикой? сенсорикой?

Да как-то со всем и сразу. Но и то, упираясь в описания, поскольку в самом анализе мне не все понятно. Вот теперь сижу, разбираюсь. Перечитываю свои ответы - сегодня я бы ответила так, а завтра уже что-то другое вспомнилось бы. Это вообще нормально?  big_smile

51

Re: Who's there? Anketa! #2

Hel пишет:

поскольку в самом анализе мне не все понятно. Вот теперь сижу, разбираюсь.

спрашивайте, что именно не понятно.

Hel пишет:

Перечитываю свои ответы - сегодня я бы ответила так, а завтра уже что-то другое вспомнилось бы. Это вообще нормально?

Ну да  smile Для среднестатистического здорового человека вполне адекватно  smile

52

Re: Who's there? Anketa! #2

Совсем не ожидала от себя одномерной БЛ, ай-йа-йа. Вот там мне все и непонятно.

53

Re: Who's there? Anketa! #2

Hel пишет:

Совсем не ожидала от себя одномерной БЛ, ай-йа-йа. Вот там мне все и непонятно.

Ну по одномеркам человек всегда не может себя объективно оценить, ему кажется, что все норм,  но это все норм от того, что он только себя в ней видит, а как там у других принято не может адекватно сравнить.
Но то, что у вас логика маломерная у меня сомнений не вызвала... 

http://socionicasys.ru/biblioteka/statj … ie-strahov --- там ниже в статье будет список страхов, если можно подробней распишите, какие страхи присущи.

54

Re: Who's there? Anketa! #2

Sevilia пишет:

он только себя в ней видит, а как там у других принято не может адекватно сравнить.

Адекватно сравнивать могу. Мне надо только знать, как там у других. Да и приходится это делать...
Вот беда, как мне теперь на кибернетике в политехе дальше учиться с болевой-то  sad

Sevilia пишет:

если можно подробней распишите, какие страхи присущи.

Мммм, допустим. Перекопирую оттуда и поясню.



Это, скорее, не страх, а опасение, и пошло еще с раннего детства.

С этим тоже приходилось сталкиваться. Все мне кажется, вдруг я что-то не учла, а на меня обозлились и решили отомстить. Вдруг сегодня человек притворялся моим другом и только играл какую-то роль, и завтра у меня уже его и не будет.

К сожалению, в отношениях я полнейший нуб и даже самой за себя стыдно, когда от меня вроде что-то хотят, а до меня все никак не доходит, что именно. Страшно своей неловкостью еще и обидеть человека, потому что путево извиняться-то и не умею.



Это в принципе от того, что я постоянно сомневаюсь во всем подряд. Даже в том, что могу хорошо знать.


Идет как раз из-за все тех же сомнений.

В своем деле нужно быть безупречным знатоком. Для себя.



Тоже не совсем страх, а досада от того, что старался, прилагал усилия, а это желаемое все равно прошло мимо.


И это больше не страх, а опечаливающий факт. И ладно внешность, но притупленные ощущения - это неудобно. Сразу начинаешь обращать внимание на то, на что раньше можно было бы спокойно забить.



От одного человека - не страшно. Ему еще возможно мозги вставить на место. А вот с массами дело худо. Всем враз не объяснишь, да еще и толпе на эмоциях, которая настроена поагрессивничать, а не поразмышлять, правильно ли они вообще поступают и каков повод этой агрессии.

Скорее, страх, что меня смогут покалечить. Физически я слабовата.

55 (изменено: Sevilia, 2012-12-06 14:50:23)

Re: Who's there? Anketa! #2

Hel пишет:

Вот беда, как мне теперь на кибернетике в политехе дальше учиться с болевой-то 

Ммм... одномерная БЛ не означает, что теперь вы не способны к точным наукам, анализировать и проводить логические операции, отнюдь нет... Это только лишь означает, что у вас функция БЛ имеет несколько параметров, это размерность опыт (опора на свой только опыт), ментальность (сознательное отслеживание этого аспекта), знак минус. Все эти параметры не мешают вам обучаться, если есть желание и стремление. К тому же как раз таки по одномерным человек нарабатывает свой уникальный опыт и он (опыт) не мешает вам выдать отличный результат, в какой-то степени по одномеркам человек выдает весьма оригинальные результаты, как в плохом, так и в хорошем смысле. 
Далее, никто не отменял личные способности и таланты человека к каким-то сферам жизни (будь то наука, искусство), при этом еще можно учесть тот факт, что наука не полностью БЛ-кая, в ней есть также и ЧИ составляющая, ЧЛ составляющая и БИ. Так что вы вполне можете усваивать науку с каких-то других аспектов, например, хорошо улавливать суть, понимать общие принципы, выдвигать какие-то идеи, разрабатывать ЧЛ-процессы и алгоритмы.
В общем-то, вам ни в коем случае нельзя делать такие выводы... Это знание (про особенности ТИМа) не должно быть преградой для ваших увлечений, стремлений и тд...

По поводу страхов прокомментирую позже, так как сейчас убегаю.

56

Re: Who's there? Anketa! #2

Естественно, из-за этого я не брошу свои увлечения и учебу.
Ладно, тут мне все ясно. Хоть и все равно меня смущает мой ТИМ....

57

Re: Who's there? Anketa! #2

Это, скорее, не страх, а опасение, и пошло еще с раннего детства.

С этим тоже приходилось сталкиваться.

А можете привести примеры? В целом тут на ЧИ попадает, боязнь не увидеть какой человек по-настоящему перед тобой.

К сожалению, в отношениях я полнейший нуб и  Страшно своей неловкостью еще и обидеть человека, потому что путево извиняться-то и не умею.

А можете тоже привести примеры на это? Что именно хотят, что до вас не доходит?

58

Re: Who's there? Anketa! #2

Это в принципе от того, что я постоянно сомневаюсь во всем подряд. Даже в том, что могу хорошо знать.

Тут в принципе сказывается и ваша общая неуверенность в себе, а также и сомнения в правильности по БЛ. Если можно повспоминайте в чем неуверенность и "зависание" по БЛ у вас проявляется?

59 (изменено: Sevilia, 2012-12-07 16:23:08)

Re: Who's there? Anketa! #2

Идет как раз из-за все тех же сомнений.

   

Сомнения в принципе ведь и возникают из-за маломерности...

От одного человека - не страшно. Ему еще возможно мозги вставить на место. А вот с массами дело худо. Всем враз не объяснишь, да еще и толпе на эмоциях, которая настроена поагрессивничать, а не поразмышлять, правильно ли они вообще поступают и каков повод этой агрессии.

Ну вполне адекватные размышления, объективно один человек действительно не может дать хороший отпор толпе...

60 (изменено: Maggie Burroughs, 2012-12-07 16:32:06)

Re: Who's there? Anketa! #2

Sevilia пишет:

Это, скорее, не страх, а опасение, и пошло еще с раннего детства.

С этим тоже приходилось сталкиваться.

А можете привести примеры? В целом тут на ЧИ попадает, боязнь не увидеть какой человек по-настоящему перед тобой.

А почему все-таки на ЧИ, а  не на БЭ  - как невозможность различить качество отношения человека к тебе?

Make science, not war.