Интертипные отношения (Страница 5 из 6)

Ну, с любовью к людям такое невозможно
Кстати, мне кажется, что ты боишься этого... Что любовь чем-то обернется, что ее будут использовать. Мне это странно, я никогда такого не боялась. Наверное потому, что меня сложно в этой сфере травмировать. Даже если меня обманывать, не любить, пользоваться мною и т.д., то в итоге с меня все равно будет как с гуся вода. Я не чувствительна к душевной боли (в отличие от физической), поэтому не боюсь ставить себя в ситуации, которые могут грозить этой болью.

Я, конечно, не знаю всех особенностей вашего общения, но по большому счету, когда ЭИИ общается с дорогим ему человеку, то в любой ситуации старается показать ситуацию так, как лучше всего будет его другу. То есть, ЭИИ может видеть ситуацию и с другой стороны, но заговорит об этой стороне только если понимает, что это действительно нужно, пойдет на пользу его другу.
А однообразно настаивать, проталкивая противоположную позицию независимо от того, уместно это или нет, - это как-то маломерно по ЧИ.
Вообще умение правильно подать информацию, сказать только столько, сколько нужно, показать с самого подходящего ракурса - это ситуативность по ЧИ.

Это может быть как от маломерности ЧС, так и от знака "плюс".

Это похоже на маломерность ЧИ.

Упорное виденье хорошего в людях - это позиция +ЧИ. ЭИИ прекрасно видят в людях плохое, но их это не смущает. Они не идеализируют других.

Просто это зависит не всегда от тех, кто любит.

Скорее, принимаю как данность, как неотъемлемую часть мира, скажем так. Откуда мне знать, может, если бы мне сильно приспичило, я бы тоже использовала? А вообще, чаще всего - это когда такое происходит взаимно. Хотя это, наверное, тоже неправильно.

А я и не знаю, как это проверить - сложно ли травмировать тебя (в смысле, меня) или нет. Если это, к примеру, вызывает негативные эмоции, то их же можно просто отключить и абстрагироваться. Не знаю, можно ли считать это за какую-либо травму) А если ты сам в итоге тот ещё "пользователь" оказался, то тогда и травмироваться-то по сути, не с чего, вроде как.

По поводу разъяснений - спасибо) Теперь подумаю над этим. В конце концов, я же реально сомневалась, не Драйзер ли. В принципе, аргументы логичны.
Единственное, что мне сложно судить, - это действительно ли человек так поступал и поддерживал о себе такое мнение потому что реально так считал, или там были какие-то страхи или расчёты. Ну, то есть, например, понимает она, что человек не так уж хорош и не так уж прав, но почему-то боится это признать, или просто ей так удобней. Не могу сказать, было ли это сознательно или больше неосознанно. Тогда я на такие нюансы не обращала внимания. Если мы с ней ещё когда-нибудь пересечёмся, то теперь пронаблюдаю.

Я имела ввиду, что от тех, кто любит, не всегда зависит, используют ли их чувство во вред или вообще извратят во что-то другое.
Что любовь к людям - она тоже может быть невзаимна или невовремя, и т.д. И будут люди, которые станут относиться не слишком хорошо, даже если постараешься их любить, хоть и в самом общем смысле этого слова.

Любовь к людям по умолчанию не взаимна. Да и любить людей, если они любят тебя - это любой дурак сможет, а вот любить людей, даже если они тебя презирают и ненавидят - вот это вызывает у меня восхищение Я имею в виду конструктивную любовь... которая помогает тем, кого любят, становиться лучше.

Это естественно. И вот не обозлиться, продолжать их понимать и любить - это восхитительно!
Но я так не умею, я в любви эгоист... Я умею любить только в ответ, к сожалению.

Блоками, это т.е., напр., ЧИ в сочетании с БЛ отличается от ЧИ в сочетании с БЭ?

Кстати, действительно, для слабых наполнение важно у меня БЭ немного менялась... когда долго с дельтой общалась, получалось что-то вроде крайне неуклюжего девочки-цветочка... а в период, когда приходилось общаться с гаммой манеры как-то проще стали и понаглее))

А я пока не знаю, как к знакам относиться. С одной стороны, есть некоторые подтверждения этих теорий, с другой, есть и противоречия.
Ну и противоположные версии смущают, да.

Да, мы как-то часто переходим с соционического на общечеловеческое, судя по всему)

Эм. Так наоборот же. Гамлет - заказчик, Нап - приемник (подзаказный). Я помню свою "линию заказа" (Дон-Гамлет-Нап-Штир-Дон). У меня Заказчик Дон, я это совершенно точно помню, и это почти всегда работает.
Лично для меня там есть кто-то такое, но я не слишком хорошо осознаю этот тип отношений. Интертипку с Напами воспринимаю, скорее, как активацию, и это почти всегда так и происходит.

Все правильно: так проявляется ценностная ЧИ (есть интересная идея -- надо ей поделиться и пойти ее реализовать) и вытесененная БИ (вопросом "а вовремя ли это" они просто не задумываются, его нет в фокусе внимания).

А на скольких СЭИ это наблюдалось? Я такого не замечал совершенно, с другой стороны, из-за внеценностной БИ мог просто и не фиксировать.