Тема: Здесь анкета №2 8)
Здравствуйте, господа и дамы типировщики)) буду признателен за уделение внимания в порядке общей очереди. Приписку к формам анкет читал, но пусть уж полежит на всякий случай здесь, помаринуется, ладно?))
1. Расскажите о себе. (Ваш пол, возраст, образование и текущая профессиональная деятельность, а также любая другая информация, которую вы считаете важной.) Также желательно приложить фотографии, а если есть свой личный сайт или блог, дать на них ссылки.
Как вы узнали о соционике и насколько серьезно к ней относитесь? Чего ждете от типирования?
Мне уже стукнуло 32 года, рост 157 см, телосложение астеническое, холост, не бородат. Образование высшее, инженерно-строительная специальность. Смутно помню, почему выбрал именно ее: в то время на фоне экономистов и юристов это привлекало своей необычностью, мнение родителей (которые тоже с техническим образованием) тоже повлияло немало, дескать, инженер-строитель всегда может найти себе работу, это специальность очень широкого профиля. Отучившись, понял, что так и есть)) Хотя поначалу учиться было трудновато — новый, отличный от школьного порядок, необходимость самодисциплины, которая у меня отсутствовала и отсутствует как класс, и лень, которая родилась вперед меня 
К тому же рядом соседствовал факультет художественно-дизайнерский, который привлекал внешней легкостью обучения — сидят себе в аудитории за мольбертами, музычку включили, непринужденная атмосфера. Но потом я раскусил всю прелесть технарства, и копание в расчетах и проектирование, и всяко разно даже стало вызывать некий азарт. В общем, я остался доволен и теперь работаю проектировщиком. Вот тут постепенно приходит разочарование, потому что приходится лавировать между тем, как правильно, и тем, как вынь да положь заказчику. Это выматывает, и в последнее время я все чаще задумываюсь о тщете всего сущего)) Немного спасает хобби — форумные ролевые игры. До них же были толкиенисты и т.п. Вообще, очень люблю фэнтези и всякое такое, выдуманные миры, чужие судьбы, до института за неимением единомышленников (в поселковой школе подобное никого не интересовало) сам выдумывал истории и разыгрывал их с младшей сестрой за чайными посиделками. Кстати, никогда не чувствовал себя из-за этого изгоем, в школе скорее слыл умным, но слишком себе на уме, и все, хотя все же хотелось найти тех, кто разделял бы мои интересы, хотелось поделиться идеями и посмотреть, как оно у других. Институт был в городе, и там я и познакомился с теми, кого искал, и очень обрадовался такой куче народу и открывшимся горизонтам их воображений Нынче уже мало кто остался из того круга, интересы поменялись, люди поменялись, а хобби осталось, как отдушина. Ну, что еще? Люблю природу и животных. Сентиментален, чувствителен и крайне эгоистичен, даже эгоцентричен, и упрям)) Когда плохо, начинаю шибко верить во всякое необычное и пытаюсь искать ответы у рун, Таро и прочих кофейных гущах Когда хорошо, не особо задумываюсь над этим. Люблю всякую интересную музыку, от всевозможных направлений металла до эмбиента, остов к фильмам и просто классики, на дух не переношу так называемый русский шансон, рэп, клубняк и тому подобные вещи. Обладаю неплохим музыкальным слухом, кстати, да, получил небольшое музыкальное образование по фортепьяно (ну, детей в детстве стараются развивать разносторонне), учиться мне не нравилось, с трудом закончил, хорошо, что обучение в музыкалке тогда вообще сократили с 7 до 5 лет, потом был большой перерыв, а потом, уже в сознательном, так сказать, возрасте, сам освоил гитару, тут-то все навыки и знания пригодились)) Хорошо и точно подбирал мелодии на слух, но сейчас уже не играю, чего-то не тянет. Да, кроме всего прочего, я очень необщительный человек. Я зачастую не знаю, о чем мне говорить с людьми, если они мне не интересны — а они мне в большинстве своем не интересны, если у них нет со мной общих точек соприкосновения — их бытовые проблемы меня не интересуют, я вообще не понимаю, зачем обсуждать все это, то, что само собой разумеется как бы, кто и что сделал, как отыхал, с кем бухнул, с кем познакомился, что провернул — ну сделал и сделал, это их личное, которое будет всегда. Ведь есть же вещи куда более интересные — музыка, кино, игры, в конце концов! Но люди в большинстве своем слишком помешаны на бытовухе, причем в самом приземленном виде. Понятно, жизнь такая, но как-то это мелко. В общем, я веду замкнутый образ жизни, и сам по себе человек вот такой скрытный, необщительный вне сфер своих интересов.
Насчет соционики... впервые я о ней узнал на каком-то общальном форуме, там просто кто-то из таких же недавно заинтересовавшихся выложил ссылку на тест. Я прошел, получился Робеспьером, почитал описание и остался доволен тем, какой я клевый, умный, хороший и несгибаемый Я поверил тесту, потому что всегда считал, что тесты — это самая объективная штука, которая может быть, ну и не дураки же их делают))) И на этом успокоился. Потом, не помню уже при каких обстоятельствах, снова набрел на тест, на этотр аз другой, и получился Бальзаком. Почитал, подумал и решил, что это мне подходит больше, хотя сам нарисованный в описании образ мне приглянулся несколько меньше, чем ЛИИ Потом снова был большой перерыв, и я снова наткнулся на тест, нашел их несколько, попроходил, начал читать описания, функции модели, узнал про признаки Рейнина и запутался окончательно Я никак не мог логично уложить все это на себя и подумал однажды, что типирование у знающих людей поможет разложить все по полочкам. Я написал красиваю анкету, выложил ее на форум и стал ждать. Люди стали высказывать версии, и я несколько разочаровался — никто не обосновывал свои выводы, просто ляпнули и все)) Это несерьезно, решил я, хотя зерно сомнения все-же уже дало ростки — там к Бальзаку прибавились Джек, Габен и Достоевский. После прохождения очередного теста появился Жуков, и я совсем расстроился))) Не то, чтобы разочаровался в соционике, но отношение к ней стало не столь радужным, я понял, что эта штука весьма сырая, и надеяться на истину особо не стоит. Я стал пытаться разобраться сам, читал других, сравнивал с собой, подходило то одно, то прямо противоположное. Квадральные ценности зато позволили точно исключить себя из Бэты, это однозначно не мое)) И тут я наткнулся на штурвал, и двух человеков, типирующих по нему. Результат у обоих оказался шокирующим — Наполеон. Я уже не знал, чего думать, их разбор и объяснения оказались абсолютно логичными, но сама концепция Наполеона практически полностью противоречит тому, как я веду себя. Я всегда считал себя махровым интровертом, к тому же у меня меланхолический темперамент и тотальная неуверенность, а имею ли я право А Наполеоны обладают железобетонной уверенностью в последнем, судя по всему. Я по-прежнему сомневаюсь, хотя вот наблюдал недавно, как у тех же штурвальщиков типировался еще один человек, которого определили в Наполеоны, и многие его ответы были практически одними словами со мной написаны. Я не знаю, что думать, что предполагать, но очень хочется расставить все точки. Мне это кажется важным сейчас, когда я испытываю сомнения насчет того, чем занимаюсь по жизни, я думаю, что определение тима поможет мне лучше понять, на что я способен и где мне себя искать. Соционика же сама по себе кажется мне очень хорошим инструментов для быстрого налаживания контакта с людьми, - определил тим, у же знаешь, как себя с ним вести, как общаться, чего от него ждать, как поссориться и как помириться, с кем стоит иметь дело, а с кем нет. Но мне бы для начала разобраться с собой хотя бы, а до типирования других мне еще очень и очень далеко.
2. Есть (или были) ли в вашем близком окружении люди, в чьих ТИМах вы уверены? Если да, укажите их ТИМы и опишите, легко ли вам с ними общаться и достигать взаимопонимания?
Вот, я не разбираюсь в этом так, чтобы сказать однозначно, я ни в чем не уверен. В один момент мне кажется, что проявления относятся к одному показателю, в другие - эти же самые проявления — к другому %) Поэтому не могу ответить на этот вопрос.
Скажу, что мне тяжело достигать взаимопонимания с дотошными людьми, с буквоедами, с квадратно-гнездовым мышлением, с фанатиками, с вообще зашоренными, теми, кто не видит дальше своего носа и считает свое мнение единственно верным, с теми, кто гнет свою линию, не считаясь с чужими желаниями, с необязательными, с теми, кто идет по головам, с нескромными, с шумными, с излишне напористыми и ЧСВ-шными, с тормозами... долго перечислять, в общем Наверное, мне тяжело общаться с рационалами, я так думаю)) Точнее даже не столько общаться, сколько делать вместе общее дело. Вот я приведу кусочек диалога с одним человеком:
Я: Всякий раз поражаюсь, как ты можешь вот так обтачивать и отшлифовывать 8))
С: Почему? То есть, что в этом такого?
Я: Ну, мне это непонятно, я, например, не могу даже одну и ту же мысль дважды думать, а уж чтобы возвращаться к уже сделанному и обтачивать - это вообще %)
С: Представь - ты выпилил лобзиком фигурку. Через месяц посмотрел на нее, ужаснулся и понял, что и где нужно подпилить, чтобы она стала лучше. Через еще полгода посмотрел и понял, что можно сделать аккуратнее и узорчиков добавить. Через год ты вообще решил ее раскрасить.
Я: О господи! Не, я бы начал пилить новую фигурку, а ту сломал и выбросил бы, чтобы глаз не мозолила 8) Потом фигурку пилить надоело бы, и я занялся чем-нибудь другим, а то и забил бы на выпиливание фигурок вообще 8))
Вот при всем при этом этот человек педант в том, что касается соблюдения его правил, и с ним я в конце концов рассорился, в деле с ним мне постоянно казалось, что я делаю все не так, потом стало казаться, что я вообще ни на что не гожусь, и я просто не выдержал этого бесконечного допиливания деталей. Вот думаю, он тоже был рационалом, может бесконечно долго допиливать свои проекты и воплощать свои идеи независимо от того, сколько потребуется времени, даже если для этого надо будет ждать годами. Я так не могу, я, если не могу получить ощутимый для меня результат, что называется, здесь и сейчас, просто взрываюсь. Образно, конечно)) Нет, я тоже могу ждать, если дело только начато, и я еще не успел соериентироваться и настроить себе радужных перспектив, настроиться на них, но если это произошло, а дело идет себе потихоньку, меееедлеееннно и пошагово, я просто не выдерживаю от нетерпения.
3. Что в вашем понимании есть научная картина мира? Из чего она состоит, как меняется с течением времени? Какие есть еще картины мира и чем они отличаются от научной?
Оцените по шкале от -2 до +2, насколько ваше видение мира совпадает с научной картиной.
Научная картина — это когда все явления мира объяснимы с объективной точки зрения, когда их можно измерить и посчитать. Вот физические явления там, химические — вполне научные, все можно взвесить, отмерять и т.п. А, например. Соционика, психология — мне это уже кажется чем-то размытым, потому что все очень запутано, а главное — нельзя в точности измерить какое-то проявление и однозначно сказать — да, это оно. Или нет, это не оно. И сколько в цифрах должно быть того или иного, чтобы человек мог считаться тем или иным тимом, например.
Научная картина меняется по мере поступления новых объективных знаний о мире. Если грубо, вот, например, огонь, он дает свет, тепло, он требует топлива для поддержания — и вот новое знание — оно еще и обжигает, если сунуть руку. Это и есть расширение картины мира.
Другие картины, конечно, есть. Субъективные — у каждого человека собственные представления, собственная концепция того, какой мир есть лично для него самого. Ну и всякие философские, религиозные — это чисто умозрительные, зачастую основанные на каких-то воображаемых, никак не доказуемых вещах. Это уже ненаучно, научно — это то, что можно наглядно доказать и подтвердить объективными вещами.
Думаю, мое видение совпадает на +1, я все-таки допускаю возможность для фантастики)) Хотя это может быть и от того, что нынешняя научная картина мира, которая не может объяснить некоторые вещи, просто еще довольно узка))
4. Как вы определяете дистанцию, которую предпочитаете держать с тем или иным человеком? Получается ли держать дистанцию и как вообще на нее можно влиять? Можно ли менять глубину отношений с человеком, как?
Оцените по шкале от -2 до +2, насколько легко вам удается поддерживать нужные отношения с человеком.
Во-первых, тем, кто он по социальному, так сказать, положению (родственник различной близости/дальности, начальник, подчиненный, просто мимокрокодил), во-вторых, насколько он интересен или нужен мне лично. Все это — в зависимости от ситуации, очень даже. В большинстве случаев я держу достаточно далекую дистанцию, и всех это устраивает, формальное отношение, формальное общение, общепринятые нормы вежливости, и не более того. Глубина меняется легко — надо поманить человека своих хорошим отношением, расположить его к себе — делом ли, словами ли, уделением внимания чуть больше, чем другим, но зависит от того, надо ли мне это вообще. Как правило, не надо. Глубину менять можно, но здесь огромную роль играет вопрос доверия, а поскольку доверять сейчас мало кому можно, поэтому надо сто раз подумать, прежде чем что-то там углублять)) Формальностей и поверхностного общения достаточно всем, да как правило, никого сейчас глубина не волнует. Изменить глубину общения можно, постепенно раскрывая свою душу и помогая раскрыться другому человеку перед собой, хотя главное при этом — заслужить его доверие... и тогда он раскроется сам. Человеку важно знать, что на кого-то ему можно положиться, что тот, другой, не предаст его, не обидит, что он не опасен, а все секреты уйдут вместе с ним в могилу. Тогда человек будет доверять, и это и есть глубокие отношения.
Думаю, мне удается поддерживать нужные отношения примерно на +1, потому что когда я забываю о человеках и погружаюсь в свои проблемы, думаю только о том, чтобы мне было хорошо, тогда люди уходят. А я терпеть не могу, когда такие разрывы происходят не по моей инициативе
5. Что необходимо сделать для организации эффективной работы? (Можно рассказать либо в общем случае, либо на примере какой-то конкретной деятельности.) По каким признакам можно оценить эффективность работы?
Оцените по шкале от -2 до +2, насколько легко вам организовать какую-либо работу.
Поруить тому, у кого это лучше всех получается Нет, правда, если есть рядмо такой человек, то почему не поручить это дело ему, ведь он точно справится и уж точно лучше, чем кто-либо другой. Но если такого человека нет... Разделить по направлениям и приоритетам. Вот сейчас делаем проект, я взял один раздел, остальные раздал другим специалистам, теперь координирую их, кто, что и сколько уже сделал, чтобы изменения согласовывали вовремя, чтобы потом косяки не выплыли)) Но это специфика работы такая, что все можно четко разделить, и каждый делает спокойно свою часть проекта согласно специализации. Честно говоря, не знаю, как бы я организовал, если бы оказался в другой ситуации. Ну, что-нибудь бы придумал, посмотрел, у кого что лучше получается, и поступил в соответствии с этим.
Работу же можно назвать эффективной, если она выполняется точно к сроку, качественно, в соответствии с требованиями нормативов и пожеланиями заказчика, а, и при этом на нее затрачен минимум усилий со стороны исполнителей. Работа должна быть в радость.
Думаю, организую работу на 0. Не могу однозначно ответить.
6. Как устроить для друзей хороший праздник? Какой бы Вы назвали хорошим, какие Вам нравятся? Устраивали ли когда-нибудь? Если нет, то как бы стали?
Оцените по шкале от -2 до +2, насколько просто вам организовать такой праздник.
Честно говоря, не люблю праздники. Это ассоциируется с обязаловку, показухой и неискренностью. Куда лучше душевные посиделки маленьким кругом самых близких, у которых есть общие темы для разговора — тогда они сами создадут нужную атмосферу и устроят себе праздник)) А шумные развлечения по указке, тамады и заводилы — это бред. Праздников я не устраивал и не собираюсь этим заниматься.
Организовать праздники мне трудно, пусть будет -2.
7. Вы пришли в новый коллектив, все люди незнакомые. Как будете знакомиться, как лучше при этом выглядеть, держать себя? Как будете реагировать на провокации, если таковые будут?
Оцените по шкале от -2 до +2, насколько вам легко вписаться в новый коллектив.
Честно говоря, знакомства происходят сами собой. Я просто присматриваюсь, как принято себя держать, какая атмосфера, стараюсь проявить себя компетентным человеком, к которому всегда можно обратиться за помощью или по вопросам, и как-то постепенно все и происходит. Держаться... не знаю, я просто держу себя так, как есть, может, чуть более дружелюбно, скорее даже доброжелательно. Я считаю, если оценят как спциалиста, то все остальное приложится само собой. На провокации не знаю как поведу себя, ничего подобного ни разу не было, от слова вообще.
Думаю, впишусь в новый коллектив на +1. Вообще, зависит от того, насколько хорошо я буду в теме разбираться, если я буду чувствовать себя уверенно-компетентно, то впишусь без вопросов.
8. Как уговорить человека на какое-либо необычное действие, которое тот никогда не делал прежде? (Можно ответить как для общего случая, так и рассказать про конкретную ситуацию.) Легко ли у вас это получается?
Оцените по шкале от -2 до +2, насколько легко вам это сделать.
Лучше всего заразить личным примером, показать... если умеешь, конечно)) Про конкретную ситуацию не расскажу, не бывал, но случалось, что помогал принять решение, когда люди не могли выбрать, просто расписав перспективы, как будет круто, если человек что-то сделает, как будет здорово и что он получит. Кроме того, надо достаточно хорошо знать человека, чтобы понимать, чем его можно вдохновить, откуда начинать, к какой точке приложить усилися, чтобы подтолкнуть, и дальше он пошел бы сам. Думаю, это может сработать и на новом-необычном. Но личный пример все-таки лучше, хотя невозможно в этмо случае заразить тем, что не знаешь сам.
Думаю, это 0.
9. Как вы выбираете подарок для кого-либо, что учитываете при выборе? (Можно рассказать как про конкретную ситуацию, так и про общий случай.)
Оцените по шкале от -2 до +2, насколько хорошо у вас получается выбирать подарки.
Учитываю личность адресата и полезность подарка, конечно. Например, у сестры приближается день рождения, и я собираюсь подарить ей новый винчестер на 2-4 Тб, смотря на сколько денег хватит, и думаю, лицензионный MS Office — это нужные и полезные вещи, которые ей сейчас приоритетнее, о чем она неоднократно говорила. При других обстоятельствах подарил бы какие-нибудь украшения, но это только если все остальные насущности реализованы уже)) В общем, чтобы выбрать подарок, мне нужно знать человека, знать его интересы и надобности, и тогда в соответствии с этим я и выбираю, под его потребности. Подарок должен быть тем, в чем человек нуждается, и при этмо полезным, а не всякими бессмысленными безделицами.
Думаю, моя способность выбрать подарок составлят примерно +1.
10. Насколько сложно вам регулярно приходить куда-либо без опозданий? Что делаете для того, чтобы не опаздывать? Как реагируете на опоздания других людей? Что будете делать, если человек опаздывает, а возможности связаться с ним нет (например, вы забыли дома мобильник)? Как будете поступать, если нужно сделать, чтобы ваш знакомый, который известен тем, что постоянно опаздывает, все же приехал вовремя?
Оцените по шкале от -2 до +2, легко ли у вас получается не опаздывать?
Я не понимаю людей, для которых это сложно. Есть часы, есть часы в мобильнике, как правило, известно расписание транспорта, известно сколько времени занимает дорога с прикидкой на пробки , известно, сколько времени занимают сборы, известно время встречи — как можно при этом опаздывать? Ведь рассчитать, сколько потребуется времени, чтобы прийти к назначенному сроку, так просто. Я просто рассчитываю, и все. Ну, бывают непредвиденные обстоятельства в виде опозданий транспорта или аварий, но это уже форс-мажор. Поэтому я не понимаю людей, которые опаздывают. Ну 15-20 минут куда ни шло. Ну, полчаса, мало ли что. Но больше — тогда очень злит непунктуальность. Злости не покажу, но заметку в голове сделаю — если он опаздывает, значит, и я на следующий раз тоже могу спокойно опоздать, и пусть ждет. Если человек опаздывает, буду ждать, ну, час, потом постараюсь найти способ связаться с ним, хоть попросить у кого-нить телефон звякнуть, но это уже самый крайний случай, если встреча очень и очень важна, не бывал еще в таких обстоятельствах. Вообще, если человек опаздывает, я воспринимаю это не только как неуважение к себе, но и как индульгенцию, т.е. я со спокойной совестью могу удалиться по своим делам, если прошел час, а германа все нет. Правда, могут быть беспокойства, не случилось ли чего, но я стараюсь не заострять на этом внимание. Чтобы опаздун прибыл вовремя, я просто назначу ему встречу на час-полтора (смотря на сколько он обычно опаздывает) заранее того, что нужно. А вообще, у меня нет таких знакомых.
Думаю, я не опаздываю на +1 (не могу сказать, что я абсолютно не опаздываю, вдруг просплю или будильник не прозвенит, или банально закручусь и забуду)))
11. Что такое порядок в вашем понимании? Какие меры могут помочь его поддерживать (в разных ситуациях, дома, на работе, прочие)?
Оцените по шкале от -2 до +2, легко ли вам поддерживать порядок.
Порядок — это когда что-то чему-то подчинено, когда есть система взаимоотношений, какой-то регламент, иерархия, последовательность, выстраиваемая определнным образом. Порядок может быть в жизни — это правила дорожного движения. Например, начальник-подчиненный, инструкции, правила пользования, всякие законы и т.п. А может быть в голове — когда мышление стройное, ясное, может привести обоснование своих действий и решений, а также это, конечно, принципы и моральные нормы. Еще порядок в организации пространства, конечно. В первом случае мне соответствовать порядку легко, если я знаю о том, как принято (хотя мне может быть нелегко морально, например, я не люблю различных вертикальных отношений типа начальник-подчиненный, чиновник-проситель, генерал-солдат, царь-холоп, причем в любую сторону), во втором случае... ну, тоже, пожалуй, легко, если я, что называется, владею предметом, темой. Вот организовывать пространство, дом и двор, например, уже не так легко, я могу это делать, но если не поддерживать, оно как-то со временем все перемешивается. Я могу поддерживать порядок наскоками, вот как.
Вообще, мне сложно говорить об этом, мне гораздо легче требовать от других соблюдения правил и всякого такого, чем делть это самому. И то, требовать изредка, только если мне кажется, что это очень важно, от этого зависит дело или же это поможет как-то его упростить, облегчить.
Оцениваю это, пожалуй, как 0.
12. Расскажите о том, как вы познакомились с каким-либо человеком. Каково было первое впечатление о нем, на какие его качества вы обратили внимание? Каково ваше мнение о нем сейчас? Насколько сложно вам поменять уже сложившееся мнение о человеке?
Оцените по шкале от -2 до +2, насколько вам легко разобраться, как к вам относится тот или иной человек.
Перво-наперво, человек должен показаться мне интересным, а это возможно, если его интересы совпадают с моими. Тогда у меня есть о чем говорить с ним, узнать, как он к относится к тому или этому, узнать новости, сообщить информаицю, обменяться мнениями, впечатлениями... в общем, оно само дальше развивается. Если это деловые какие-то отношения — там свои темы. Главное, чтобы была общая тема, чтобы было с чего начать. Вот, например, как я познакомился с толкинистами — это вообще какая-то мистика Однажды в припадке мечтательности написал на парте кусочек того заклинания про кольца, а через какое-то время (пары всякий раз в разных аудиториях проходили) обнаружил там продолжение. Завязался чат на парте, я назначил место встречи, народ пришел, и там уже дальше всеразвивалось само собой. Или вот знакомился в институте в первые дни — просто выбрал тех, кто показался мне интересным (потому что слушали они рок, говорили об этом), общие темы есть, а дальше слово за слово, и вот уже маленькая компания)) Вообще, чтобы я обратил внимание на человека, он должен быть умным, много знать и обладать нестандартным мышлением, собственными взглядами на мир, на жизнь, но при этом импонирующими мне. Вот, если уж о развитии во времени, скажу про того человека, диалог с которым приводил в одном из предыдущих пунктов. Мне очень понравился его проект (речь идет о моем хобби), хотя условия игры и требования к участникам уже тогда показались мне излишне жесткими, но народу было так мало, а он так старательно, несмотря на постоянные отказы игроков играть у него при хороших отзывах (вроде «у вас такая хорошая игра, но играть я у вас боюсь»), что я немного покоробился от такого несправедливого отношения к тому, что человек делает, и решился поучаствовать. По мере участия я только укрепился в своем мнении о нем как о человеке педантичном, дотошном, обязательном, очень требовательном как к другим, так и к себе, способном не бросить свой проект на полдороги, уперто продвигающем свое мнение и свое дело, довольно церемонном при формальном общении, довольно дружелюбном при неформальном (когда завязались общие темы в аське), но при этмо скрытом, с сильно развитым чувством собственности и неумением принимать помощь и просить о помощи. Со временем он чуть помягчел, но не так чтобы особо. Его качества такого спокойного упертого коменданта с одной стороны мне нравились, с другой — порой вызывали приступы нервничанья, досады и даже злости, особенно его манера общения с людьми — вроде нормально, нормально, но порой как скажет что-то, на мой взгляд, излишне и неоправданно жесткое там, где это не нужно. Это при том, что он не раз говорил мне, что хорошо разбирается в людях и чувствует их. Ну и нежелание искать компромиссы, тут он сдавался очень быстро, выставляя железобетонную стену. Мое мнение о нем поменялось постепенно, если вначале я был согласен закрывать глаза на неприятные мне стороны, то потом моя выдержка просто истощилась, и я начал срываться, и в конце концов рассорился с ним. И если поначалу я был готов считать (и считал) его хорошим человеком и даже восхищался его качествами, то теперь, увы, я испытываю по отношению к нему сердитость и некую обиду из-за нереализованным надежд, которые я связывал с его проектом. Вот так вот. Поменять мнение мне вообще достаточно легко, но все зависит от самих людей, я сужу по их поступкам. Если мне надо разорвать отношения, я найду, к чему придраться, и разозлюсь — это на самом деле мне необходимо, чтобы разрыв прошел легко, и больше мне об этмо человеке не пришлось думать. Вот в обратную сторону сложнее, мне удается восстановить мнение обычно только до нейтрального. Впрочем, все зависит от людей, просто я еще не встречал тех, кто смог бы сделать что-то, чтобы я вновь смог относиться к ним положительно. Вообще, стараюсь держать людей на дистанции, чтобы не проникаться к ним симпатией, иначе мои действия и суждения по отношению к ним будут отдавать предвзятостью, а я этого не очень люблю.
В том, как я к кому-то отношусь, проблем нет, а вот в том, как другие относятся ко мне, тут для меня уже сложнее. Я смотрю по их поступкам, проявлениям, словам, действиям по отношению ко мне, коплю факты и на основе этого делаю выводы, но часто ошибаюсь Я легко могу додумать недостающие места для выводов в соответствии со своим видением ситуации, и часто получается, что на само деле все не так. Поэтому, если бы вопрос стоял «насколько легко разобраться в своем отношении к другим людям», я бы поставил +2. Но в данной формулировке — только 0.
13. Опишите, как вы будете выбирать какой-либо бытовой прибор (стиральную машину, например, пылесос или холодильник). На что будете обращать внимание при покупке?
Оцените по шкале от -2 до +2, насколько удачными, по вашему мнению, оказываются такие покупки.
Ну, это легко, я просто соберу сведения, почитаю про модели, выберу то, что подходит под мои критерии — вписываемость на место установки, технические характеристики, экономичность, цена, ломаемость, доступность ремонта и т.п. Внешний вид в принципе тоже учитываю, но не в первую очередь. Когда информацию о товарах можно раздобыть, когда можно почитать или услышать отзывы — как возможно купить неудачно? Не понимаю.
Оценю свою способность на +2.
14. Вам необходимо замотивировать людей на совершение какого-то дела, результаты которого будут видны только в достаточно отдаленном будущем (через несколько месяцев, а то и лет). Как вы будете что это делать?
Оцените по шкале от -2 до +2, насколько легко вам мотивировать людей.
Да я себя-то не замотивирую для такого дела, что уж говорить о других! Честно, я не знаю, как это сделать. Позвать того, кто может. Вообще, в этом вопросе меня выводит из себя это отдаленное будущее. Если нельзя получить здесь и сейчас, господи, я не хочу иметь с этим дело. Но если необходимо... просто подобрать людей, которые могут работать вот так, поступательно и планомерно, и пусть они делают. Я не могу думать о таких вещах рационально, без эмоций.
Это -2.
15. Вам необходимо создать коллектив для достижения какой-то серьезной цели, требующей упорства и жесткой дисциплины при ее достижении. Как вы будете создавать такой коллектив?
Оцените по шкале от -2 до +2, насколько просто вам создать такой коллектив?
Опять упорство и жесткая дисциплина. Люди не роботы! У меня сам вопрос уже вызывает острое отторжение. Я бы свалил это на того, кто может и кому это нравится, назначил на должности и сбежал бы из такой дисциплины при первой возможности. Я не приемлю обязаловки в работе, жесткой дисциплины и т.п. Люди должны быть просто увлечены тем, что делают, иметь достойную зарплату и условия, гарантии, а также тепло ладить друг с другом и иметь возможности для развития как специалисты, быть достаточно ответственными за себя и за то, что делают, и тогда они свернут горы. Правильные люди на правильных местах - вот и все, что нужно для успеха, а жесткая дисциплина пусть остается для армии и тех, кому это нравится. Это все я уже дописал немного после, когда отошел от первоначальных эмоций по поводу дисциплины. Внешняя дисциплина - это рамки для стада. А для серьезной цели мне нужны люди, а не бездумные овцы.
Пусть будет -1, все-таки найти подходящих людей и расставить их по нужным местам — это уже не -2 8))
16. Как делаете выбор в ситуациях, когда трудно предвидеть последствия? Есть ли интерес к таким ситуациям?
Оцените по шкале от -2 до +2, насколько легко вам найти выход из неожиданных ситуаций.
Интерес с подспудным страхом. Меня крайне нервируют такие ситуации, если честно, хотя поначалу они выглядят как вызов, но потом я дезориентруюсь, теряю курс и впадаю в тотальное уныние. Можно погадать, это хоть какая-то определенность.
Хм, честно говоря, не понимаю, как способность найти выход их неожиданных ситуаций связана с трудностью выбора и предвидением последствий... ну да ладно. Неожданные ситуации бывают разные, в зависимости от того, насколько я в деле, в теме и т.п., бывал ли в подобных раньше, в зависимости от обстоятельств... нет, не знаю. Пусть будет 0.
17. Когда вы покупаете одежду, сложно ли вам оценить насколько хорошо сделана та или иная вещь? По каким признакам вы будете это оценивать?
Насколько легко
Оцените по шкале от -2 до +2, как у вас это получается.
Хм, я считаю по своим ощущениям, что мне это достаточно легко. Качественно сделанная — это по внешнему виду как-то сразу видно, по материалу, по тому, как прокрашено, как сшито, чтоб нитки не торчали, насколько аккуратно все ярлычки и клепки и прочее приделаны. Ну, не знаю, просто видно и все, как-то в совокупности воспринимается. Если где-то неровность, сморщенность, замятость, пятно, криво-косо — ну видно же, что плохо сделано.
Но все равно здесь пусть будет +1, потому что я могу не заметить что-то просто по невнимательности или будучи слишком захваченным образом самой вещи если она мне очень понравилась, в смыcле, впечатлила. Пару раз были проколы.
18. Опишите, как вы ожидаете наступления какого-то важного для вас события,точное время которого вам неизвестно? Какие при этом испытываете эмоции?
Оцените по шкале от -2 до +2, насколько просто вам дается такое ожидание.
Если оно должно наступить в отдаленном будущем — месяц, два, больше — я просто забываю о нем, занимаясь более текущими делами. А вот если ближе — тогда я нервничаю от нетерпения, извожусь, фантазирую, как будет здорово, когда это произойдет, если это хорошее, или накручиваю и нервничаю еще больше, если это что-то непонятно, какой исход. А вообще, ненавижу ждать важные для себя события, меня этопросто выбивает порой из колеи.
Оценю это в -1.
Он все обосновал так, что ложится очень гладко, не придерешься, ну и плюс в целом наиболее похоже все-таки именно на ИЛИ 
Есть, правда, нюансы, типа того, что моя БИ, хоть и достаточно сильная, как уже отметил 4X_Pro, но она не похожа на то, как это происходит у других Бальзаков - я расспрашивал нескольких. Но Ионкин объясняет это тем, что у каждого Бальзака внутренняя "картинка" мира - БИ - своя, также как у Максимов, например, своя логика, система. В общем, наверное, лучше уже не ляжет 