Коридор
Так, пришёл выполнить обещание. Сразу скажу, что согласен с Тибальтом, что типировать сложно, из-за специфического наполнения функций. И что решать в итоге только вам, Коридор. Я не вижу, как происходит у вас всё в жизни, как это выглядит на практике, и как вы всё обрабатываете в своей голове. Анкета может содержать какие угодно искажения.
Но если судить по ответам, в вас я вижу этика всё-таки, а не логика. У вас многие ответы идут через белую этику, видно, что как строить отношения, как управлять ими вы видите, даже если в себе сомневаетесь, и что вопросы морали, нравственности, этической правильности именно в белоэтическом ключе вам не безразличны, вы на них часто переходите, даёте этическую оценку. Белая этика у вас говорящая, она не из глухих блоков, потому что очень легко по ней выдаётся информация. Общая эмоциональность у вас от 1Э.
Я могу предполагать у вас ограничительную ЧЭ, ЧЭ в любом случае в витале. Почему? Вы ограничиваете проявляения других по эмоции, при этом у вас 1Э. При этом даже там, где казалось бы это делать не надо, на что указывали другие.
Ещё есть вариант, что это не факт что ограничение по эмоции.
Реакция на давление, на повышение тона как на угрозу, само слова прессинг у вас вызывает неадекватную реакцию, разворы про силу, давление вам неприятны. Мне кажется, что это может быть болевая ЧС, или маломерная неценностная хотя бы. Вы старались прокачать ЧС по жизни, видимо, но при этом она вам не нравится. Уважать сильного человека будет и Дост, и Гек, но они могут видеть под силой совсем не то, что, например, Есь или Гам.
А вот логика вы в себе могли видеть из-за ролевой БЛ.
Я рискну предположить версию ЭИИ - Достоевский. При чтении описания выкиньте из описания лишнюю святость. 
И Дост - это не значит - что беззащитный. Иногда описания грешат подобным. А так Достов принимают нередко за логиков-интуитов, благодаря интровертности, закрытости в реале и ролевой БЛ. Просто присмотритесь сами к тому, как у Доста работают функции, как проявляется его ролевая, как базовая, что активирует и на что реагирует болезненно.
Вспомогательная Версия ИЭЭ - Гексли. Интровертированный и работающий не по базовому блоку. Есть ощущение желания работать по ЧИ, но ненаполненности функции.
Ценности чётко дельтийские по всей анкете. ЧИ очевидно в ценностях (ещё с первых страниц ответов), ценностной БИ же не видно, ощущение, что БИ у вас неговорящая, нижнеблоковая, потому по ней почти ничего не сказано. Ценностные ЧЛ и БЭ. Гораздо больше желания спокойного созидания, фантазии, уюта, мирной жизни, чем более активная жизненная позиция гаммийцев, направленная на реформаторство.
Наименнее вероятный вариант, но всё же возможный, ЭСИ. Базовая БЭ, запретившая себе использовать ЧС 
Но не СЭЭ. Ни в одном из ваших ответов по ЧС базовой не видно, и не видно этого характерного сочетания базовая ЧС+творческая БЭ (хотите увидеть как оно в идеале, при сильной наполненности блоков выглядит, посмотрите Стар Трек: оригинальный сериал, капитан Кирк - квинтэссенция Напа, что по базовой ЧС, что по творческой БЭ, даже если сделать скидку на хорошую наполненность и 1В, то всё равно можно оценить именно работу по функциям, с чего идёт реакция в первую очередь, чем работать проще всего)
Ответы:
Во втором случае - придется поговорить на тему: ребят, план утвержден был раньше, выступление на носу, давайте сделаем это, сбросим с плеч груз, а к следующему уже будем готовиться под другую музыку.
то есть уступка ребятам, несмотря на свои желания работать под другую музыку
Если есть товарищи, которые проявляют руководительские замашки - делегирую им соответствующие полномочия - мне же легче Но спрашивать буду отчета каждый раз о проделанной работе и приглядывать, как они обращаются с коллективом, поспрашиваю мнения остальных, как им чувствуется под их руководством. Если товарищи не справляются - придется поставить их перед фактом, сначала приватно, если не понимают по-хорошему, тогда сделать собрание, где каждый сможет высказаться.
отказ от своего управления. Делегирования полномочий и координация - это хорошо, вроде как тоже за чс, но нигде не видно, чтобы при этом свой авторитет, свои полномочия продавливались, нигде не видно что над этим делегированием не аккуратное присматривание, а своё явное главенство. Есть этика, есть внимание к коллективу, но как неугодные товарищи устраняются?. Пусть их коллектив устранит, общее собрание. Это может быть фишкой третьей воли, конечно, но тут весь ответ такой... устраниться, присматривать немного, но пусть они сами как-нибудь, мне же легче, если они сами себя построят, и мне это делать не придётся. Никакой конкуренции.
Во всём ответе - попытки договориться со всеми, ко всем найти подход (этика), но нет попытки построить всех, нет ощущения по ответу, что не допустите развала коллектива и действий против вашего желания и намерений.
На самом деле я наблюдал, как коллектив строит третьевольный Нап. И мягко на лапах, этически, с индивидуальным подходом, но не давая расслабиться, разбрестись, выбрать не то, что ему угодно, упереться рогом в мелкие неудобства, чётко видел, что удовлетворять, а где застроить и отправить лесом, напомнить кто руководитель у него всегда выходило. В себе в целом как 3В положено сомневался, но методы абсолютно черносенсорные, вымуштровать и заставить сделать так, чтоб не было лажи. Про Напов не зря шутят, что они "Ах вы мои заечки и лапушки, какие же вы все прекрасные, а теперь пошли, и нахрен отжались тридцать раз" 
И вот то, что вы пишете, оно совсем другое.
Ну, собственно, так и говорю - долго и занудно)) Стараюсь, конечно, объяснять свою позицию с нескольких сторон, но не всегда это получается. Могу повысить голос, но не считаю это правильным. Т.е. если я пошел на повышение тонов - это мой фейл, проявление слабости, невыдержанности, того, что я теряю внутренний контроль над собой и ситуацией. Повышение голоса противоположной стороной - слабость противника, что автоматически делает его в моем понимании, как бы так сказать, дитем, что ли.
как-то "долго и занудно объяснять" не напский метод)))
ЧС-ники умеют застроить других именно произведением впечатления авторитетности, интонациями. Они могут где-то повысить голос, где-то замедлить темп речи, могут тихо сказать, могут очень чётко, но именно продавить внушительностью. Не раз наблюдал, как они это делают. Повышение голоса у некоторых из них при этом - не как слабость, а как средство подавления, оглушения (чаще видел у базовых, чем у творческих, творческие чаще чёткость и замедление используют, вроде бы). То есть не нервы, крики, суета, а такое создание величины и внушительности, что ли, видно, что человек не сорвался, что может стать спокойным в любой момент, что это не снижает эффективности. Ну, сорваться-тьо они тоже могут, тоже ж люди, но там реально есть разница, между сорвался/пошёл в эмоциональный разнос и контролируемо надавил повышением тона (фоновое спокойствие, управляемый гнев и т.д.)
В общем, Коридор, смотрите сами. Ещё можете подумать над тем, на что у вас есть запрос, на какую функцию. Что вы хотите, чтобы вам молча прикрывали, а какую информацию жадно ловите.
Что требуете с себя (базовая, ролевая, творческая и болевая, с той разницей, что по ролевой и особенно по болевой неплохо б и незаметную поддержку получить), что предпочитаете потреблять (суггестивная, активационная), что вы умеете, но обсуждать влом как и так понятное. По какой функции долго работать утомляет. и т.д.
Спорить с представителями школы ШСС не намерен. Согласен с мнением 4Х_Pro по этому поводу. Вижу много хороших идей и работающих моментов, но проблема в излишнем доверии к выделенным признакам, к формальным критериям, типируются предложения и обороты, особенность текста, но не весь человек, стоящий за этим, не учитываются причины, по которым человек может писать не так, как оно есть на самом деле. Действительно очень сенсорная методика типирования, созданная логиком-сенсориком с одномерной интуицией. У меня же слишком много лени, и слишком мало мерности логики, чтобы разбирать каждый момент, подвергать анализу, изучать детально. Да я в общем-то и не борюсь с чужими методиками, пусть развивается всё. А потому спорить со мной смысла нет. Я себя типировщиком не называю.
ЭИЭ, ФЛВЭ, НВПБ, Бестия
...так сгорит в огне сражения ставший флагманом фрегат (с)
Он явно не вписывается по стилю общения в формат данного форума (и кстати да, на социофоруме через одного с такими "манерами"), но для порчи всей атмосферы - этого не достаточно.
то, что я еще ни одной толковой идеи не высказал? 
Чтобы пассажиры звонили в полицию? Это нереально вообще 
*нет смайлика, жмущего руку((* Ну, в любом случае дохлая ЧС видна любому, кто способен видеть 
И Дост - это не значит - что беззащитный. Иногда описания грешат подобным. А так Достов принимают нередко за логиков-интуитов, благодаря интровертности, закрытости в реале и ролевой БЛ. Просто присмотритесь сами к тому, как у Доста работают функции, как проявляется его ролевая, как базовая, что активирует и на что реагирует болезненно.