[Закрыто] Здесь анкета №2 8) (Страница 4 из 16)

Nina Fischer, МС, да))) Но вот сейчас смотрю в соседнем разделе на LionKing - ну ведь все тоже самое, только со скидкой на 3В... Кажется, прямо чувствуется эта разница для одного и того же ТИМа, но с разным положением Воли... А еще буквально вчера на другом форуме типировалась еще одна СЭЭ, но с 1В - так вот там уже не чувство родства доминировало, а чувство баттхерта и протеста все затмило напрочь, я с трудом читал посты и старался воспринимать непредвзято, но получалось плохо А LionKing наоборот, вызвала чувство одобрения, пожать руку, хороший подход к жизни))) Базовая ЧС в комплекте с 1В - как раз тот самый эталонный СЭЭ из описаний и получается.
Выходит, что тип по ПЙ может при взаимодействии людей оказывать куда бОльшее влияние, чем сам ТИМ? о_О

отсюда
4X_Pro

Мне тут еще версию ЭСИ предлагали %) Сенсорик, интроверт, негативист, конструктивист и почти логик Ролевая БЛ может быть так прет)) Ну и этика меньше может быть выражена за счет конструктивизма %) Как-то так %) Плюс когда разбирали эту версию (СЛЭ и ИЛИ разбирали, ИЛИ за своего не признал меня однозначно, я еще до того в сообщество ИЛИ ходил, чтоб прочувствовать ТИМ и все такое, но они тогда тоже не почуяли тождика %) ) у меня сложилось впечатление, что все можно перетолковать через все %) Т.е. сказать однозначно про какое-то проявление, является ли оно следствием динамики или процессорства, или же тактики, или вообще к ПЙ относится - невозможно %) Я с горя наткнулся на структурный гороскоп и имидж-карты а там у меня одни Профессоры в образах И вот поди ж подумай, связан ТИМ с датой рождения или это разные вещи

МС, получается так много искажающих факторов %) И вот как выкристализовывать истину, если даже неясно, что относить к соционике, а что нет? Моделей уже дофига, и поведенческие, и малые группы, и энергетические всякие, а вот имеют ли они непосредственное отношение к ТИМу именно в том виде, в каком он подразумевался Аушрой? %) У меня сейчас в голове такая каша    А еще я нашел, что Пифагор первым выделил все то, что написано у Юнга %) Получается, Юнг просто позаимствовал... %)
А еще вопрос лукавый хочу спросить))) Вас не обидит, если я с этой анкетой на форуме ШСС потипируюсь? Вроде там типируют %)

МС, ок, тогда наведаюсь и туда))) Чуть добавлю только информации, а то там смотрю, некоторые вопросы другие совсем о_О

Ох....ужас... я не от вас, а от всей картины маслом... я все таки надеюсь, что вас возьмут типировать в ШСС, но кто знает...
Нужно отойти немного от всей этой информации и попытаться вам попробовать все разъяснить...

Почему вы опираетесь на поведенческие признаки? И тем более по астрологии типироваться?    Это как? И как СЭЭ должны выглядеть в зеркале они вам рассказали?

Забавно и зачем этим людям верить тогда? Если не могут обосновать, но приводят вам версии ТИМов? И да про ИЛИ, который должен был родится 40 минут позже повесило  Мне просто интересно на что они опираются, делая такие выводы?! Серьезно... вы не знаете?

Да я помню вы рассказывали и я вам кажется поясняла некоторые моменты.
Я так и не поняла на чем сделан вывод о многомерной БИ и негативизме. *пожимает плечами*
На описание птичек и прилагательных?

А экстраверты значит не могут погружаться в себя? Сравнивать свое внутреннее?

Описать ход типирования это может и БИ, но это ни говорит о размерности, так как у вас есть опыт, что было такое типирование, это просто повествование. Его любой без исключения ТИМ опишет.

Все подчеркнутое, кроме желания проявления к себе отношения не относится к ТИМу, это все личные качества человека.
Я же вам сделала по-моему неплохой протокол, где очень хорошо показаны размерности функций, знаки, тальность.... Почему вот эти аргументы вас не убеждают, а прочие стереотипы вас очень убеждают?

Ну и бред. У этого "типировщика" нет нормальных представлений о соционике вообще, а вместо них какие-то поведенческие стереотипы.
А вот вариант ЭИИ я, похоже, зря отбросил в свое время (автоматическая система его на второе место ставила вроде бы)...

*офф, молчать не мочь *
Автор того шедевра Ионкин чтоль? Уж больно чувствуется стиль.))) Он эпический, да   . ИМХО, конечно... Но он мне вообще не нравится, ни как типировщик, ни как тем более, личность.  Но не могу не признать, что он отлично умеет объяснять, чем многим и нравится. И ещё, о ЧС одна статья меня крайне порадовала в хорошем смысле (но вообще это редкость). Если будет уместно, могу расписать.

Наполеоны могут быть такими, как описанно в том полотне.   А могут быть и совсем иными.   А ещё такими могут быть и Достоевские, и Гюго и кто угодно (ну, меня можно поправить, если я ошибаюсь). Но... Там же реально просто какой то вынос написан.. Прессовать зачем-то надо, всё сам решил за всех СЭЭ ("Конечно нет!") , про понятия чести-справедливости умолчу.. что вообще за бред-то? О_О У автора самого комплексы по этой части так и прут, ей Богу... Да ещё и так проезжается по 3В))
Не знаю, кто там какой Нап, но если б лично мне такое выкинули "в прямом эфире", то были бы затоптаны и вкатаны в асфальт. И именно потому, что так затронули одни из моих ключевых ценностей - Справедливость и Честь, да ещё и решили подумать за меня. И уж не важно, какая там квадра и где стоит ЧС, но "избиты" были бы с самых разных точек, с разной силой  и под самым разным углом.

Хм. А в чём схожесть и разница подходов к жизни у меня и у той СЭЭ? И почему тогда мой "правильный"?..

Вообще-то это процессионная Логика так проявляется в сочетании с низкой Волей.

Sevilia, 4X_Pro:

Это марс в весах, марс в весах!
Процесс поиска в данном случае - инструмент, не цель, цель - установить ТИМ)) Но похоже так получается, что для каждой школы, для каждого типировщика это будет свой ТИМ %) Правильный в рамках его собственного понимания соционики и его собственной модели. И такая подстройка получается просто сама собой - я не могу доказать, что мой ТИМ - именно такой, просто потому, что в разных школах эти доказательства - разные, и друг друга они не убеждают %) Если один типировщик уверен, что мой ТИМ - ИЛИ, и он в рамках своей соционики его обосновал, то я просто не могу найти контрдоказательств в рамках _его_ соционики. Никакой протокол ШСС, даже от самой Ёлочки, не убедит того же энмана сиречь Ионкина, также, как не убедит и 4X_Pro (не в обиду, правда))), также, как типирование по Штурвалу не убеждает сторонников модели А. Также, как системный, информационный подход не убеждает типировщиков по поведению, энергиям, ассоциациям, внешности и т.п. Хороших крепких доказательств моего ТИМа у меня нет просто потому, что я не считаю, что чье-то личное понимание соционики, в том числе и мое - единственно верное и правильное. Я читал все эти теории по верхам, но достаточно для того, чтобы увидеть, кто, что и почему обосновывает, и достаточно, чтобы понимать, что каждый в своих рамках прав. Только у меня - нет этих рамок. Я все еще лелею надежду на то, что существует какая-то Объективная Истина, единственно правильная соционика, которая расставит все по своим местам. Принадлежит ли эта правильная соционика какой-то школе, пониманию какого-то типировщика, или же все уже давно разошлись от нее в разные стороны - неизвестно, и я пытаюсь это как-то найти, как-то разобраться. Я надеялся, что эта типология что-то мне расскажет про меня, позволит разобраться в себе, лучше понимать себя и других людей, но на данном этапе она на это практически не способна. ШСС в отличие от остальных замечательна тем, что там учат следить за собой, подмечать свои реакции, учат самонаблюдению, осознанию своих реакций. Я реагирую так, испытываю то-то и то-то. Почему? Какова настоящая причина? Копаем глубже, добираемся до самого дна, убираем все наслоения и доходим до кочерыжки. Вещи, над которыми никогда не задумываешься. Но самое веселое, что все эти реакции можно трактовать как угодно.
Вот пример выше - я обозлился на типировщика, когда он сказал, что меня нужно прессовать. В рамках модели А это - вполне себе реакция по болевой. В рамках его модели - минус на мою суггестивную. В рамках Штурвала и методики ШСС (заметил, кстати, что реакции на воздействие они описывают практически один в один) - это действительно реакция сильной ЧС, причем именно базовой, консервативной ЧС (по штурвалу), многомерной плюсовой ЧС (по ШСС). Единственно, признаки Рейнина в таких вещах пасуют, или я не вижу по ним объяснения. Но например, не почитав форумы шСС, я бы вообще не стал над этим задумываться - я разозлился и точка, я хочу рвать, метать и убивать всякий раз, как вижу те строки, но почему - я раньше над этим бы и не задумался, а обматерил бы публично, и всё, потому как побить через интернет проблематично А так я задумался - так, стоп, а почему я так реагирую? Что это значит? Что он задел? Куда попало? И т.д.
И кто из них прав? Кто прав? 
Мне уже кажется, я и сам могу кого угодно в любой из 16 ТИМов протипировать по любой методике Только толку? Где истина? Объективная Истина-то где? А нет ее    Нет и не будет.
Думаете, мне самому весело вот так болтаться? Фигушки))) Даже 2Л иногда нужна определенность, хоть в чем-то. Хотя бы для того, чтобы двигаться, развиваться дальше.

Теперь, почему поведение... потому что если принять, что ТИМ - это основа, то она так или иначе является истоком наших реакций, которые и формируют поведение. Т.е. ТИМ - это стратегия поведения. И все эти тимные стереотипы - они все-таки не на пустом месте возникают. Если нечто ходит как утка, выглядит как утка, крякает как утка - то где основания полагать. что это не утка? Почему оно такое? Да потому, что это утка и есть. Журавль или попугай не будут выглядеть и вести себя как утки, потому что ими просто не являются. Для того или иного поведения всегда есть предпосылки, которые лежат в личности человека. Какие-то базовые предпосылки, которые и есть ТИМ, а если упрощать еще больше - это юнговские 4 функции: чувство, мышление, ощущение, восприятие. Одна из которых - наша база. А раз база, то она и является определяющей наше поведение. Человек не может проявить то, что в нем не заложено, но по принципу наименьшего сопротивления он проявляет то, что в нем сильнее всего - свою базу. Поэтому в том, чтобы ориентироваться на поведенческие реакции, есть определенный смысл))) Хотя бы потому, что их - видно, на них можно указать пальцем. Они очевидны. Тихий и застенчивый человек не может быть СЭЭ просто потому, что такое поведение противно самой природе СЭЭ, также, как безбашенная танкообразность противна природе ЭИИ, а значит, он не может себя так вести. Поэтому не важно, что мы там себе думаем, важно, как мы себя ведем, важно то, что мы делаем, как проявляем себя, важны наши стратегии и мотивации, которые и проявляются в поведении. По-моему, логично
Это не значит, что я строго придерживаюсь этой точки зрения, нет. Но и категорически опровергнуть я ее не могу, я не вижу в ней каких-то слабых мест, которые могли бы ее пошатнуть. Все, что я вижу - это то, что у любой монеты две стороны, а еще есть ребро    Любой типировщик в рамках своей теории/модели будет прав. И опять-таки несмотря на 2Л я не буду кому-то что-то доказывать, если у меня нет сколько-нибудь крепких доказательств. Энмана я опровергнуть не могу, 4X_Pro тоже, Калинаускаса, ШСС и любую другую школу или типировщика. Потому что каждый из них ас на своем поле, а я знаю все поля, но не настолько, чтобы соревноваться наравне с их хозяевами. Попытки сослаться на версии других школ/типировщиков при типировании - всего лишь попытки призвать их выглянуть из своих скорлупок и взглянуть шире, с другого ракурса, другими глазами, и только. Однако практика показывает, что мало кто это вообще считает целесообразным 

Поэтому я не то чтобы верю всем встречным - я собираю варианты, которые все для меня очень важны. Важно, как это все получается с т.зр. различных людей, методик и школ. Чтобы потом можно было понять, кто как меня воспринимает, каких реакций ожидает, за кого держит, в конце концов Разрушать заблуждения, стереотипы и т.п. реальные или мнимые я не собираюсь, ибо нечем))) В ШСС или Штурвале я могу изучать что-то базовое, и это будет понято и воспринято адекватно, но в других местах, с другими людьми - уже нет, потому что у них другие системы координат. Прийти в группу типировщиков по поведению и сказать - я Гюго! например, в то время как они убеждены, что я махровый ИЛИ, - имхо, но это как-то тупо. Особенно когда я сам при этом не укладываюсь ни туда, ни туда Но в рамках определенных теорий - вполне укладываюсь в тот же ИЛИ, например.

Собственно, как типирует энман:

Хотя чего копировать, проще его почитать)) Мне кажется, он использует тот самый стиль, про который 4X_Pro говорил:

Нет конечно Могут, конечно))) Но не постоянно же))

Хм, но личные качества же на пустом месте не возникают %) они откуда-то растут, из мотиваций и убеждений, например, а мотивации и убеждения в свою очередь растут из ТИМа)) Это не моя т.зр., если что
Протокол замечательный, я его до сих пор изучаю и перечитываю , и пытаюсь анализировать и сравнивать. Но им нельзя побить сторонников ИЛИ-версии моего ТИМа

Хм... потому что ИЛИ вынуждают на выражение отношения к ним))) Это провокация на выражение отношения, я так думаю %)
Похвалы в том, что я весь из себя такой умный, придумываю интересное, догадливый, смекалистый, легко соображаю. А вот, вспомнил, кстати, на типировании меня спрашивали насчет хобби, я естественно упомянул ролевые, и это было отнесено к попыткам прокачать болевую ЧЭ. Так вот это пожалуй единственная вещь, с которой я совершенно точно внутренне не согласен    Типировщик, конечно, стал бы меня убеждать, что я обманываю себя, но я-то знаю - я играю не ради эмоций. И не прокачка по супериду это, не ось ЧС-БЭ. Другое там что-то %) Мои персонажи - всегда путешественники, исследователи, перекати-поле, им ЧС-ные ценности противны, также как и мне    Кажется 

LionKinG, ну да, энман-Ионкин))) Объясняет он чертовски хорошо, этого не отнять, да и обосновывает свои версии тоже так, что веришь напрочь
А распиши про ЧС, интересно же из первых уст оценку услышать))))

Примерно подобное я ему в привате выкатил %) Но не думаю, что это на него произвело какое-то впечатление не таковский он человек.

дык способность к диалогу и лавированию же)) А там чуть ли не через предложение подчеркивалось, какой тот человек несгибаемый, никто его не остановит, чего хочет - всегда добьется, пройдет по головам, ни с кем не считаясь и т.д.и т.п.)) Разница в бравировании, пожалуй. Т.е. я считаю - если так можешь, умеешь, то зачем об этом кричать-то на каждом углу. Знай себе делай молча, если настолько умеешь, то просто делай, и не нужно никому ничего доказывать, сами все поймут и внушатся. А такое бравирование - оно выглядит слишком неестественно и мультяшно, имхо