[Закрыто] Здесь анкета №2 8) (Страница 5 из 16)

Sevilia

Не знаю, я еще не разобрался %) Некоторые говорят, что ИЛИ из-за общей неуверенности в своих силах в принципе ожидают похвалы по всем фронтам, не любят высовываться лишний раз и выпячивать свои знания и умения    А СЭЭ даже если дурелом дуреломом - все равно будет делать вид, что все знает и умеет, и никогда не признается в обратном. Ну поскольку я себя по первой схеме веду и всегда готов признать, что не прав, не знаю, не умею, то я и думаю, что это аргумент %)
Хотя вот я почитал статью Ёлочки про страхи... у меня есть все перечисленные по всем функциям  И как их разбирать-то, когда они один в другой перетекают    Ну, не суть))) "Будем искать..."(с) 
Но вообще, вот один человек на форуме ШСС очень хорошо сказал:

Я согласен, я тоже не готов доказывать    Не, я могу нацепить какую-нибудь версию, хоть того же СЭЭ (хотя бы уже потому, что две серьезных - на мой взгляд - методики выявили его), но доказать с т.зр. популярной соционики я его не смогу, а наплевать на всех и сказать - думайте себе там что хотите, а я - СЭЭ, и все, хоть тресните, - лично я так не могу. Это просто неумно.

Ну почему?))) Это все ведь не на пустом месте рождается. Есть квадровые ценности, которые неизменны, Вы сами говорили)) На них и будут базироваться мотивации и убеждения. А уж как они будут претворяться в жизнь - вот это, мне кажется, и будет ПЙ-типом    Вот допустим квадровая ценность БЛ, на ее базе мотивации и убеждения - все должно быть упорядочено, увязано в систему, внутренне непротиворечиво. А далее уже с помощью психософии, через логику, эмоцию ли, физику или волю - это и претворяется в жизнь, в зависимости от самого ПЙ-типа))
Но со всем остальным-то Вы согласны?)))

Мне кажется, это вообще к 3-й Воле может относиться. 

Ну да.   Так и к одномерной ЧС. На счет трусливости базового ЧС-ка я не знаю, честно говоря. Стереотипные описательные базовые ЧС в моем понимании все-таки смелые или порой даже нахальные что-ли.   Как дела обстоят у отдельных представителей, затрудняюсь сказать.
На счет Вашего типа тоже затрудняюсь, ибо не читала анкеты. По общению на СЭЭ Вы не похожи от слова совсем.

Во! Вот потому я в одном споре с Аннет про Гексли и утверждал, что хамить Геки или сознательно бестактны быть очень даже могут, потому что знают, как это легко исправить шуткой или чем-то приятным человеку, и могут шутить на грани, потому что вроде как ещё прикопаться не к чему и человек серьёзно не задет, граница ещё не нарушена, но её уже хорошо так попробовали лапками.
А меня бесит-бесит это в квазитождиках, потому что за хвост не поймаешь и этически не засандалишь за такое, БЭ творчески увильнёт всё равно     

Итак, минута лирики про личный мой ЧС.

Цитирую того самого Ионкина:

Вот. Вот ОНО! Это настолько точно, что аж до слёз! Именно это - борьба, преодоление, постоянно необходимо преодоление препятствий, иначе зачем ты нужен?!... Бороться со стихиями, противопоставлять себя кому-либо/чему-либо. И ты учитываешь последствия... Ты знаешь, что можешь проиграть/быть уничтожен морально/убит. Но ты продолжаешь идти вперёд и прорываться изо всех.. Всех.. ВСЕХ сил! Потому что ты просто рождён быть этой кипучей мощью, что бы там ни вытекало...
Сначала ты реально считаешь, что круче крутого яйца, и что один уложишь на лопатки "великолепную пятёрку". Но когда получаешь уроки, то запоминаешь их на пять.)  И затем ты уже не полезешь просто так на противника, кот. превосходит тебя по силе/технике/авторитету/и т.д. без видимой на то необходимости. Но. Ты всё равно, ты словно упрямый баран Уверен в том, что если будет нужно - ты его завалишь. Или он завалит тебя. Причём, не получится сегодня - так завтра. Противоборство - твоя стихия. У тебя могут дрожать коленки лишь по началу, но ты всем своим существом впитываешь и воспроизводишь эту атмосферу.. Ты в ней Купаешься, плаваешь, Живёшь... Ты можешь стиснуть зубы, наклонить голову, и переть дальше. Потому что это твоя жизнь, ты не видишь в этом ничего "непосильного"!
Ты умеешь "качать права", причём, я вот не задумываюсь вовсе, есть ли у меня право, нету.. Оо Что это? Откуда вообще? Я просто беру и делаю. Но мере необходимости. Стараюсь - действовать честно и справедливо, т.к. это мои личные высшие ценности... Как выходит - не знаю.)) Вот там писалось, что мол, ЧСник может перешагнуть через свои принципы. Да, может. У меня, кстати, их не особо много, плюс они довольно гибкие. Но. Думаю, что раз уж пошла такая пляска... то никому и никогда не стоит забывать, а не раздавит ли потом человек Тебя, когда переступит?..) Лично у меня есть некий собственный "Кодекс Чести", которого я стараюсь придерживаться, но допускаю отхождение от положений. Потому что предпочитаю действовать по ситуации. Быть гибким.
Во мне на самом деле маловато коварства и хитрости... Больше прямоты.   Поэтому, где один предпочтёт проскользнуть, то я решу проломить, пускай даже буду и полуубитая после. Но это не значит, что не умею выкручиваться, могу. Просто мои действия они такие... Прямые удары по предмету, со всех сторон. Я не замечала этого, всегда указывали. Кто-то бьёт в одну точку, как пытка прям , я - начинаю подходить со всех сторон и всячески ударять/царапать/копать/брать подмогу/затаптывать.
Я умею уступать. Не терплю насилия и давления над слабыми. Потому что их нужно Защищать! Но если этот "слабак" вдруг решит позариться на нечто ценное для тебя, тогда да, тогда дави полностью.
Это и какое-то странное представление себя крупным диким зверем, обязательно мощным, и контроль пространства, в котором находишься, и жажда борьбы, жажда действия, желание какого-то внутреннего потока, мощной струи вырваться из самых недр наружу. Ещё мне лично не понятно такое, когда люди мечтают летать... Не знаю, это сенсорика или что, но... когда я представляю, что оторвала от земли свои ноги, мне страшно и не по себе. Лучше драться, быстрее бегать, уметь плавать - моё. Уметь летать - нет. Это умение преодолевать любую (или почти) задницу, которая с тобой приключается. Стоически переживать ту жопу.
Ещё, меня очень долго "переучивали", вдалбливали в голову то, что отвечать на вызов кулаками, да и вообще так решать проблемы - не выход. Если кто помнит демониватор про "Сила есть ума не надо", там пробитый лабиринт камнем... вот она - моя идеология детского/раннего подросткового возраста!! Уххх... А как она активно, эмоционально-то всем "доказывалась", навязывалась.. настойчиво так. Благо, что без практики .
А ещё, как я нащупываю у себя ЧС-БЭ. Или о "манипуляциях", выгодах... так вот. В моём конкретном случае оно не такое мерзкое, как малюют. А может, и такое... В общем суть вот в чём. Тебе нужны люди. Много.. много всяко разных людей. Потому что да, люди полезны. В этом нет ничего ужасного. К примеру, у вас засор в квартире. Всяка гадость прёт ото всюду, вони-каки, ужасыкошмары. Вам нужен людь)) И не просто людь, а именно людь-сантехник! Который вам может помочь устранить гадость.) Вот так же и тут. Нужен человек с определёнными навыками/умениями/способностями/знаниями, чтобы мог бы кое-где иногда помогать. Внимание, это не потребительское отношение ни разу )) (у меня так) Потому как приятнее видеть рядом всё же не просто "робота", а притяного тебе человека. И менно Человека... Т.е. я всегда обращаю внимание и уделяю его же Личности того индивида, к которому обращаюсь сейчас с просьбой. А ещё, это полезно и для самих людей! Гораздо меньше вероятности того, что я буду насиловать мозг темой конспектов по физике свою знакомую, которая отлично разбирается в моде.))) Я пойду к другому человеку-физику, и он сам совершит надругательство над моим серым веществом . А вот к девушке с удовольствием обращусь, когда нужно будет какой наряд себе выбрать. При этом им обоим будет гарантированно просто непринужденное общение, возможны прогулки/кафешки, благодарности и прочая радость жизни. 

На сим затыкаюсь.   Наслаждайтесь

Почему же? Разграничивается очень даже просто: соционика -- это способности/возможности/потенциал человека, а психософия -- это потребности/ценности/субъективное отношение к четырем сферам Бытия.

Э... Как-то вы это странно поняли. Изначально имелось в виду вот что: на основном рабочем уровне лежит суть типологии, то, что является ее основой, а на вспомогательных лежат следствия, какие-то более частные проявления. И на своем рабочем логическом уровне (третий) соционика разбивает пространство на 16 непересекающихся областей, но это совершенно не гарантирует, что на более низких уровнях, на которые соционика может влиять (то есть на то же поведение или окружение, т.е. предпочтения человека) пересечений тоже не будет.  То есть два типа вполне могут иметь сходное поведение. Соответственно типирование по таким уровням надежным считать нельзя.

Вы, похоже, плохо видите разницу между поведением и стратегией. Поведение -- это по сути, набор алгоритмов и стереотипов, например. А стратегия -- это своего рода алгоритм конструирования алгоритмов. То есть поведенческая установка -- это, например, "нужно быть добрым и терпимым ко всем людям" (обычно приписывают ЭИИ) или "порвать всех, кто встанет у меня на пути" (стереотип про СЛЭ). А стратегия проявляется при поиске ответов на вопрос "как расположить к себе этого человека" или "как оценить, серьезный ли это противник и стоит ли вступать с ним  противоборство или лучше обойти/договориться".
Я по чисто поведенческим стереотипам не типирую (это мне Sevilia незаслуженно приписала), а учитываю скорее общее впечатление от человека, которое проявляется именно на третьем уровне (то есть то, как человек строит фразы, на что он обращает внимание в первую очередь, на что старается повлиять и т.п.).

LionKinG, спасибо! Почитал - ну все мимо, у меня совершенно другой подход))) Я по натуре одиночка-бродяга))) Я не навязываю свои правила, а иду туда, где правила устраивают меня. Если не устраивают - легко ухожу, "лечу туда, где принимают". Вот это очень важно - чтобы принимали как есть, не пытались внушать, перестраивать, а там более ломать, говорить, что я как-то неправильно живу, что мой путь ущербен. Я - это я, в конце концов, у меня есть мой внутренний компас, который меня и ведет, и любые попытки до него добраться вызывают неадекватную реакцию. Однако и навязывать его направление я никому не буду. Каждый сам за себя. Я ограничиваюсь своим телом и отвечаю только за него и за себя. Все. Все, что дальше - чужие территории, чужие права, которые необходимо учитывать и с которыми необходимо считаться. Мне проще научиться чему-то самому, чем просить помочь, сделать других людей. Если я не смог, значит, задача не по зубам, но даже так это не повод просить помощи. Я просто ухожу искать другие задачи, которые по зубам. Потому что потом с этими людьми надо поддерживать отношения до тех пор, пока не подвернется случай отдать им долг помощи. Конечно, не те отношения, когда ходишь в гости и улыбаешься))) А отношения долга. Ненавижу держать это в голове. Если кто-то тебе что-то сделал, ты должен отдать ему хотя бы столько же. А мне тяжело оценить, сколько нужно отдавать, особенно в отношениях (которые уж БЭ)))). Я не вижу, сколько я должен отдать, всякий раз это почему-то оказывается слишком мало. С таким эгоизмом было бы, конечно, проще бороться, если бы я видел "вес" взаимоотношений, но я не вижу. Так что не этик, нет И не сенсорик, тем более не чс-ник  Зато я прекрасно вижу, когда имеет смысл бороться с системой прав-правил, а когда нет, и прекрасно вижу все эти правила, ограничения, границы, запреты, территории разного качества и количества, которые нас окружают, я их прекрасно чувствую. Только поделать с ними ничего не могу, кроме как перемещаться туда, где все устраивает - люди и правила. В моем восприятии, получается, люди куда более вторичны, чем создаваемые ими границы-правила, т.е. человек воспринимается не как человек в первый момент, а именно как совокупность границы-правила.
Борьба, распространение, грудью на амбразуры - это неплохо. Но не в этом мире, в этом мире этого никто не поймет. Не, т.е. конечно найдутся те, кто поймет, у которых ЧС в ценностях Но я не понял))) Я бы понял это на берегу первобытного острова. Но не здесь. Я не могу идти по головам и не считаться с границами-правилами, а тем более использовать людей, особенно в вещах, с которыми потенциально могу справиться сам. Ну, а если не справился, значит, должен уйти и не позориться.
Хм... по-моему, малая группа "Самодостаточность" во всей красе

4X_Pro,

Хм... похоже да %) Мне кажется, это одно и тоже, но теперь вроде понятнее. Но ведь у разных ТИМов все равно есть какие-то определенно любимые стратегии, которыми они пользуются чаще всего... или я опять путаю %) Ладно.
Но разграничить эти вещи все равно очень трудно, только методом сверки двух людей, в ТИМах которых нет сомнений, получается. Или докапыванием до самой сути, того, что же на самом деле человек думал, чем руководствовался. Это на самом деле очень трудоемкий процесс. Не знаю, честно говоря, я не вижу все-таки, в чем неправильна методика Ионкина. Какая разница, в конце концов, что именно было протипировано, стратегия или поведение, если результат она выдает верный? Потом, не забывайте, что невозможно заглянуть в голову типировщику, что он выдает вердикт не по прямому считыванию, а на основе своих внутренних умозаключений. Т.е. не просто "ага, он говорит сначала было так, потом стало так, следовательно, видит процесс изменения, следовательно, у него базовая БИ", а по совокупности всех полученных данных и их взвешивании. То есть то самое:

Извините, я по-прежнему не могу понять, почему нельзя типировать по этим вещам    Я правда не могу понять  Ионкин ведь делает то же самое - учитывает образ, который проявляется в поведении.

А я вас не просила доказывать ваш ТИМ. Было интересно услышать какие аргументы были в пользу ИЛИ. Я услышала, спасибо

о, только дошло, что Ионкин - это Энман с дайрей    Ну, глаголить красиво он умеет, факт, иногда даже в точку попадает с какими-то определениями. Но порой такую ересь тимам приписывает, что глаз дёргается