МС пишет:Отвечать развернуто, подробно с размышлениями, примерами из жизни. если будет слишком короткие однозначные ответы, то я не гарантирую, что будет точный результат и не гарантирую, что буду в таком случае ее вообще рассматривать 
Все в ваших интересах Как заполните всю так и присылайте, даже если через месяц ее напишите (но информативно и качественно) - отвечу обязательно.
отвечал как мог, честное слово! не велите казнить:)
ЧЛ
1. Что такое работа в Вашем представлении? Зачем вообще нужна работа? Какие есть параметры, по которым Вы можете определить, справитесь ли Вы с работой или нет?
Работа, в моем представлении, это слово, имеющее много значений. Бывает работа механизма какого-нибудь, а бывает работа, за которую платят деньги. Бывает работа художника, за которую денег не платят. Ван-Гог, например, работал над своими картинами иногда с утра до вечера, не получая ни копейки. Посему все от контекста зависит. Вопросы анкеты, по-видимому, о той работе, за которую деньги платят. Такая работа за этим и нужна – чтобы обеспечить себе средства к существованию. Бывает, конечно, люди ходят на работу, чтобы с ума не сойти. Т.е. финансово их кто-то обеспечивает, но чем заняться – они не могут придумать, а ничегонеделание их съедает психологически. Бывает, люди работают за идею или чтобы решить какую-то задачу, которая по тем или иным причинам кажется им важной. Как Аушра Аугустинавичуте – никто её не нанимал, чтоб она соционику распространяла, человек работал на голом энтузиазме… Справлюсь я с работой или нет, я определить, конечно, не могу – могу лишь предположить, что справлюсь (и ошибиться) или не справлюсь (и ошибиться). Предположения свои я строю, видимо, на основании предыдущего опыта – занимался ли я чем-нибудь подобным ранее, совпадает ли моя квалификация со стоящей передо мной задачей. Сюда же входит и понятие о сроках работы – если я ничем таким не занимался ранее, их рассчитать правильно я вряд ли сумею. Я предполагаю, что отвечу на все вопросы анкеты часа за полтора-два (а в действительности потратил несколько дней).
2. Как принято определять качество работы? Как Вы определяете качество работы? Насколько хорошо Вы можете определить качественность покупаемой вещи, и обращаете ли на это внимание?
Если работа предполагает конкретный результат, то её качество определить легко – чем больше результат соответствует предполагаемому, тем работа качественней. Стандартные виды работ предполагают соответствие стандартам, ГОСТам. Нестандартные виды работ, когда надо «сделать красиво», направлены на то, чтобы удовлетворить клиента. Заварить чай, чтобы было вкусно, нарисовать картину, чтобы радовала глаз – в таких видах работ используется другой подход, более творческий, менее предсказуемый, хотя и тут есть место технологиям. Что до меня лично, как я определяю качество работы – точно так же, если речь идет о работе, у которой есть объективные критерии оценки, по ним и определяю. Например, если сантехник сделает, чтоб вода не капала, и она не капает в результате, значит работа выполнена удовлетворительно. А если критерии субъективные – что-нибудь вроде «нравится-не нравится», определяю субъективно. Например, сантехник сделал так, чтобы вода не капала, но при этом прочел мне лекцию про то, что Христос меня любит, то его работа понравится мне чуть меньше. Качественность вещи я определяю в зависимости от того, что я знаю об этой вещи. Если я покупаю чай, то его качество я определю на вкус. Если я покупаю гитару, то её качество я определить не смогу никак, разве что поверив кому-то на слово, потому что на гитаре я не играю и вообще не разбираюсь в гитарах. Поскольку чаще всего я покупаю продукты питания, то их качество я определяю лучше всего. Видимо, в памяти откладывается, как выглядят свежие продукты, а как несвежие или невкусные. Когда я покупаю что-то незнакомое, я действую либо наугад, либо консультируюсь с продавцом («Девушка, а какой наполнитель для кошек вы считаете лучшим из тех, что есть?»), либо ищу нужную информацию в интернете. Часто я покупаю что-либо просто для того, чтобы попробовать и составить мнение об этом. Например, люблю покупать чай, разные сорта. Действительно хороших из них – процентов 15, заранее предугадать это не получается, а чужое мнение в таких субъективных вопросах для меня уже роли не играет.
3. Рядом с Вами работает профессионал. Вы постоянно видите, что у Вас не получается так, как у него. Ваши ощущения, мысли и действия?
Если я хочу, чтоб у меня получалось так, как у него, я просто буду учиться у него. Повторять за ним, консультироваться у него. А если я тоже профессионал, и у меня получается, как у меня, а у него, как у него, но у обоих хорошо по-своему, я позавидую его мастерству, но повторять за ним не буду. Все зависит от ситуации. Когда-то я работал столяром. Рядом со мной работали профессионалы, я просто учился у них. В другое время я писал сказки. Если я видел, что кто-то пишет лучше, я ничего не мог с этим поделать, потому что для пишущего копировать чей-то стиль это самоубийство.
4. Если что-то делается с трудом, что можно сказать об этом деле? Ваши дальнейшие шаги. Приведите примеры. Сравните с тем, как ведут себя в такой ситуации другие.
Если мною что-то делается с трудом? Об этом можно сказать, что это трудное дело:) В непечатных выражениях, как правило. Да, я много ругаюсь, когда сталкиваюсь с трудностями. В этом и состоят мои дальнейшие шаги – я ругаюсь до тех пор, пока негативный эмоциональный заряд, мешающий продолжить мне это трудное дело не выйдет, а потом спокойно продолжаю (если в этом есть необходимость). Если же продолжать причин нет, я просто оставляю это дело. Я учусь играть на флейте – беру её утром и немного играю, пока получается. Когда перестаёт получаться, я её откладываю. Меня никто не заставляет это делать. А если я выполняю какую-то работу, будучи связан договором, тогда, как было сказано выше, ругаюсь, плачу, колюсь, но продолжаю есть кактус. Другие, по-моему, ведут себя точно так же. Если нет жесткой необходимости что-то делать – отступают перед трудностью до следующего захода, а если у них мотивация чем-то подкреплена на продолжение, то продолжают бодаться.
5. Какая взаимосвязь качества и количества или цены и качества?
Непонятно, о чем речь. Есть известная тема про переход количества в качество (если вырывать из головы по волоску, то постепенно количество вырванных волос образует на голове лысое качество), но когда просто спрашивают, какая взаимосвязь качества и количества… можно сказать, они связаны тем, что это два слова, принадлежащих русскому языку и оба начинаются на «к»… знание качества отвечает на вопрос «какой?», а количества – «сколько?», но эти понятия могут пересекаться, например – «многочисленный» тоже можно рассматривать как качество… Цена и качество – имеется в виду, видимо (вот я все время глупо чувствую себя, отвечая на такие вопросы, потому что не понимаю на самом деле, о чем речь там на самом деле), взаимоотношение цены и качества товара, это вопрос из области экономики, в ней я тоже ничего не понимаю. Мне кажется деньги это бумага и она не имеет ничего общего с колбасой. Килограмм сала стоит 300 рублей. Свинья весит, допустим, центнер. Стоит ли жизнь свиньи 30000 рублей? А если это была плохая, некачественная свинья? Мутные философские вопросы. Мне кажется что никакой взаимосвязи между ценой и качеством нет. Цена зависит от того, сколько хочет заработать производитель и сколько может заплатить покупатель, а качество товара при этом может быть какое угодно. Как-то я посмотрел фильм «Дух времени», там вообще толкают телегу, что производителям сейчас выгодно делать скоропортящиеся товары, ведь если компьютеры не будут ломаться, то какой смысл будет покупать новые.
6. "Если ты взялся делать дело (или вещь), то делать надо на отлично, иначе не надо браться" - прокомментируйте, пожалуйста, эту фразу.
Эту фразу придумал кто-то, кто знаком не понаслышке с нашей системой образования и принятыми там оценками – плохо, удовлетворительно, хорошо, отлично. Этой фразой её автор желал, видимо, замотивировать адресата качественно работать. Видимо, в позитивном ключе, потому что лично я бы так не сказал. А вдруг кто-то взялся кого-то убить, сказать ему такую фразу все равно что повторить блатную поговорку «Вынул нож – бей». Не все дела, которые мы беремся делать, нужно делать на отлично. Некоторые нужно оставить сразу же, после того как взялся, и больше к ним не возвращаться. Ведь, чтобы понять, стоит ли продолжать, нужно начать. «Иначе не надо браться» - а как узнать, надо или не надо, если не попробуешь? Если кому-то захотелось попробовать наркотиков, значит ли это, что он должен сразу передознуться героином, иначе не надо браться? Ответы на этот и подобные вопросы требуют вдумчивого, осторожного подхода – на кону жизнь.
7. Вам нужно построить пирамиду, такую, как в Египте. Ваши мысли, действия?
Мысли: «Вы с ума сошли?! Мне – это – не нужно! Я же не фараон, чтобы мне пирамиды строили. Закопайте меня, и дело с концом. А пепел развейте… Впрочем, нет, небольшой памятник можете поставить, но не как в Египте, а что-нибудь оригинальное…» Для того, чтобы в наше время построить пирамиду «как в Египте», сперва надо утвердить в обществе древнеегипетские верования, ну или хотя бы одного Путина убедить в том, что пирамида ему для посмертного существования позарез нужна. Иначе будет не совсем как в Египте. Ведь что значит «такую»? Такую загадочную? Такую жуткую? Такую большую? Точную копию построить нельзя. Чтобы по всем параметрам совпадение было. Можно паостроить такую же, только маленькую. Или такую же, только в 3D, виртуальную…
БЛ
1. Что такое от общего к частному, что такое от частного к общему? Приведите примеры.
Этого я тоже не совсем понимаю. Видимо, тут речь идет о какой-то известной логической операции. Типа: жизнь в России нелегка, даже Петровичу похмелиться нечем. Или типа: похмелившись, Петрович лег посреди проезжей части, потому что подобное притягиевает подобное, а у России издревле две беды – дураки и дороги. От общего к частному можно понимать как угодно потому что. Например в экономическом смысле – от коммунизма к капитализму. Смотря о чем речь – от общего чего? Частное – что? Если взять эти понятия как абстракции и рассмотреть взаимоотношения между ними, то можно так смотреть: частное подразумевает часть общего, а общее – сумму всех возможных частностей. А можно, наверное, и как-нибудь иначе все вывернуть.
2. Что такое логично? Ваше понимание. Согласуется ли Ваше понимание логичного с общепринятым? Легко ли быть логичным?
Логично, в моем понимании, это обоснованно. Под основанием я имею в виду причины, следствием которых является логичное. Если что-то не опознаётся мною как последовательное, значит, я не улавливаю логики. Согласуется ли моё понимание с общепринятым, я, честно говоря, не знаю – не проверял специально, могу предположить, что в общих чертах согласуется. По-моему, о логике имеет представление процентов 10 населения, следовательно, и общепринятых представлений о ней быть не может. Легко ли быть логичным – опять же, смотря что имеется в виду. Если у наблюдателя с логикой все хорошо, то вы ему покажетесь очень логичным, вы и ваши поступки и вся ваша жизнь. У любителей логики проблемы начинаются, когда они до квантового уровня доходят или там про поведение элементарных частиц чего-то не могут понять. Поскольку мы все состоим из этих частиц, и квантование тоже не абы где происходит, а прямо внутри нас, то с этой точки зрения, логичными быть у нас не очень получается. Но если вопрос делает ударение на слове «легко», то можно забыть все, что я тут понаписал, потому что «легко» это же про подъем тяжестей, а логика ничего не весит.
3. Какого человека можно назвать логичным? Легко ли быть логичным? Допустима ли нелогичность и почему?
Любого человека можно назвать логичным и этого же самого человека можно назвать нелогичным в зависимости от того, опознаем мы его в качестве такового или нет. Нужно сперва определить, что такое «логичный», а потом посмотреть, какой человек подходит под это определение. Далее, что значит человека. Логичным можно назвать человека, поступки которого логичны. Логичным можно назвать человека, рассуждения которого логичны. Если под логикой понимать науку правильного мышления, корректных умозаключений и т.п., то логичным следует называть человека, чье мышление организовано в соответствиями с законами и правилами этой науки. Как я уже сказал выше, логичным быть не легко, потому что логика не имеет веса. Допустима ли нелогичность – это вообще чудесный вопрос, потому что непонятно, куда она допустима, кем, о чем вообще речь? 99 процентов людей живут без всякой логики, никто их за это не убивает, конечно, нелогичность допустима! Или вопрос был – допустима ли нелогичность на экзамене по логике, если преподаватель поклялся пристрелить вас в случае провала?
4. Что такое иерархия? Приведи примеры иерархии. Нужно ли подчиняться иерархии, почему? Приведи пример иерархии систем, что это такое?
Иерархиями никогда не интересовался, моё представление о них самое расплывчатое, по-моему, иерархия, это система, в которой нижестоящие уровни подчиняются вышестоящим, типа жена подчиняется мужу, муж подчинятся жене, а кошка никому не подчиняется, потому что она выше всего этого. Нужно ли подчиняться иерархии – понятия не имею, смотря что за иерархия. Есть финансовые пирамиды, там тоже какие-то иерархии, если ты в них включился и хочешь поиметь бабла, то будь добр подчиняйся. А если тебе они фиолетовы, то зачем… Иерархия систем – первый раз слышу про такое. Но в принципе все можно рассматривать системно, поэтому любой уровень или звено в иерархии можно рассматривать как систему, с этой точки зрения любая иерархия это иерархия систем. Если есть какое-то особое значение у этого понятия, то мне оно неизвестно.
5. Необходимо выбрать одно из нижеприведенных заданий на своё усмотрение и дать развёрнутый ответ-пояснение. Поясните свой выбор.
- В каком отношении находятся понятия "столовый прибор" и "ложка"?".
- Если А не Б, а Б не С, то А есть С. Верно ли это? Почему?
Если А не равно Б, а Б не равно С, то А равно С. Верно ли это? Почему?
Столовый прибор и ложка находятся как раз в отношении общего и частного, поэтому я и выбрал этот пример, раз уж были упомянуты эти категории. Столовый прибор – это общее обозначение для такие частностей, как вилка, ложка, нож и пр. Наверное, еще я выбрал этот пример, потому что тут надо хоть что-то объяснять. Потому что я не знаю как объяснить, почему А не есть или не равно С. А это А, а С это С, хоть ты убейся:) Не важно какие при этом исходные условия.
6. - Необходимо классифицировать (выбрать одно): музыкальные стили; транспортные средства; налоги; топливо; животных.
Классифицируем музыкальные стили. Есть два самых общих класса музыкальных стилей: 1)те, что мне нравятся и 2)те, что не нравятся. Первый класс включает в себя музыку, которую я слушаю, и ту, которую не слушаю, а также плейлист вконтактике. Второй класс включает в себя музыку, которую я слышал один раз, и ту, которую я имел несчастье слышать более одного раза. Боже, почему в этой категории 11 вопросов, когда в остальных по 7-8?! Ну, и так же видно, что с логикой я не дружу… ад какой-то…
7. - Что такое классификация? Каким образом она осуществляется? Зачем она нужна и где применяется? Приведите пример.
Классификация это способ упорядочить в своей голове то, что нельзя упорядочить вне её. Она осуществляется путем присваивания объектам индекса принадлежности к тому или иному классу, иерархическому уровню и т.п. Нужна она затем, чтобы классификатор ориентировался среди классифицируемых объектов, раз уж он попал в их среду и, не дай бог, вынужден ими оперировать. Например, попал классификатор в лес, проголодался, решил грибов насобирать, и задумался, а как я узнаю, какие ядовитые, а какие нет?? И тут ему на помощь приходит классификация, о которой ему поведал некий абориген: «В нашем лесу всё, что не мухомор и поганка, есть можно» - здесь мы видим простейшую классификацию, которая делит грибы на два класса, съедобные и несъедобные, где к первому классу относятся поганка и мухомор, а ко второму – все остальные.
8. - "Овощ" - это не то, что перед нами, потому что "овощ" существовал и за тысячу лет до нас, - а, стало быть, овощ перед нами - не овощ". (Диоген Лаэрский). Найдите логическую ошибку.
Ошибка наверное в том, что за тысячу лет до Диогена Лаэртского не было никакого «овоща».
9. - Проанализируйте известное утверждение Сократа "Я знаю, что я ничего не знаю". Логично ли оно?
Да, это единственно, в чем можно быть уверенным. «Мыслю, следовательно существую» и то, более спорно – а с чего ты взял, что это мышление или что это ты его производишь? Непонятно. А «Я знаю, что ничего не знаю» надёжно и по-своему логично, хотя более совершенная формулировка принадлежит философу, чье имя я не помню, который добавил: «А я даже этого не знаю…»
10. Часто ли у Вас возникает необходимость структурировать информацию? С какой целью? Как это принято делать? Как Вы это делаете?
Нечасто. Но с тех пор, как я стал изучать соционику, приходится структурировать, потому что надо как-то отделять представления одной школы от другой – они все друг с другом несогласны, потому что вкладывают разные смыслы в одни и те же термины. Надо это учитывать, чтобы хоть как-то их понять.
11. Расскажите, насколько Вы последовательный человек. В этом ключе интересует следующее:
а) Что такое последовательность вообще? В широком и узком смысле этого слова. Если можно, порассуждайте на эту тему.
Последовательность – это когда ты сам или внешний наблюдатель считает нечто соответствующим закону причины-следствия. По-моему, всё последовательно, на самом деле, у всего есть причина, просто не всегда это видно. Возможно, на квантовом уровне все обстоит иначе, но я пока в этом не разбираюсь.
б) Как Вы оцениваете свою последовательность? Насколько она выше или ниже "средней" степени последовательности, которую Вы наблюдаете в своем окружении?
Я считаю что весьма последователен. Обусловлен с головы до ног. Внешний наблюдатель может подумать, что это не так. Мне кажется в моём окружении под последовательностью подразумевают предсказуемость. Да, я не всегда предсказуем, но всегда последователен.
в) Оцените степень достоверности своей оценки пункта б).
Степень достоверности – 0. «Я знаю, что ничего не знаю» это действительно моё кредо. Поэтому я делюсь лишь своими размышлениями, а как оно на самом деле, по моему, никомуц не известно, хотя опять же, это лишь мои домыслы.
г) В каких случаях можно выходить за пределы того, что принято считать последовательностью?
Как только перестаешь думать об этом, так и выходишь. Если сильно проголодаться, становишься прожорливым, а не последовательным. Но можно увидеть в этом и последовательность.
БС
1. Расскажите, что такое красота? Меняется ли Ваше представление о красоте? Насколько Ваше понимание красоты согласуется с общепринятым? Что в таком понимании выходит за пределы общепринятого?
Красота словами невыразима, можно говорить что-то на тему, но это всегда будет неадекватно. Красота это то, от чего щемит в груди, мог бы сказать я, и вы можете подумать, что красота и простуда одно и то же. От красоты захватывает дух, но красота – не нашатырь. Можно сказать и так, что красота это вообще все, если смотрящий пребывает в обостренно эстетическом состоянии. Про общепринятое понимание красоты впервые слышу, всем нравятся разные вещи, ничего общепринятого тут нет, кроме самого слова – «красота». Другое дело, что мое понимание красоты не может расходиться с тем, как ее понимают другие люди, ведь русскому языку я научился от них, кто-то рассказал мне что вот это красиво, и это и это, а так бы не знал.
2. Как Вы создаете уют и комфорт? Как другие оценивают ваше умение в создании уюта и комфорта? Согласны ли Вы с ними?
Для меня важно, чтобы было тепло, в первую очередь и не было телевизора. Чтобы были удовлетворены основные физиологические потребности. Люди, любовь, изыски интерьера – это уже предмет роскоши для меня. Еще хорошо, если я могу придерживаться своих привычек – интернет, сигареты, чай. Это с одной стороны. А с другой стороны я могу почувствовать уют и в вагоне метро, если там соответствующая атмосфера или, например, если я устал и есть место где можно сесть поспать. В этом смысле уют для меня результат отдыха от работы. Чем меньше я работаю, тем неуютней себя чувствую, потому что мне не от чего отдохнуть. При этом работать я не люблю, мне больше нравится, когда меня захватывает что-нибудь интересное, очень неудобный расклад. Другие оценивают мои способности в создании уюта разве что в области кулинарии – я неплохо готовлю, хотя и редко. Ну, еще я учился тайскому массажу, это тоже люди способны оценить. Но в качестве создателя уюта меня вряд ли кто-нибудь рассматривает. Я думаю так, потому что никто со мной не говорит на эту тему, следовательно, согласиться мне тут не с чем.
3. Как Вы выбираете одежду? Следуете ли Вы моде? Почему? Как Вы понимаете, что нужно одевать при определенной фигуре?
Я выбираю одежду, бродя по магазину и рассматривая образцы. Если я вижу что-нибудь, что мне нравится – покупаю. Любимые вещи свои я покупаю иначе – замечаю их проходя мимо, говорю продавцу, чтоб не продавали эту вещь, иду домой за деньгами, возвращаюсь, покупаю. Но так бывает редко. В основном это касается непальской одежды, которой в моем гардеробе немного. Обычно же я покупаю что-нибудь менее экзотическое, чтобы вписываться в толпу. Мне нравится одежда, которая не привлекает внимания на первый взгляд, но со второго взгляда раскрывающая свои «секреты». Насчет соответствия одежды и фигуры – тут, по-моему, никаких правил не существует. Главное, чтобы выглядело хорошо, соблюдены ли при этом общепринятые пропорции – неважно.
4. Расскажите, как Вы оформили какое-либо помещение (комнату, например)? Делаете ли это сами или доверяете кому-либо другому, почему?
Никак не оформляю помещений, могу лишь добавить что-то к тому, что уже есть. Сделать роспись по стеклу витражными красками, например. Или повесить какую-нибудь картинку. А полностью перекраивать готовый дизайн не люблю. Мне нравится то, что уже есть. Хотя, если бы меня попросили что-нибудь задизайнить в смысле интерьера, полагаю, я мог бы это сделать, но никто меня не просит.
5. "Встречают по одежке..." Порассуждайте, пожалуйста, на эту тему.
Ну, одежда конечно производит впечатление – один цвет её уже сообщает много информации о человеке. Если женщина одета в красное, это всегда знак того, что она либо в активном поиске, либо предупреждает о том, что перед вами опасная особь, страстная женщина-вамп какая-нибудь. Если она наденет синее что-нибудь, впечатление будет иным. Также имеет значение к какой субкультуре относится костюм – серые брюки и пиджак с галстуком говорят о человеке одно, вязаная растаманская шапочка – совсем другое. Мы сперва оказываемся во власти стереотипа, связанного с одеждой. И уже потом оказывается, что обладатель галстука каждый день курит траву, а обладатель шапочки обычный алкаш, который где-то эту шапочку подобрал.
6. Как воспринимаете, если кто-то Вам рассказывает, что вот это красиво, сочетается с чем-то? Соглашаетесь ли с чужим мнением?
Да, если человек говорит, что это красиво, я всегда ему верю, потому что всё красиво, но не сразу это видно. Я пытаюсь смотреть его глазами и тоже увидеть красоту в том, что ему нравится.
7. Как Вы разбираетесь в сочетании цветов? Какой цвет с каким хорошо гармонирует и наоборот.
Я не знаю, какие цвета с какими сочетаются, но могу рисовать и подбирать удачные комбинации цветов в процессе. Все цвета, по моему сочетаются друг с другом, вопрос в том, способны ли мы это воспринимать. Люди чаще настроены на свою индивидуальную палитру, и привыкают воспринимать только её. А чуждые нам сочетания цветов вдруг оказываются не менее красивыми, нежели привычные нам, но – со второго взгляда, в результате дополнительного внимания.
ЧС
1. Умеете ли Вы надавить на других? Какими методами? Если да, то как это происходит?
2. Какие есть стратегии нападения? Можете ли Вы их применить? Когда нападение оправдано? Считаете ли возможным занять чужую территорию и когда?
Я предпочитаю ни на кого не давить, если только это не массаж или секс. Иногда могу побить свою кошку, когда она меня доведет. Дерусь крайне редко. После армии не дрался больше десяти лет, потом случайно втянулся в пару конфликтов с рукоприкладством, когда уж слишком долго меня провоцировали на это. Что касается психологического давления – да, такое бывает, но очень ситуативно и неконтролируемо с моей стороны. Когда я чувствую невыносимый дискомфорт в результате действий человека, я готов давить на него теми способами, которые сообразуются с ситуацией. Стратегии нападения бывают разные, я предпочитаю защиту нападением, типа убить комара, говоря образно. Я не уверен, что это оправдано чем-то, кроме наших инстинктов. Не думаю, что моя жизнь ценнее, чем жизнь комара, поэтому ничем, кроме законов выживания не могу оправдать насилие со своей стороны.
3. Как принято защищать себя и свои интересы?
Зависит от темперамента и воспитания. Если человек горяч и ставит свои интересы превыше интересов других, он может ходить по головам с поводом и без. Ну, и смотря кем себя считаешь, от самосознания зависит. Если ты считаешь, что ты в первую очередь душа, то защищаешь душу, хотя со стороны может показаться что пренебрегаешь собой. А если ты отождествлен с телом, то защищаешь себя, наплевав на духовные принципы. Обе ситуации могут относиться к одному и тому же человеку, в зависимости от того, как у него самосознание в данный момент акценты распределило.
4. Расскажите, как Вы ведете себя в ситуациях противостояния, в ситуациях, когда нужно проявить силу?
Ситуация противостояния это одно, а когда нужно применить силу – другое. Силу нужно применять, если ты уверен, что иначе никак. Если я вижу, что конфликта можно избежать, я его избегаю всеми возможными способами. Драться не люблю с детства. Но если меня втянули в драку, то появляется азарт, ну а если я и победил еще – что бывает в половине случаев, то я испытываю подъем настроения. Если проиграл – расстраиваюсь. В любом случае, я до сих пор жив. Когда конфликт подходит к грани мордобоя, то я начинаю оценивать баланс сил. Сознание становится очень холодным.
5. Что такое "свои" и "чужие"? Когда "свои" могут перестать быть таковыми и почему?
На своих и чужих я людей не делю. Но возникает отчуждение, если человек испытывает ко мне отрицательные чувства, агрессию, ненависть и т.п. Хочется держаться от него подальше. Такое бывает редко, т.к. человек я неконфликтный. Агрессии во мне хватает, но она ненаправленная, чтото вроде адреналинового давления, топливо для жизни, я могу злиться на неодушевленные предметы, но конфликтовать, делить на своих и чужих – это не моё.
6. Расскажите, как понять по человеку, что он сильный?
Сильный физически – по внешнему виду. Атлетическое телосложение об этом свидетельствует красноречиво. Чтобы узнать силу его нервной системы, нужно познакомиться с ним поближе, посмотреть, как он ведет себя в стрессовых ситуациях.
7. В чем суть силы?
Сила это абстрактное понятие, количественное, которое показывает меру возможной работы или интенсивность чего либо. Бывает сила звука, сила слова. Чем больше воздействия способно оказать что-либо, тем больше его сила.
8. Считают ли Вас сильным человеком? Считаете ли Вы сами себя сильным человеком?
Меня считают сильным человеком те, кто слабее меня. Те, кто сильнее меня, считают меня слабым человеком.
Все в ваших интересах 
мне нужно выявить параметры функций)))