Типирование Keltano. Анкета №1. (Страница 3 из 5)

Спасибо за анализ, Sevilia!

Не соглашусь только в некоторых моментах:

Физика

знаю пределы своей выносливости, если обстановка не комфортная, то не могу в ней жить и работать

Вот это все таки за отсутствие R, не можете жить и работать, когда что-то для вас не комфортно.

но мне достаточно для поддержания того качества жизни, который сейчас меня устраивает

Разве это не R, понимание своих внутренних ресурсов? Я осознаю, сколько мне надо для комфорта, и ниже этого уровня стараюсь не доводить.

Во второй фразе может быть R

Мне нравится такой труд, который сразу приносит ощутимый результат.

G, так как результат должен быть здесь и сейчас, иначе вообще нет смысла что-то делать. Вообще не люблю трудиться по Физике, лучше приложить минимум усилий, но наверняка.

Да это G, у меня где-то был спорный момент, так было указанно, что нравился физический труд.

Если денег не хватает — ищу способы получать больший доход, если же достаточно — то и хорошо, ничего не делаю.

Тут не ясно, какие именно цели имеются в виду, однако опять есть это "достаточно", понимание количества ресурсов.

Спорный момент мне кажется... так как и по доминирующей функции может человек уже остановится и сказать себе достаточно, но скажет это не от осознания своих внутренних ресурсов, а просто уже не будет мотивации продолжать

Логика

Мне кажется, что хорошо сочетать обсуждение с людьми и размышления наедине, должна быть обратная связь, иначе можно совсем оторваться от жизни.

"Мне кажется" это не то же самое, что "да, я так делаю", согласны?) Я признаю необходимость обратной связи время от времени, так как уже набил не мало шишек из-за этого, но до сих замечаю, что предпочитаю думать и решать самостоятельно даже в тех случаях, когда правильнее было бы спросить, а что думает человек, с которым я общаюсь.

Но все таки я вижу, что вам важнее и правильней было бы получать обратную связь, но вы озвучили выше причину, почему пытаетесь отказываться от нее  "так как уже набил не мало шишек из-за этого". Скорее это связка М и S при отсутствии R, когда боитесь иногда получать негативную обратную связь.

\Разговор с другим человеком обычно даёт пищу для размышлений, что–то подтверждает или опровергает из моих мыслей.

То же самое, вспоминаю опыт и понимаю, что в этом действительно есть смысл, эх, если бы только я так делал...
Тоже что и выше.

Пока определённого вывода не сделал, всегда допускаю вероятность ошибки

Это важный момент. До того, как формулировать свой вывод, мне нужна информация, в том числе в виде обратной связи (в небольшом, однако, количестве), и я готов получать её некоторое время. это за S Но затем я решаю, что информации достаточно, и далее чужое мнение мне не нужно, оно только будет отвлекать от обдумывания.
Про вот это "достаточно" я писала выше. Далее, процессионая функция тоже может и сама приходить к каким-либо выводам, но для нее приоритетнее именно диалог, получение обратной связи, есть в этом необходимость. Для результативной в этом необходимости нет, иногда ее даже может раздражать, если кто-то пытается вовлечь в процесс.

В целом мне требуется некоторое, пусть даже малое время на обдумывание ответа собеседнику.

Вот здесь я вообще не понял, почему Вы решили, что это диалоговость. Как мне кажется, это свидетельствует как раз о том, что в режиме "реального" времени думать сложно, требуется хоть какое-то время, чтобы обдумать ответ единалично, то есть это результативность Логики.

Я скопирую весь фрагмент, в котором я выделила процессионость

Если нужно решить проблему, то делаю это здесь и сейчас, с тем, что знаю и умею. Сделать какое–то творческое задание — легко, импровизирую без проблем. В процессе разговора могу накидывать свои варианты, пусть собеседники выберут, что им больше подходит, буду думать над ним дальше. Если в процессе поиска решения понимаю, что не хватает критически важной информации, откладываю этот процесс на другое время, либо сразу озвучиваю, что сейчас не могу это решить. В целом мне требуется некоторое, пусть даже малое время на обдумывание ответа собеседнику. :S: - диалоговость

Даже если мы исключим последнюю фразу, выше все говорит за диалоговость. Да и по поводу последней фразы, при наличии связки М и S я думаю человеку действительно важно и подумать над ответом некоторое время, чтобы не ляпнуть к примеру глупость. 2Л могут и ляпнуть глупость не подумав, но они это признают и по самооценке не будет бить.

Это бывает, когда заранее уверен, что люди думают совершенно по–другому, не воспримут мои доводы, им это просто не нужно, опасаюсь негативной эмоциональной реакции, это задевает. :M: + :S: болезненное восприятие обратной связи при отсутствии :R: - адекватной самооценки

Безусловно, но боязнь вызывают именно негативные эмоции, которые выбивают из колеи, на которые слишком болезненно реагирую и пытаюсь их избежать. Да, M+S, но в Эмоции же.

Хм, нет же это по Логике проходит... я кажется, поняла что тут вы имеете ввиду, именно сами эмоции, которые вас задевают? Но эти эмоции происходят от того, что вы можете получить негативную оценку в области Логике. Вы эти эмоции испытываете и вам кажется, что это по сфере Эмоции проходит

Хм, если Вы про УЭ, то это соционическая тема из методики ШСС, Вы уверены, что это нужно применять к ПЙ?

если обстановка не комфортная, то не могу в ней жить и работать

Вы не подстраиваетесь под ситуацию, если она вам становится не комфортной в сенсорном плане.

4-ая Физика может подстроится под любые условия, если вышестоящим функциям это потребуется.

Однако я стараюсь оставить обсуждение в рамках психософии, за типированием по которой пришёл на форум, и оставить за рамками соционику.