Re: Системно-векторная психология
Я скептично отношусь к СВП с тех пор, как решила, что конкретно Бурланский проект - пропагандистский, направленный на поддержку определенных идей в обществе (велкам ту паранойя). И вообще, я на летней встрече говорила, что если исходить из того, что вектора заданы генетически, у всех должны быть все вектора уже давно, т.к. мы не живем в первобытном строе или в сословном Средневековье. Разве что одни больше, другие меньше, и от этого одни проявлены больше, другие забиты, с учетом их особых сочетаний.
Если же смотреть на это как на сложившуюся картинку, как в фенотипах, что независимо от источников влияния, ты смотришь, какие "роли"-"вектора" использует индивид по факту, то вспоминается эксперимент с крысами, когда мы убираем из популяции всех крыс, которые выполняют определенную роль, но на их место приходят другие, которые до того демонстрировали совершенно другую психологию. В этом эксперименте рассматриваются конкретно крысы-паханы, их рабы и одиночки.
В остальном СВП напоминает просто описание тех или иных склонностей людей, и в этом плане, наверное, можно использовать... Я вообще считаю, что у меня есть все вектора, в той или иной мере. Т.е. потенциально могут проявиться все (ну и понемножку я все проявляю, т.е. есть отдельные вещи или, я бы даже сказала, паттерны и комплексы свойств, которые только в один вписываются, хоть он и не проявлен в полной мере, а из песни слов не выкинешь). Но да, есть несколько наиболее активных по факту. Кстати, по их теории вроде у меня чуть ли не все подряд вектора в стрессе, но тут нужен специалист, чтобы определить. Это было бы интересно.
Анальный чем-то и подходит, а чем-то и совсем нет. Оральный забыла еще - это тоже мне не близко.
