2,181 (изменено: Maggie Burroughs, 2013-07-29 15:59:49)

Re: Ночной дозор )))

Миэль пишет:

А почему в этом должно быть что-то странное? Если у человека -БЭ, это не значит, что она будет переть из него направо и налево. Особенно, если он умеет её контролировать. Я могу проявить негативное отношение только в том случае, если совершенно точно знаю, что это не помешает никаким моим целям. В ином случае пофиг, есть оно и у меня или нет, его никто не увидит, пока я сама это не допущу. И я допускаю, что другие люди тоже себя вполне контролируют в этом плане.

Да, я потом уже сама подумала, что в принципе ничего странного-то и нет. Зона плюса-то у минусовой функции тоже есть. Плюс народ здесь крайне адекватный, вполне способоны контролировать свои минусы.  smile

Миэль пишет:
Maggie Burroughs пишет:

Я когда на твою аву смотрю, мне все время кажется, что мы куда-то летим.)))

Мне теперь тоже big_smile

To boldly go where no man has gone before... roll 
lol

Мэгги, а давай я тебя буду теперь клевать в макушку за подобные речи roll

Давай. Мне думаю даже полезно будет. big_smile

Ну, то есть, вроде и хочется наехать иногда, но это как на котика наехать - человек милый, хороший, а ты на него вот так. Нехорошооо big_smile

Ага.  big_smile

Что это ты такое могла читать? О_о

А в жж кто-то из френдов рассказывал про соционику, там еще ссыль на тест была.)) Получилась ИЛИ. Прочитала. Подумала - ну да, похоже. big_smile
Правда я потом быстро поняла, что не логик. Но довольно долго думала что надо выбирать из СЭИ, ИЭИ, ЭСИ и ЭИИ.

Тоже задумалась.
У меня, по ходу, в лучшие периоды 2В 2Э 2Л 4Ф, а в худшие что-то типа 1В 1Э 1Л/3Л 3Ф О_о

Ну, а что - вполне логично. smile
В лучшие периоды все гармонизируется, кроме пофигистичной Физики. А в худшие - 1В подтятигавет все остальное в боевой режим.  big_smile

Вот мои манипуляторы, вот так всегда происходит, когда я ем! - http://img33.imageshack.us/img33/6774/40730092.jpg Я не знаю способа противостоять ТАКОМУ!

Какие котяши! *___*

Миэль пишет:
Maggie Burroughs пишет:

Хорошо, я перефразирую. К каким системам, существующим в мире (или может существующим только у тебя в голове) ты отнесла такое явление как "соционика"? По каким признакам? Каковы отношения между элементом "соционика" и другими элементами, входящими в данную систему?

Мэгги, ты сурова! big_smile

Да. Я могу.  big_smile

Тебе вообще хочется задавать вопросы, но независимо от того, маломерный ты БЛ или нет. От тебя отклик всегда очень сильный.

Мне кажется, это у меня процессионные В и Л. Ну то есть, когда человек спрашивает что-то, чем-то интересуется, а я  обладаю необходимой инфой, то мне совершенно не сложно ею поделиться.) Или даже могу помочь с поиском инфы, например, вместе поразмышлять над проблемой и т.д.

Make science, not war.

2,182

Re: Ночной дозор )))

Вот мои манипуляторы, вот так всегда происходит, когда я ем! - ..
Я не знаю способа противостоять ТАКОМУ!

Но они же не "плачут", они грозно и нагло смотрят, Требуя! big_smile

2,183

Re: Ночной дозор )))

Миэль пишет:

Одно из проявлений - это даже то, что мне крайне не хочется об этом говорить (а если меня попытаться вывести на разговор об этом, или при мне об этом много и часто говорить, реакции будут не самыми приятными). Там крайности очень большие, и более того, довольно часто даже не усваивается опыт. По БЛ у меня такого никогда не было.
Мне вообще не понятно, ну как можно не опознать, какая функция ценностная, а какая нет, независимо от её мерности))
БЛ и БС - настолько очевидный выбор! Мне было достаточно легко определить свою болевую. Если по ЧЛ я ещё "держу марку", то по БС "рассыпаюсь на части", особенно без посторонней помощи.

Вот что не хочется об этом говорить - интересный момент. Мне действительно гораздо проще говорить о БЛ, даже когда я туплю по ней или зависаю, или какие другие проблемы обсуждать. А вот о БС как-то вообще не хочется говорить. Я скорее не скажу о каких-то своих косяках по БС.
На счет ценностей. Имхо, вполне может быт не очевидно. Воспитание может сказать, условия выращивания, позитивный и негативный жизненный опыт.
Я вообще думала, что ил логик ценностная у меня ЧЛ, например.

Миэль пишет:

Я тоже вполне люблю такое воздействие, но... без рассусоливаний! >_<

Ага. Я люблю, чтобы оно вот как-то просто было и все. Желательно, чтобы появлялось без моего участия и чтобы я только же результат могла заценить, без процесса. lol

Make science, not war.

2,184 (изменено: Maggie Burroughs, 2013-07-29 15:04:17)

Re: Ночной дозор )))

Миэль пишет:

Кстати, могу сказать, впрочем, что отношения Нап-Гамлет - это явление довольно феерическое. Для любителей ярких ощущений, да.

Ну да)) Я как раз в этом смысле)).

Мэгги, да ты, блин, страшный человек на самом деле big_smile

Штрашный-штрашный. Но добрый.  smile
И терпеливый.  smile
Зато когда терпение заканчивается... big_smile   lol

Мне тоже, правда, у меня скорее именно злость к массе, чем жалость к жертве. Жалость в моём представлении уже тогда, в школьные годы, была бесполезна, а вот злость и желание дать отпор и поставить на место - могли что-то изменить. Бывали такие случаи, когда я намеренно противопоставляла свою позицию позиции обижающей массы, делая "жертву" своим другом и как бы показывая, чтобы не совались, ибо я не промолчу, ведь это уже "мой человек" и его есть кому защищать.

Злость к массе у меня тоже присутствует. Но по мне она также часто бесполезна. Силы-то не равные. Агрессивная масса против жертвы и защитника.)
Зато жалость может быть полезна в качестве моральной поддержки. Жертва хотя бы будет знать, что она не одна, что есть кто-то, кто за нее переживает. Хотя, это конечно тоже мало чем поможет... Да уж..  hmm
"Жертву" другом я тоже делала. 2 раза. До сих пор дружим. smile
А так я в основном в позиции жертвы находилась. lol

А что тут удивительного? Меня тоже дуалы привлекают, и даже очень. Хотя дуалов Лионкинг я тоже люблю

Интересно просто, что действительно выделяется какой-то типаж, который еще и по соционике получается дуалом. У меня просто вообще нет каких-то предпочтений.  big_smile

Make science, not war.

2,185

Re: Ночной дозор )))

Maggie Burroughs пишет:

Ну да)) Я как раз в этом смысле)).

А, если про острые ощущения со спецэффектами, то это как раз шикарно  big_smile .

Maggie Burroughs пишет:

Силы-то не равные. Агрессивная масса против жертвы и защитника.)

Смотря какой "вес" в коллективе будет иметь защитник, и как к нему будут относиться сами по себе агрессоры  wink . И как он этот вес применять ещ будет. Иногда выйграть можно.

Maggie Burroughs пишет:

Интересно просто, что действительно выделяется какой-то типаж, который еще и по соционике получается дуалом. У меня просто вообще нет каких-то предпочтений.   big_smile

Типаж мне нравится один - виктимский big_smile . Но больше этический почему-то, чем логический.. А так вариации возможны любые. (и если "виктимским" окажется какой-нибудь Дюма, всё окей big_smile )

2,186

Re: Ночной дозор )))

LionKinG пишет:

Смотря какой "вес" в коллективе будет иметь защитник, и как к нему будут относиться сами по себе агрессоры

Понятно... Я, видимо, просто никогда не видела, чтобы один человек реально что-то изменил.

LionKinG пишет:

Типаж мне нравится один - виктимский

А как ты понимаешь виктимский типаж?

Кстати, помнишь я тебе говорила на выставке, что мне этот нашинкованный китаец напоминает сцену из фильма "Клетка"?
Вот эта сцена:  big_smile

Make science, not war.

2,187

Re: Ночной дозор )))

И вообще, имхо, фильм как раз БИшный такой, сюрный. Путешествие по подсознанию маньяка-убийцы.  roll
Довольно качественный хоррор.

Make science, not war.

2,188

Re: Ночной дозор )))

Maggie Burroughs пишет:

И вообще, имхо, фильм как раз БИшный такой, сюрный. Путешествие по подсознанию маньяка-убийцы.  roll
Довольно качественный хоррор.

О, этот фильм мало кому нравится. Говорят, только снято хорошо. Но как клип. Не согласна. Мне он очень нравится. Кстати, ЧИ-шный посыл в нем тоже есть: убивая чудовищ в себе, мы убиваем и себя. Потому что и чудовища, какие-то темные силы, отрицательные стороны – это тоже часть нас.

ЭИИ - ВФЭЛ - БВПН - Василиск - АСЭФ

2,189

Re: Ночной дозор )))

cvetok пишет:

Почему же? восприятие людей, таким образом станет более многомерным, а значит более интересным. разве не так? smile

Ну, отчасти это была шутка, конечно же, но отчасти что-то в этом есть. Правда, если говорить о многомерном восприятии по функциям, то я и без того воспринимаю людей через фильтр многомерных этик, и этого вполне хватает, чтобы достаточно хорошо их понимать. Это очень интересно.

cvetok пишет:

Этот вопрос обсужден и закрыт.

Окай. Значит, я просто скромно добавила своё "веское" последнее слово.

cvetok пишет:

Ты не поняла.
Я пронаблюдать хочу их "отдельно"а не усомниться в модели А smile

Да нет, я вполне поняла, что пронаблюдать. Или провести любой другой процесс, сходный по общему смыслу.

cvetok пишет:

Чтобы мышление произошло так или иначе - должен иметься вопрос, сопоставление, ассоциация.

Мышление не "происходит" периодически, это же не дтп. Это непрерывный (за исключением некоторых случаев) процесс деятельности цнс, наиболее сильные и осознанные фильтры обработки информации которого - это как раз сильные и ценностные аспекты модели "А".

cvetok пишет:

То есть, повторяюсь, если вопрос будет о глобале, например придется в журнале писать статью о соционике,то эта структура всплывет по назначению.

То есть, без статьи никак не всплывёт, что ли?

cvetok пишет:

Про "с трудом" додумано тобой. Довод за  маломерность не прокатывает))

Довольно частые - не могу объяснить то, не могу объяснить это, это у меня включается только тогда-то, а это только тогда-то - в моём понимании трактуется как именно что "с трудом".
Да мне всё равно, прокатывает он или нет. То, что доводы не прокатывают в принципе, было очевидно много ранее. Моей целью не является переубеждать без толку, но своё мнение я высказываю, когда мне есть что сказать. Творческую БЛ, которая включается только по триггеру (да и то, неизвестно доподлинно), довольно сложно подтвердить или опровергнуть, поскольку это явление в принципе ново в соционике. Я уж точно не собираюсь этим заниматься. Просто люблю фиксировать наблюдения.

cvetok пишет:

я это уже пояснила в скобках , которые  ты не процитировала,  уже тогда что это не БЛ

В каких скобках, которые я не процитировала?
Цитриую ещё раз, два первых пункта:

cvetok пишет:

1) ощущала растерянность ..(ну там всякие контрольные  и невыученные уроки вспоминаются максимум и мои провисания там, но это ж вроде не просто "занятия БЛ" т.е точно не то что здесь надо)
2) чтобы что то связанное с БЛ не получалось. Честно. (может разве что...ну  roll многозначные числа не могу перемножить в уме - единственная ассоциация)

Первые скобки относятся к первому пункту, так как написаны возле него. Дальше начинается второй пункт со своими скобками. Именно их я и прокомментровала. Слово "разве что" в скобках указывает на исключение из утверждения перед скобками. В каких ещё скобках, относящихся конкретно к этому пункту, ты пояснила, что это не БЛ?

cvetok пишет:

Тогда это не БЛ, это к минус БЭ smile

Почему минус БЭ? Это вообще могло ни к какому аспекту не относиться. Цели могут проходить по любым. Я же про цели, а не про отношение.

cvetok пишет:

Статус руководителя отличается от статуса подчиненного. Статус руководителя подразумевает не только звание, но и определенные обязанности, свойственные руководителю.

Ну, это всё понятно, но из этого не следует, что права определяются обязанностями. Есть права, а есть обязанности. Не всегда за определённым статусом закреплены синхронизированные между собой права и обязанности.

cvetok пишет:

Почему не  вяжется, оценки (как личности) ведь даются по ЧИ.

Так они и не по ЧИ могут даваться.
Но вообще, это, скорее, к самому списку страхов вопросы уже, а не к тебе. Это я так, чисто риторически уже написала.

cvetok пишет:

Предполагаю, что человек опять таки неустойчив в своих оценках и боится что завтра он будет совсем другим, не таким как сейчас. Как то так.

Оокай. Спасибо, вполне понятно)
Непонятное мне явление, потому и не дошло сначала, что имеется ввиду.

cvetok пишет:

Всю картину, что и как происходило. я не могу описать - в этом нет  смысла в контексте данного разговора)) и отсюда не стоит примерять на себя.

Ну, я и не прошу описывать. Я увидела ситуацию, она меня заинтересовала и вызвала определённые мысли, а также желание примерить на себя и высказать своё мнение по этому поводу.

Maggie Burroughs пишет:

Мне, кстати, твой дайри-юзернэйм гораздо больше с тобой ассоциируется, чем Миэль.)

Да, это правда, в данный момент именно он наиболее точно отражает меня) Ну, там я свои ники тщательно продумываю, а тут год назад хотелось назваться как-то приятно и символично)
Просто не люблю что-то менять без веской на то причины. Уже как-то так привычно. Но, хз, может и поменяю уже)

Maggie Burroughs пишет:

Мне кажется, ЛионКинг имела ввиду роли как функции, скорее, а не как маски.

А меня в другую степь занесло совершенно)) В голове не увязываются роли и функции)

Maggie Burroughs пишет:

это потому что я ну вообще не актер, ну дальше уже просто некуда.)) Хотя, на самом деле, мне очень часто хочется че-нить эдакое из себя изобразить, но на деле как-то не получается.
Хочется иногда какой-нибудь mystery)). Но не выходит. lol Я и правда довольно непосредственный человек.

Да, я тоже. Собственно, обычно в таких случаях думается - зачем что-то играть, когда своего искреннего и разнообразного полно? big_smile

Maggie Burroughs пишет:

Поэтому-то я так активно слежу за внешнем проявлением своей 3В, потому что реакция у меня в ряде случаев такая же гневная))

Реакция на свои проявления, или на чужие 3В?

Maggie Burroughs пишет:

А, ясно. Ну у меня мало знакомых Максов, так что я не знаю тут. А вот Габены  Бальзаки имеются в достаточном количестве. И да, если Бальзак закроется, то это все.))) Его оттуда никак уже не вытащить.) Габены вроде бы поживее, может в силу внушаемой интуиции, какой-то запрос на прояснение все ж таки имеется. smile

Даа, с Максами в плане обмена информации очень клёво)
И, да, вполне себе версия по поводу Габенов.

Maggie Burroughs пишет:

Все-таки я наверное действительно ЭИЭ. БЭ точно не ментальная, ИЭЭ уже никак не получается. С другими ТИМами тоже очень много нестыковок.

Ну как мне нравится это очередное - всё-таки я это и есть big_smile Такие сомнения; тебя ж не в Люциферы хотят записать roll

Maggie Burroughs пишет:
Миэль пишет:

Ты бдишь только со своей стороны, или за другими тоже, чтобы не позволяли себе лишнего?

Я за всем фоном наблюдаю. За собой в первую очередь. Другие вроде себя хорошо ведут пока. smile  Если будут плохо вести? Возможно, как-то вмешаюсь; может быть и нет. Это смотря кто, по какой причине и с какой силой будет БЭ-минусить. lol

*Представила Мэгги с плетью - "Дети, ведите себя хорошо"* http://s16.rimg.info/1c88cc37df7adf54bc691c2e8de83ec7.gif

LionKinG пишет:

И главное - не разнести вначале ракушку, по незнанию-то...

У меня есть опыт общения с Балями 3В, плюс, даже на Балях с другими Волями (все попадались - 1,2,4) ощутила, что есть ревизия, и теперь осторожничаю исключительно со всеми, аки с хрустальной вазой)

Maggie Burroughs пишет:

Давай. Мне думаю даже полезно будет. big_smile

Так-с, окай, плеть перекочёвывает ко мне big_smile

Maggie Burroughs пишет:

А в худшие - 1В подтятигавет все остальное в боевой режим. big_smile

Режим Халка http://s14.rimg.info/7e6ef2827c9b238d9c69d7e3cae2f25f.gif

Maggie Burroughs пишет:

Ну то есть, когда человек спрашивает что-то, чем-то интересуется, а я обладаю необходимой инфой, то мне совершенно не сложно ею поделиться.)

У меня проблема несколько иная, мне бывает сложно НЕ поделиться, ваще независимо от того, надо оно кому или нет big_smile

LionKinG пишет:

Но они же не "плачут", они грозно и нагло смотрят, Требуя! big_smile

Айбоже, Лион, ты сделала мне вечер! http://s14.rimg.info/041b722765f3871d12cd2c28c7ef7fbe.gif
Теперь мне и правда кажется, что ГРОЗНО!

Maggie Burroughs пишет:

На счет ценностей. Имхо, вполне может быт не очевидно. Воспитание может сказать, условия выращивания, позитивный и негативный жизненный опыт.

Тоже верно. С другой стороны, я выросла в БС-ной атмосфере - в семье всегда ценились свобода и комфорт, такие, очень альфийские, а вот меня всё ж "не проняло" big_smile

Maggie Burroughs пишет:

Ага. Я люблю, чтобы оно вот как-то просто было и все. Желательно, чтобы появлялось без моего участия и чтобы я только же результат могла заценить, без процесса. lol

Подумала и решила, что всё-таки я могу любить процесс, но только если он по минимуму вербализирован и по максимуму действенен. Например, люблю вместе с кем-то готовить или шить, и чтобы мне помогали, как сделать лучше. Но это, скорее, к ЧЛ уже, технология процесса. Нравится, когда кто-то что-то действительно профессионально делает, и я чётко знаю, что по окончании процесса кроме собственно результата у меня будут ещё и новые навыки.
Это не сравнится, конечно, с БЛ-ными объяснениями, да и сил потребует в разы больше, но зато довольство собой точно будет big_smile

Maggie Burroughs пишет:

Зато когда терпение заканчивается... big_smile lol

Мэгги. Ты меня взволновала http://s9.rimg.info/a298d7e5a195bbac46e481f1d9cbddb1.gif

Maggie Burroughs пишет:

Жертва хотя бы будет знать, что она не одна, что есть кто-то, кто за нее переживает.

Я, эта... В основном моё переживание за другого, как у истинного стереотипного бетанца, заключается не в - "не переживай, всё хорошо, теперь ты не один, ты хороший, забей, не огорчайся", а что-то типа - "так, кто обидел, кто мудак? на кого гнев обрушить?" big_smile

Maggie Burroughs пишет:

Интересно просто, что действительно выделяется какой-то типаж, который еще и по соционике получается дуалом. У меня просто вообще нет каких-то предпочтений. big_smile

А у меня вот как-то тут совпало как раз) Даже самое-самое захудющее стереотипно-фэндомское представление о Максах - весьма привлекательный для меня образ, хотя настоящие, конечно, лучше))

LionKinG пишет:

Смотря какой "вес" в коллективе будет иметь защитник, и как к нему будут относиться сами по себе агрессоры  wink . И как он этот вес применять ещ будет. Иногда выйграть можно.

Ну, в общем, да. Может я и читер, но у меня действительно в коллективах есть кое-какие плюшки, и в школе тоже были, и я понимала, что у меня есть возможность взять кого-то ещё "под зонтик", так почему бы и нет?

LionKinG пишет:

Типаж мне нравится один - виктимский big_smile . Но больше этический почему-то, чем логический.. А так вариации возможны любые. (и если "виктимским" окажется какой-нибудь Дюма, всё окей big_smile )

Ишь ты!
Виктимский Дюма - этапять big_smile

Maggie Burroughs пишет:

Я, видимо, просто никогда не видела, чтобы один человек реально что-то изменил.

В глобальном плане, конечно, почти нет, но в частных случаях при определённых обстоятельствах - вполне.

Maggie Burroughs пишет:

Вот эта сцена: big_smile

Омг. Чтоэта yikes

Maggie Burroughs пишет:

Путешествие по подсознанию маньяка-убийцы. roll

Так, ладно, на этом месте мне стало интересно roll

ЭИЭ - ВЭЛФ - БВПН
<- And they have a Plan ->
~ Думаю о галактиках ~

2,190

Re: Ночной дозор )))

Миэль пишет:

Анетт.
Вот честное слово, я изначально знала, что мне не стоит комментировать этот отрывок, и что реакция будет какой-то такой, но, как говорится, надежда умирает последней.
Я ОЧЕНЬ хочу видеть миллион и собственную квартиру в Мск, например, ну просто безумно хочу. Но не вижу. Интересно, почему? Наверное, потому что есть объективная реальность.
А что касается, например, приведённого тобой отрывка, то мне изначально было совершенно пофиг, что там можно увидеть. Я читала все комментарии темы подряд, даже не глядя, чьи они (я тогда уже наполовину спала), и комментировала автоматически, по ходу. У меня чисто физически НЕ МОГЛО быть желания увидеть там изначально что-то определённое. Увидела - написала наблюдения. Да и у меня нет причин видеть ЧЭ там, где её нет. Шизофрению у меня пока не обнаруживали. Так что, я думаю, можно без этих инсинуаций, да.


Дело не в шизофрении, а в представлениях о соционических аспектах. Просто странно видеть, как человек обнаружил ЧЭ в тексте, проходящем по совершенно другим аспектам.

А то я тоже могу начать рассказывать, кто и что на этом форуме у кого хочет видеть. Но зачем нам это нужно? Незачем это.

Ну, если можешь, то расскажи. Если хочешь, конечно. А если не хочешь, то на нет и суда нет.

Миэль пишет:

Интересно, кстати, ведь лично я больше склонна была считать себя как раз "спрашивающим". По крайней мере, на этом форуме (потому что во всех остальных местах я действительно по большей части объясняю что-то кому-то гораздо чаще, чем спрашиваю). Но на этот форум я изначально приходила как спрашивающий, и долгое время оставалась. Возможно, время изменилось, и теперь у меня накопилось много того, что я хочу именно ответить - больше, чем того, что я хотела бы спросить. Наверное, так происходит потому, что за последний год я интенсивно изучала теорию, и теперь у меня больше потребность практики, а её удобней проводить изначально объясняя, а потом получая подтверждение/дополнение/опровержение/альтернативные версии. Ну, и при том, что наблюдений у меня у самой уже довольно много, потому что я их намеренно собираю.

Дело не в самом факте задавания вопросов или отвечания, а скорее в каком-то невербальном посыле. Одни люди преимущественно тянут информацию из других, а другие - утверждают собственную позицию.

Миэль пишет:

Анетт, версия какого именно гаммийского этика у тебя относительно меня? Я так понимаю, ЭСИ? Это более вероятно, чем СЭЭ, мне кажется. Во-первых, базовая ЧС - маловероятна, во-вторых, неоднократны случаи, когда у меня видели творческую ЧС - люди, которые друг с другом не контачились, поэтому не могли сговориться, в-третьих -

4X_Pro пишет:

7. ЧС в ценностях и как минимум двухмерная (а может и трех)

ЭСИ, правда по другим причинам (предполагаю одномерную ЧИ).

Миэль пишет:

Мм. Нет, народ. Вордовские старницы на эту тему я писать не буду, звиняйте) И вообще не хочу её сильно развивать. Считаю, что здесь и сейчас нет в этом необходимости.
Что каждый авторитет в своей сфере информации - это очевидно. У админа техническая власть, но атмосферу он не контролирует. Наибольшее влияние на атмосферу - у Мэгги и Анетт. Лион тоже влияет, но сама инциировать бы не стала.

Что ж ты себя забыла?

Миэль пишет:

А вообще, один небольшой совет. Хотите проверить степень чьего-либо влияния в какой-либо сфере, представьте себе территорию/сферу без этого человека. Что изменится? Вот такое и было влияние.
В случае с Мэгги это даже не нужно представлять, достаточно вспомнить и сравнить.

А мне кажется, ничей конкретно уход ничего особо не изменит.

2,191 (изменено: cvetok, 2013-07-29 18:48:11)

Re: Ночной дозор )))

cvetok пишет:

Этот вопрос обсужден и закрыт.

Окай. Значит, я просто скромно добавила своё "веское" последнее слово.

  big_smile хорошо, если тебе так хочется))

cvetok пишет:

Ты не поняла.
Я пронаблюдать хочу их "отдельно"а не усомниться в модели А smile

Да нет, я вполне поняла, что пронаблюдать. Или провести любой другой процесс, сходный по общему смыслу.

  Судя по тому что ты ответила, этого не видно.

cvetok пишет:

Чтобы мышление произошло так или иначе - должен иметься вопрос, сопоставление, ассоциация.

Мышление не "происходит" периодически, это же не дтп. Это непрерывный (за исключением некоторых случаев) процесс деятельности цнс, наиболее сильные и осознанные фильтры обработки информации которого - это как раз сильные и ценностные аспекты модели "А".

roll
Ну непрерывный, естественно) но при этом ты же не будешь размышлять о том что и так понятно. естественно размышлять о том,к чему имеется интерес,  то что вызывает вопросы и т.е сия мной упомянутая "разность потенциалов" - разве это не понятно?)



cvetok пишет:

То есть, повторяюсь, если вопрос будет о глобале, например придется в журнале писать статью о соционике,то эта структура всплывет по назначению.

То есть, без статьи никак не всплывёт, что ли?

Без надобности не всплывет))

своё мнение я высказываю, когда мне есть что сказать. Творческую БЛ, которая включается только по триггеру (да и то, неизвестно доподлинно), довольно сложно подтвердить или опровергнуть, поскольку это явление в принципе ново в соционике. Я уж точно не собираюсь этим заниматься. Просто люблю фиксировать наблюдения.

окей  roll

cvetok пишет:

я это уже пояснила в скобках , которые  ты не процитировала,  уже тогда что это не БЛ

В каких скобках, которые я не процитировала?
Цитриую ещё раз, два первых пункта:

cvetok пишет:

1) ощущала растерянность ..(ну там всякие контрольные  и невыученные уроки вспоминаются максимум и мои провисания там, но это ж вроде не просто "занятия БЛ" т.е точно не то что здесь надо)
2) чтобы что то связанное с БЛ не получалось. Честно. (может разве что...ну  roll многозначные числа не могу перемножить в уме - единственная ассоциация)

Первые скобки относятся к первому пункту, так как написаны возле него. Дальше начинается второй пункт со своими скобками. Именно их я и прокомментровала. Слово "разве что" в скобках указывает на исключение из утверждения перед скобками. В каких ещё скобках, относящихся конкретно к этому пункту, ты пояснила, что это не БЛ?

Подразумевалось что это не БЛ к обоим пунктам, ожидала что понятно и так) я же писала что не представляю как это, в точности - там еще ниже описано. Но ок, похоже я забыла написать это)


cvetok пишет:

Тогда это не БЛ, это к минус БЭ smile

Почему минус БЭ? Это вообще могло ни к какому аспекту не относиться. Цели могут проходить по любым. Я же про цели, а не про отношение.

Хорошо)

cvetok пишет:

Статус руководителя отличается от статуса подчиненного. Статус руководителя подразумевает не только звание, но и определенные обязанности, свойственные руководителю.

Ну, это всё понятно, но из этого не следует, что права определяются обязанностями. Есть права, а есть обязанности. Не всегда за определённым статусом закреплены синхронизированные между собой права и обязанности.

Приведи, пожалуйста, пример этого.

cvetok пишет:

Почему не  вяжется, оценки (как личности) ведь даются по ЧИ.

Так они и не по ЧИ могут даваться.
Но вообще, это, скорее, к самому списку страхов вопросы уже, а не к тебе. Это я так, чисто риторически уже написала.

Какая разница ко мне или не ко мне?  у меня родился ответ на твой вопрос,тем более, что цитата была с моим ником, и точно так же я бы поделилась мнением, будь он "ни к кому" не обращен - как участник форума)

ВНПБ

2,192

Re: Ночной дозор )))

Миэль пишет:

Никак hmm Я в этом плане совсем слабовольная >_< Слабое звено, как меня друзья обозвали big_smile Я не умею противостоять ТАКИМ манипуляциям. Вот мои манипуляторы, вот так всегда происходит, когда я ем! - http://img33.imageshack.us/img33/6774/40730092.jpg Я не знаю способа противостоять ТАКОМУ! Даже и не пытаюсь))

Классные котэ smile Короткошерстный на моего Тёмку похож

2,193 (изменено: Maggie Burroughs, 2013-07-29 23:46:50)

Re: Ночной дозор )))

Кстати! На счет котэ. big_smile
Я вот не поддаюсь на кошачьи манипуляции и выпрашивания вкусняшек.)) У меня с этим строго.) Кормешка по системе - 2 раза в  день по дозе сухого корма. И усё. big_smile  Очень злюсь, когда сосед Василий не выдерживает и угощает котов какой-нить шуткой)). Но они ж хитрые, они знают, что у меня просить бесполезно. big_smile  Все время к нему подходят. Сядут рядом и смотрят так проникновенно, то на  Василия, то на его бутерброд. lol Он естественно не выдерживает. А потом прихожу я и начинаю всех ругать.  big_smile  Котов за наглость и обжорство, соседа за бесхарактерность. lol

Make science, not war.

2,194 (изменено: Anette, 2013-07-29 23:51:09)

Re: Ночной дозор )))

А почему котов надо кормить дважды в день? Это как-то влияет на их здоровье?

Я вот своего кормлю каждый раз, как он просит. Просто меня беспокоит, что он худой, куда ж его еще на диету сажать.

Вот худенькая спинка:
http://s020.radikal.ru/i717/1307/bd/b4e0d4958344.jpg

2,195

Re: Ночной дозор )))

А еще таки интенсивная работа с людьми (вот когда реально 12 часов подряд приходится в той или иной форме общаться с разными товарищами разной степени адекватности), да еще когда вокруг постоянно очень много ЧСных барышень с высокой Э и Ф (т.е. они прям ну все-все -все пространство собой занимают, даже когда вроде бы ниче такого не делают) я заметила очень утомляет. Хотя меня вообщепо жизни  ни общение, ни люди не напрягают. Но блииин... я после 4-х дней работы как выжатый лимон. Сегодня выходной - я просто трупом валяюсь целый день... neutral  Даже выпила полстакана соседского пива (а я вообще не пью).
Хотя объективно по уровню сложности и ответсвенности эта работа совершенно не сравнима с моей предыдущей - настолько сейчас все ерундовое и элементарное. Но я ппц как устаю... даже на подработку сил не остается. hmm

Make science, not war.

2,196

Re: Ночной дозор )))

http://cs14115.vk.me/c403317/v403317313/105b2/JO54e-puoNc.jpg

2,197

Re: Ночной дозор )))

Maggie Burroughs пишет:

я заметила очень утомляет

А как это может не утомлять? Это же ппц полный. Я бы умерла после первого рабочего дня... hmm

2,198

Re: Ночной дозор )))

Anette пишет:

А почему котов надо кормить дважды в день? Это как-то влияет на их здоровье?
Я вот своего кормлю каждый раз, как он просит. Просто меня беспокоит, что он худой, куда ж его еще на диету сажать.

Я читала, что кошкам очень вредно переедать. (Особенно стерилизованным) - сякие там камни могут образовываться и т.д.  Ну и котам соответственно также вредно.))
И 2 раза  день - эта оптимальная доза жратвы для домашнего питомца. Да и на корме, который мы покупаем, четко написано - сколько раз и по сколько грамм рекомендовано.

У тебя худенький, да! А чем ты его кормишь? Натуралкой? Или спец. кормом?
Натуралкой если - то это не со стола надо (со стола котов вообще нельзя кормить, вредно) - это надо отдельно готовить ему еду.
Если кормом - то каким?
А еще самое главное - нельзя мешать натуралку и корма.

Make science, not war.

2,199 (изменено: Anette, 2013-07-30 00:07:06)

Re: Ночной дозор )))

Maggie Burroughs пишет:

И 2 раза  день - эта оптимальная доза жратвы для домашнего питомца.

Мой ест часто, но понемногу. Он бы до вечера изголодался.

Maggie Burroughs пишет:

У тебя худенький, да! А чем ты его кормишь? Натуралкой? Или спец. кормом?
Натуралкой если - то это не со стола надо (со стола котов вообще нельзя кормить, вредно) - это надо отдельно готовить ему еду.
Если кормом - то каким?
А еще самое главное - нельзя мешать натуралку и корма.

Я кормлю его кошачьими консервами Китикет, смешиваю их с кашей (гречкой или рисом). Ест с удовольствием.

2,200

Re: Ночной дозор )))

ЫЫЫЫ Какой нос классный! big_smile

Anette пишет:
Maggie Burroughs пишет:

я заметила очень утомляет

А как это может не утомлять? Это же ппц полный. Я бы умерла после первого рабочего дня... hmm

Ну, мне и раньше приходилось с людьми работать, но там хоть можно было уединиться от коллег)), и коллеги немножко другого склада были. А тут прям меня как будто энерговампирят)). Я еще просто не уме людей игнорировать. То есть если мне кто-то что-то говорит - я слушаю,  а не делаю вид; если просят что-нибудь сделать, что мне не сложно сделать - я сделаю не могу не включиться в разговор, если рядом болтают и т.д. + клиенты постоянно в большом количестве. Напряжно маленько. smile
А еще такая фигня - я привыкла быть начальником уже. lol  И самой контролировать процесс работы. А тут у меня таких прав нет.)) Хотя, имхо, процесс там хаотический)), совершенно не отлаженный)), у меня уже столько идей, как его можно оптимизировать. lol  И всем сразу станет намнооого легче. И даже рабочий день можно было бы сократить... roll  big_smile

Make science, not war.