Maggie Burroughs пишет:Ню да)) Назови какую-нибудь сложную эмоцию, чувство, ща разложим.
Была бы я вредной, назвала бы "светлую грусть"
Хм. Я даже не знаю. Сложные чувства сложно назвать одним-несколькими словами. А если описывать эмоциональное состояние несколькими фразами, то там в любом случае будут очевидные составляющие. То есть, если я, например, назову что-то типа такого: "благодарность и равнодушие, смешанные с раздражением и отвращением, переросшими из сильного восхищения", то будет понятно, из чего оно состоит, а сложность этого чувства будет заключаться как раз в том механизме, что заставил его составляющие совместиться...
Maggie Burroughs пишет:Что от настроение от взаимодействия с живыми людьми или даже просто настроение от живых людей гораздо сильнее воспринимаю, чем от кино, музыки и т.д.
А, это да, конечно) Под этим полностью подписываюсь. "Прописанная" энергетика не сравнится с живой)
Maggie Burroughs пишет:Я вообще не понимаю, что такое светлая грусть и как она может быть приятной.
Хм. Тут такой момент. Понимаешь, для меня тоже грусть не может быть приятной. Приятность или неприятность эмоций или чувств для меня состоят в их сути, а не в отношении к ним. То есть, нет "двойного слоя". "Приятность эмоции" - "двойной слой" - эмоция от эмоции. У меня нет "эмоций от эмоций". Для меня эмоции - "однослойны".
Грусть - грустная, печаль - печальная, тоска - тоскливая, страх - страшный, отчаяние - отчаянное, так же, как и радость - радостная, а "приятность" - приятная, и т.д. От печали и грусти мне - печально и грустно, а не приятно) Эмоции - как факты, а не как факторы "комфортности"))
А вот что касается "светлой грусти" - почему она "светлая"? От слова "просвет" - просвет на другую эмоцию. Другую, которая является "фактором вопреки" этой самой грусти.
"Я тебя потерял - НО я тебя помню". "Я по тебе тоскую - НО это значит, что я тебя любил по-настоящему". "Он закончил свою жизнь - НО он прожил её не зря". И так дальше в таком же духе.
"Тёмная или тяжёлая грусть" - попросту говоря, тоска, отчаяние, депрессия - это когда всё наоборот, когда идет обратное восприятие этой связи, либо когда "фактора вопреки" нет вообще (и любая его возможность исключается).
Что касается конкретно "Цвета сакуры", то там: "Я тебя потерял - НО БЛАГОДАРЯ ЭТОМУ я захотел тебя понять, поставил такую цель, и исполнил её". Да, что до меня, то я считаю, что это довольно-таки радостное достижение - по-настоящему понять дорогого человека. А дальше уже всё зависит от воззрений зрителя, который смотрит фильм. Я за версию Ю и Франци - о том, что они оба вместе и счатливы) Даже не потому что это типа такой банальный христианско-загробный хэппи-энд, просто лично для меня в фильме всё к этому шло. Руди нужно было пройти некое испытание, чтобы по-настоящему хорошо понять Труди, и, возможно, не пережив потерю, он бы не захотел меняться.
А вот что в фильме действительно грустно - так это отношение детей к родителям. Хотя, скорее, тут я испытала не грусть, а негодование, так как считаю такое отношение недопустимым.
Maggie Burroughs пишет:А что, например, будет?
Ну, чтобы не ходить далеко за примерами - судьба Карла из "Клетки" вызывает безнадёжную грусть, если ею проникаться. И я думаю, что это то чувство, которое испытала Кэт, когда он погиб окончательно - безнадёжную грусть. Потому что - жестокая жизнь, никакого счастья в ней, никаких достижений, ничего хорошего абсолютно, а после ухода из мира - либо полное забвение (по материалистическому взгляду), либо ад (по религиозному), либо, ну, если что-то такое как верю я - в изменение энергии, - то его суть взяла на себя столько отрицательной энергии, что существование в любом виде уже будет тяжёлым (если что, то ненависть семей жертв и самих жертв перед смертью, по моим воззрениям, тоже влияет на "энергетическое существование души"). Это судьба, которая вызывает чувство безнадёжной грусти.
Надо ли объяснять, что судьба Руди и Труди - совсем другая, с моей точки зрения?))
Труди была любима, несмотря на то, что не исполнила свою мечту, а Руди после её смерти на спился, не сошёл с ума и не покончил с собой - напротив, он изменился, осознал многие вещи и наконец обрёл покой (а по версии Ю, меня и прочих романтиков)))) ещё и воссоединился с любимой). К тому же, он сделал доброе дело перед смертью - обеспечил позаботившуюся о нём Ю. Всё это добавляет света грустной атмосфере фильма - света, как его понимаю я, в значении - добро, позитив, надежда, в общем, тот самый метафизический Свет)
Maggie Burroughs пишет:Для меня потеря близкого, любимого - одно из самый страшных и неизбежных жизненных событий, эмоционально ужасно тяжело, тут как бы даже никакие ЧЭ, Э и прочие штуки не помогут...
Maggie Burroughs пишет:К памяти - это что имеется ввиду? Что умершие все равно остаются в нашей памяти? Ну да. Только лично для меня это еще большой минус.
Ага. Понимаю.
Да, у меня с этим по-другому. Кстати, по этой причине я не скучаю по людям, даже по самым близким, почти никогда (что иногда вызывает удивление и непонимание, это кажется каким-то... слегка бесчеловечным, что ли). Дело в том, что мне не обязательно осязать или видеть физически человека, чтобы ощущать его рядом с собой. Ощущение энергетики человека - это то, что у меня есть всегда (в сердце, душе, и, пожалуй, в сознании). (По этой же причине, кстати, у меня не бывает одиночества в таком смысле, как это принято, то есть я одинока только тогда, когда реально ни о ком не думаю). Мне достаточно зафиксировать энергетику человека, ту суть, которую он для меня собой представляет, - и пока это осознание со мной есть, я ощущаю и этого человека рядом с собой.
Попросту говоря, знать, что человек есть, был, или будет (да, и такое бывает) - для меня достаточно, чтобы не ощущать, что я его потеряла/потеряю.
Не знаю, понятно ли объяснила. Всё это довольно странно) Хотя во всяческих религиозных представлениях это ведь нормальное восприятие) Поэтому я себя считаю кем-то вроде "религиозного человека без религии". Я вполне допускаю, что все эти "высшие" вещи вполне могут быть лишь порождениями земного и смертного (может быть даже и конечно смертного) человеческого разума, но от этого всё это не перестаёт быть гранью самой настоящей реальности))
Maggie Burroughs пишет:Я бы даже предпочла, чтобы можно было всю эту память вырезать на съемный носитель и отложить подальше. Если захочется - можно будет глянуть. А так вот в активном режиме мне такая память не нужна.
Нуу... Её можно выключать из активного режима) Я не знаю, как объяснить как это делать, увы. Подозреваю, что тут тоже может быть завязано на Эмоции. Если печальный факт эмоций не вызывает, то память о нём не будет тяготить, а я могу отключать и "эмоции воспоминаний" тоже (за редкими исключениями).
Maggie Burroughs пишет:То есть в той реальности наш вариант реальности не существует. И наша память о нынешней жизни соответсвенно тоже не котируется.))
Поэтому даже если что-то там дальше и есть, оно никаким образом не влияет на то, что есть здесь. И наоборот. Поэтому можно спокойно говорить, что там дальше ничего нет. Скажем так, легко округляем до несуществования.))
То есть, по твоему понимаю, - если оно не влияет и там нет памяти об этой жизни, то эти реальности друг для друга как бы не существуют?) Хм. Понятно.
А я вот не верю в то, что они прямо никак не взаимосвязаны) Уже один факт перехода из одной в другую лично для меня говорит о том, что связь есть, а там, где есть непрямая/предполагаемая связь, там вполне может появиться и прямая)))
Кстати, чё-то тут подумала... А Вечность у меня, наверное, высокая
ЭИЭ - ВЭЛФ - БВПН
<- And they have a Plan ->
~ Думаю о галактиках ~