221

Re: Ночной дозор )))

Коридор пишет:

неа))) свой образ - это то, что ты есть, суть, правда, то, что ты знаешь, Кто Ты Есть. А все остальное - наносное, представления о тебе других, твое отражение в зеркалах их глаз, преломление через призму их восприятия.

А если не знаешь о себе что-то, а другие знают и видят?

Коридор пишет:

Поэтому важнее быть, а не казаться))) Важнее, чтобы тебя принимали и воспринимали таким, каков ты есть, без всяких искажений.

Вот тут соглашусь. Но это общечеловеческая потребность, наверное.

222

Re: Ночной дозор )))

Maggie Burroughs пишет:

А минус в белых прям виден? Или это просто потому, что виден плюс в черных?
Просто, мне вот минус в белых не очевиден у себя. Особенно, минус БЭ.

По анкете видно и то, и другое smile

223

Re: Ночной дозор )))

Люди, а что значит "быть, а не казаться"? Мы же в любом случае есть

224 (изменено: Maggie Burroughs, 2012-12-20 20:42:07)

Re: Ночной дозор )))

Anette пишет:

По анкете видно и то, и другое smile

Оке.  smile

Anette пишет:

Люди, а что значит "быть, а не казаться"? Мы же в любом случае есть

Ну это Коридор так категорично разделил. На "быть" - где ты есть то, что ты есть на самом деле.  И "казаться" - ты (твой образ) в восприятии других.
Но я бы не стала так однозначно разводить эти два понятия.

Make science, not war.

225 (изменено: LionKinG, 2012-12-20 20:42:12)

Re: Ночной дозор )))

Anette пишет:

Люди, а что значит "быть, а не казаться"? Мы же в любом случае есть

Ну, для меня, это отбрасывать все свои вычурные (или ещё какие) маски, и не бояться показать себя естественного, со всеми плюсами и минусами. Кто-то боится быть собой, или не хочет, чтобы заметили его "стыдные" минусы... При этом он пытается их скрыть, либо представить плюсами (что в большинстве случаев выглядит фальшиво и гротескно), без должной работы над ними. Вместо того, чтобы честно признать эти зоны "не очень" и принимать помощь от других. smile

226

Re: Ночной дозор )))

Так к чему это могло бы относиться? roll  roll blush2

Образов у меня много всяких разных. Они сами собой вылезают, как театральные маски. Из-за этого  t  предполагалась творческой вообще. Придти к целостности, т.е. собрать все образы в кучу, и чтобы это всё проявлялось в одно и тоже время - очень сложно. Такое удалось лишь только раз (тоже само как-то), тогда я вообще показалась себя неким "разнопёрым полотном".. Тут кусок сиреневый, тут зелёный, тут в горошек.. В общем, мне это не понравилось, и я забила на это big_smile . А ещё есть такая штука, как застревание в определённых образах, ассоциациях, "мирах"... хз, как назвать hmm  Это ещё более странная вещь, доставляющая порой массу неудобств. И ведь самому себя так сложно бывает вытянуть оттуда hmm . (зато втянуть может кто угодно...)

Мне очень интересно! smile

227

Re: Ночной дозор )))

А есть ли вообще ты-настоящий, которого можно каким-то образом отделить от образов? Мне кажется, что ты-настощий - это какой-то меняющийся конструкт, в котором основа - это личные возможности, заложенный природой потенциал, а все остальное меняется под влиянием различных факторов.

Re: Ночной дозор )))

Anette пишет:

А есть ли вообще ты-настоящий, которого можно каким-то образом отделить от образов? Мне кажется, что ты-настощий - это какой-то меняющийся конструкт, в котором основа - это личные возможности, заложенный природой потенциал, а все остальное меняется под влиянием различных факторов.

Ага, согласна.  smile  Вот именно поэтому я бы и не стала так четко разграничивать те понятия. roll

Make science, not war.

229 (изменено: Коридор, 2012-12-20 21:35:57)

Re: Ночной дозор )))

Хм... ну вот смотрите. Вот яблоко сорта Антоновка, среди кучи других таких же яблок. Но оно даже среди других таких же уникально само по себе - своей какой-то формы, даже если сортовое, все равно есть отклонения, со своими пятнышками, может, чуть подбитое с одного бока, с хвостиком или без, более спелое или нет, может, с червячком и т.п. В общем, обладает некоторой кучкой свойств, делающих его уникальным в ряду других таких же яблок. Так вот, оно останется одним уникальным определенным яблоком, с определенными свойствами, даже если кому-то покажется кислым, кому-то - сладким, кому-то переспелым, а кому-то - недозревшим, кому-то - вообще сорта Голден, а кому-то - Белый налив. Но независимо от всего этого оно все равно есть одно определенное уникальное яблоко. Вот это значит "быть". Независимо от восприятия других. Это "Я Есть", образ себя. То, каким оно кажется разным людям - это соответственно "казаться". Так вот, понятное дело, что каким бы яблоко не казалось разным людям, это не изменит его уникальных характеристик. Оно будет самим собой независимо от проекций в чужих сознаниях. Так вот важно, чтобы люди видели именно эту конкретную яблоко-антоновку, а не что-то еще, хотя бы для того, чтобы не придумывали себе иллюзий насчет окружающих))) это же сплошь и рядом - сложилось какое-то впечатление о человеке, ну все, я знаю, чего от него ждать, он ведет себя определенным образом, я знаю, какой он. А человек возьми да и сделай что-то экстраординарное для того образа, в котором его видят глаза. И начинается - ой, в тихом омуте черти и т.п. Или ой, я думал, он такой гад, а оказывается, он хороший. Или ой, он зануда-очкарик-ботаник-смертный-прыщ, а он оказывается гений-индиго. Ну и т.д. и т.п.

Anette пишет:

А есть ли вообще ты-настоящий, которого можно каким-то образом отделить от образов? Мне кажется, что ты-настощий - это какой-то меняющийся конструкт, в котором основа - это личные возможности, заложенный природой потенциал, а все остальное меняется под влиянием различных факторов.

Активационная БИ  cool  настроенная на прием гибкой, менящейся творческой БИ  cool

Ты-настоящий есть. Это то самое, когда ты осознаешь, что ты - это именно ты. I am. Совершенно определенное ощущение "Я", ядро всего твоей существа. То, что делает тебя именно тобой, а не кем-то другим. Это не образы в глазах других, не жизненные принципы, установки, мораль, контакты, не принадлежность к социальному или культурному слою и т.п. Вот если снять все эти слои и докопаться до сути - оно и будет.
В "Вавилоне-5" был такой очень простой и очень сложный вопрос, на который нужно найти ответ.
"Кто ты?"
Вот когда удастся найти на него ответ - это и будет суть своего "Я". Момент, когда Ничто превращается в Нечто. И когда это самое Нечто осознает, что оно есть такое.

Поэтому и важно именно это "я есть", "быть". Потому что когда ты знаешь, что ты такое, ты знаешь, что ты можешь, чего хочешь, знаешь, куда тебе идти и что делать - абсолютно независимо от того, что о тебе думают и как видят окружающие. Независимо от того, какие образы тебя крутятся в их головах и каких действий они от тебя ожидают. Хм, это практически то самое, о чем willowtree писала поблизости, про 1В.

ЭИИ, ЭЛВФ, НБПВ

230

Re: Ночной дозор )))

Коридор пишет:

Активационная БИ  cool  настроенная на прием гибкой, менящейся творческой БИ  cool

У нас разные представления о соционике cool
А остальное - классика маломерной ЧИ.

231

Re: Ночной дозор )))

Anette пишет:
Коридор пишет:

Активационная БИ  cool  настроенная на прием гибкой, менящейся творческой БИ  cool

У нас разные представления о соционике cool
А остальное - классика маломерной ЧИ.

А не суть на самом деле)) Это просто палка о двух концах. Интуиция. Просто один конец наружу (экстра), другой внутрь (интро). Нажми на один - отзовется в другом.

ЭИИ, ЭЛВФ, НБПВ

232

Re: Ночной дозор )))

Коридор пишет:

А человек возьми да и сделай что-то экстраординарное для того образа, в котором его видят глаза. И начинается - ой, в тихом омуте черти и т.п. Или ой, я думал, он такой гад, а оказывается, он хороший. Или ой, он зануда-очкарик-ботаник-смертный-прыщ, а он оказывается гений-индиго. Ну и т.д. и т.п.

Угу, потому что его "истинное лицо" - это не только то "неординарное", чего не ожидали от человека, а всё в совокупности.. Зачастую. neutral  hmm

233 (изменено: Maggie Burroughs, 2012-12-20 21:50:31)

Re: Ночной дозор )))

Коридор пишет:

Поэтому и важно именно это "я есть", "быть". Потому что когда ты знаешь, что ты такое, ты знаешь, что ты можешь, чего хочешь, знаешь, куда тебе идти и что делать - абсолютно независимо от того, что о тебе думают и как видят окружающие. Независимо от того, какие образы тебя крутятся в их головах и каких действий они от тебя ожидают.

Ну и знайте себе на здоровье)), какая разница, кто как вас вопринимает? Блин))) Я не понимаю)))

Так вот важно, чтобы люди видели именно эту конкретную яблоко-антоновку, а не что-то еще, хотя бы для того, чтобы не придумывали себе иллюзий насчет окружающих))) это же сплошь и рядом - сложилось какое-то впечатление о человеке, ну все, я знаю, чего от него ждать, он ведет себя определенным образом, я знаю, какой он. А человек возьми да и сделай что-то экстраординарное для того образа, в котором его видят глаза. И начинается - ой, в тихом омуте черти и т.п. Или ой, я думал, он такой гад, а оказывается, он хороший. Или ой, он зануда-очкарик-ботаник-смертный-прыщ, а он оказывается гений-индиго. Ну и т.д. и т.п.

Ну, это не сплошь и рядом.)) Есть люди, которые за всеми Вашими масками все равно увидят что-то близкео к Вашей сути; есть люди, которые, получив новую информацию (новые реакцию) спокойно скорректируют свои представления о Вас; есть конечно и такое, о чем вы выше говорите - только это все нормально)). Это жизнь.)) Это первое.
Второе - вот вы же сами потом говорите, что главное - это самому знать, что ты такое. Тогда почему так важно, чтобы и вообще все воркуг видели одно и то же (ну якобы ту самую Суть))? Зачем нужно, чтобы они тоже имели хммм... то самое)) верное, неискаженное представление? Так все-таки недостаточно самоум знать? Нужно какое-то подтверждение со стороны?  smile  Чтобы все признали это самое - нстоящие "Я"?

Make science, not war.

234

Re: Ночной дозор )))

Я представляю "я-настоящий" как некий стержень, скелет, заложенные с рождения свойства. Это то, выше чего не прыгнешь, откуда не вылезешь, и т.п. И развивается человек только способом "нарастания слоёв" на этот "стержень". Видоизменяться может как угодно, но та самая основа всегда будет присутствовать неизменной.

Maggie Burroughs пишет:

Тогда почему так важно, чтобы и вообще все воркуг видели одно и то же (ну кобы ту самую Суть))? Зачем нужно, чтобы они тоже имели хммм... то самое)) верное, неискаженное представление? Так все-таки недостаточно самоум знать? Нужно какое-то подтверждение со стороны?  smile  Чтобы все признали это самое - нстоящие "Я"?

Я тоже не понимаю, но мне тоже это важно big_smile .

235

Re: Ночной дозор )))

LionKinG пишет:

Я тоже не понимаю

А я понимаю tongue

Re: Ночной дозор )))

Коридор пишет:

Совершенно определенное ощущение "Я", ядро всего твоей существа. То, что делает тебя именно тобой, а не кем-то другим.

А можно вопрос? Как Вы определяете истинность этого "Я"? Что Вас убеждает в том, что это Нечто и есть Ваше "Я", а не самообман или те же маски/образы?

Make science, not war.

237

Re: Ночной дозор )))

Anette пишет:
LionKinG пишет:

Я тоже не понимаю

А я понимаю tongue

Зачем? big_smile

238

Re: Ночной дозор )))

LionKinG пишет:

Зачем?

Это от маломерности ЧИ. Таким людям важно, чтобы их правильно воспринимали, правильно понимали. Особенно болезненной является ситуация, когда тебя недооценивают или думают о тебе хуже, чем ты есть. И не важно, что представляют собой сами думающие, хочется во что бы то ни стало доказать им, что они ошибаются.

Re: Ночной дозор )))

LionKinG пишет:

Я тоже не понимаю, но мне тоже это важно big_smile .

Но это же невозможно!  big_smile  Чтобы другие видели без искажений.)) Ну, то есть, далеко не всегда возможно; и как правило, бывает иначе.)

Anette пишет:

А я понимаю tongue

big_smile
Ну если это все относится к ЧИ, то что хотите со мной делайте (куда угодно типируйте)), но у нас с Коридором абсолютно разная ЧИ. big_smile

Make science, not war.

240

Re: Ночной дозор )))

Maggie Burroughs пишет:

но у нас с Коридором абсолютно разная ЧИ

Не могу не согласиться big_smile