1,721

Re: Ночной дозор )))

Maggie Burroughs пишет:

В астрономии, астрофизики без лагорфимов никуда; да и в принципе с их помощью значительно ускоряются и упрощаются вычисления, которые без них бы осуществить было бы крайне затруднительно.) А это в свою очередь полезно в ислледовании мира, в понимании его законов и устройства.
А тригонометрия в физике, например, незаменима)) при описании колебательных процессов, к примеру, колебание маятника, колебание тока в эл.цепи, волновые процессы — электро-магнитные волны, звуковые волны, в медицине и биологии она нужна — ЭЭГ, ЭКГ, МЭГ;  рыбы плавают по синусоиде, в конце концов.)) Все это процессы разной природы, но с помощью математических инструментов мы можем увидеть, что развиваются они по одни и тем же законом, можем изучить эти законы, а изучив их — предсказывать и т. д. ))
Это конечно все не нужно, если заниматься в жизни чем-то другим. Но точно так же не нужны иностранные языки, если не собираешься потом общаться с иностранцами; или литература с историей — эти вообще никакого практического значения не имеют.
Но ты наверное уже надо мной прикалываешь просто, да?))

Нет, не прикалываюсь. Понимаешь, абстрактное "логарифмы нужны для машиностроения" мне ни о чем не говорит. Вот есть, к примеру, у дворника дяди Васи газонокосилка, и мне нужно понять, как и в устройстве или механизме работы косилки используются логарифмы или тригонометрия.
Ну, то есть, мне, чтобы понять что-то, нужно увидеть, как оно реально работает в жизни, на практике.
Возможно, когда я что-то черчу или мастерю, то использую тригонометрию, но не знаю об этом. И вот если мне показать: "Вот в этом твоем действии использованы косинусы таким-то образом", тогда я наконец в эти косинусы врублюсь.

Maggie Burroughs пишет:

Правда. Значит у вас в школе был плохой учитель. И учил вас чему-то другому, а не физике. Или как вариант — ничему не учил.

У меня было несколько учителей и несколько школ. Причина тут скорее в том, что оно не запомнилось и не стало понятным при невнимательном прослушивании, нужно было хотя бы перечитывать темы дома, чтобы вникнуть. Ну, я этого не делала, естественно.

Maggie Burroughs пишет:

Ясно. Тогда я лучше не буду к нему приставать.))

А зря. Если сделать это правильно и тактично, то можно помочь ему избавиться от этого глюка. Я думаю, он сам страдает от этой своей странности.

1,722

Re: Ночной дозор )))

Maggie Burroughs пишет:
cvetok пишет:

Хотя любопытно, из-за чего одномерной то показалось:)

На днях распишу, сейчас уже устала.)

Хорошо, буду ждать smile тогда насколько помню, комментов по поводу  p не было ни от кого.

cvetok пишет:

А из-за чего у тебя сомнения?

Дык они всегда были. Сомнений нет только в этике.))

Я имею в виду, почему ты рассматриваешь версию  сенсорики вообще) если не секрет)) а так  по ответам лично я ее не вижу

ВНПБ

1,723

Re: Ночной дозор )))

Вот подумай про свою БИ, а то вдруг ты ее не замечаешь?)) и про ЧС. но мне кажется, что активационная тоже воспринимает инфу "ограниченно", не все подряд. по крайней мере, моя ЧЛ такая.

за ориентировку спасибо))) мррр ^^

1,724

Re: Ночной дозор )))

Anette пишет:

Возможно, когда я что-то черчу или мастерю, то использую тригонометрию, но не знаю об этом. И вот если мне показать: "Вот в этом твоем действии использованы косинусы таким-то образом", тогда я наконец в эти косинусы врублюсь.

А! Понятно! Тогда вам просто реально в школе плохо это объясняли. Нам вот прям все показывали, или на картинках, или там на реальных предметах. smile

Anette пишет:

А зря. Если сделать это правильно и тактично, то можно помочь ему избавиться от этого глюка. Я думаю, он сам страдает от этой своей странности.

Он точно страдает. Я и хочу ему помочь поэтому.
Но пока он как-то настороженно ко мне относится. Я думаю, надо подождать, пусть привыкнет, освоится. А потом глядишь и представится какой-нибудь случай поговорить на эту тему. smile

Make science, not war.

1,725

Re: Ночной дозор )))

Maggie Burroughs пишет:

Да Мэгги вообще наивный пацифист.

Ну, тут нет войны на самом деле. Просто неформальное распределение сил не совсем соответствует формальной иерархии.
Но это абсолютно нормально, так бывает очень часто.

Maggie Burroughs пишет:

Народ, только не смейтесь, ок.   big_smile  Я серьезно. Просто немножко не выспалсо и запутлсо.
Мне стоит вообще рассматривать версии сенсориков или все ж таки нет? В частности версии ЭСИ и СЭЭ. Потому как, имхо, если я сенсорик, то БС скорее витальная. Или все-таки вилка ЭИЭ-ИЭЭ. Или еще что-то включить?
(Я просто ночью собираюсь порефлексировать на тему, если удасться уединится)), и хочу сейчас лишнее отбросить).

Вообще по анкете я вполне допускала версию сенсорика, но по реальным реакциям я скорее вижу маломерность сенсорик и многомерность ЧИ.

1,726

Re: Ночной дозор )))

cvetok пишет:

Я имею в виду, почему ты рассматриваешь версию  сенсорики вообще) если не секрет)) а так  по ответам лично я ее не вижу

Допускаю такую возможность просто. То, что я не логик - это слишком очевидно. С интуициями не так. Той же БИ, например, активно работающей, у меня что-то не наблюдается. ЧИ проблемной я бы не назвала, конечно, по самоощущениям, но все-таки.
Мне странно, что у меня не получается однозначности Эго ЧЭ+БИ или ЧИ+БЭ. Это дает повод рассмотреть сенсорные версии.
Но я соционику не так хорошо знаю еще. Могу просто не понимать суть каких-то аспектов и что-то путать, поэтому и спросила - стоит ли.

Make science, not war.

1,727

Re: Ночной дозор )))

LionKinG пишет:

Интересно, многим людям свойственно считать свою витальную функцию (из Ида) болевой?..

Вообще, для восьмой свойственно проявляться как "вторая болевая" в плане активного неприятия информации. Кстати, я сам об этом где-то упоминал, кажется, в описании модели X.

ЛИИ-"Робеспьер", ЛЭВФ, ОФСД (информионика), тип D (псикосмология), 2367 (ТУАИ), Анубис (Эль-Тат).
Есть только один истинно типологический форум! Остерегайтесь подделок!

1,728

Re: Ночной дозор )))

Anette пишет:

Ну, тут нет войны на самом деле. Просто неформальное распределение сил не совсем соответствует формальной иерархии.
Но это абсолютно нормально, так бывает очень часто.

Ого, понятно...

Anette пишет:

Вообще по анкете я вполне допускала версию сенсорика, но по реальным реакциям я скорее вижу маломерность сенсорик и многомерность ЧИ.

А сенсорика какого белого или черного?

Make science, not war.

1,729

Re: Ночной дозор )))

Я вот думаю, если все таки сенсорик то точно не белый smile, но мне все таки кажется что ты не сенсорик

ВНПБ

1,730

Re: Ночной дозор )))

cvetok пишет:

Я вот думаю, если все таки сенсорик то точно не белый smile, но мне все таки кажется что ты не сенсорик

Гюго с 4Ф тоже в принципе такие бывают. Не особо белосенсорные.

Make science, not war.

1,731 (изменено: cvetok, 2013-07-22 22:50:50)

Re: Ночной дозор )))

Maggie Burroughs пишет:
cvetok пишет:

Я вот думаю, если все таки сенсорик то точно не белый smile, но мне все таки кажется что ты не сенсорик

Гюго с 4Ф тоже в принципе такие бывают. Не особо белосенсорные.

нет, я к тому что  f чувствую иногда, как бэ энергетически, но на мой щуп оч непостоянное явление

ВНПБ

1,732

Re: Ночной дозор )))

Maggie Burroughs пишет:

А! Понятно! Тогда вам просто реально в школе плохо это объясняли. Нам вот прям все показывали, или на картинках, или там на реальных предметах.

Неужели такое бывает?...

Блин, я иногда злюсь на свою маму за то, что она никогда не интересовалась уровнем обучения в моих школах. А уровень был такой, что я только на филфаке узнала, что художественные произведения нужно не только читать, но и анализировать!
Я бы своих детей определенно не отдала бы в те школы, в которых училась сама.

Maggie Burroughs пишет:

А сенсорика какого белого или черного?

У меня не было версий. Просто в анкете были какие-то странные опасения по интуициям.

1,733

Re: Ночной дозор )))

LionKinG пишет:

Вот подумай про свою БИ, а то вдруг ты ее не замечаешь?)) и про ЧС. но мне кажется, что активационная тоже воспринимает инфу "ограниченно", не все подряд. по крайней мере, моя ЧЛ такая.

Я не замечаю проблем по БИ - это точно. big_smile
Но я их нигде особо не замечаю. Разве что вот БЛ бывает.
ЧС хороши бы как-то в реале проверить. Но пока случай не представился.

Make science, not war.

1,734

Re: Ночной дозор )))

cvetok пишет:

нет, я к тому что  f чувствую иногда, как бэ энергетически, но на мой щуп оч непостоянное явление

От меня? ЧС? Правда что-ли? Где? smile

Anette пишет:

Неужели такое бывает?...
Блин, я иногда злюсь на свою маму за то, что она никогда не интересовалась уровнем обучения в моих школах. А уровень был такой, что я только на филфаке узнала, что художественные произведения нужно не только читать, но и анализировать!
Я бы своих детей определенно не отдала бы в те школы, в которых училась сама.

Бывает. smile  У нас был очень хороший профильных класс. Лаборатория физики даже была, и внеклассные занятия типа кружка юного электротехника.  smile

Anette пишет:

У меня не было версий. Просто в анкете были какие-то странные опасения по интуициям.

А, ясно.

Make science, not war.

1,735

Re: Ночной дозор )))

Maggie Burroughs пишет:

Правда что-ли? Где?

Присоединяюсь к вопросу big_smile

1,736 (изменено: cvetok, 2013-07-22 22:56:59)

Re: Ночной дозор )))

Maggie Burroughs пишет:

От меня? ЧС? Правда что-ли? Где? smile

Я как то сознательно не фиксилась как и когда конкретно, но если что - скажу) big_smile
но и нетак чтобы  f -ком считать

ВНПБ

1,737 (изменено: cvetok, 2013-07-22 23:01:16)

Re: Ночной дозор )))

Вспомнила, кажется. Это когда меня пытались перетипить, я тогда ощущала иногда

ВНПБ

1,738

Re: Ночной дозор )))

cvetok пишет:
Maggie Burroughs пишет:

От меня? ЧС? Правда что-ли? Где? smile

Я как то сознательно не фиксилась как и когда конкретно, но если что - скажу) big_smile
но и нетак чтобы  f -ком считать

Оке. Если че - говори.) Просто интересно. smile
Я могу придираться и занудствовать по логике из-за сочетания 2Л3В+маломерная БЛ. Это может показаться как давление, но по сути оно им не является. Ммм... что еще может быть?
Еще мне говорили как-то, что когда я не ставлю смайлы, то иногда кажется, что наезжаю. Особенно если задаю вопросы. Это тоже не так. smile
Я вообще только в ответ наезжаю)) и обычно оно по смыслу сразу понятно, а не только по энергетической составляющей.
Эмоции у меня вроде как тоже не особо напористые... как мне кажется.

Make science, not war.

1,739

Re: Ночной дозор )))

cvetok пишет:

Вспомнила, кажется. Это когда меня пытались перетипить, я тогда иногда ощущала немного

Ну я так и подумала. smile
См выше. Имхо оно вон что было.
зы
Я правда на тебя тогда не давила. Чесслово.
Я сама с собой разбиралась.)) Просто твой стиль изложения был труден тогда для восприятия. Сейчас я уже адаптировалась. smile

Make science, not war.

1,740

Re: Ночной дозор )))

Я вообще самый добрый и неконфликтный в мире человек. big_smile

Make science, not war.