1

Тема: next

1.    Расскажите о себе. (Ваш пол, возраст, образование и текущая профессиональная деятельность, а также любая другая информация, которую вы считаете важной.) Также желательно приложить фотографии, а если есть свой личный сайт или блог, дать на них ссылки.
Как вы узнали о соционике и насколько серьезно к ней относитесь? Чего ждете от типирования?

Женщина, 23 года. Образование среднее.
Необщительная. От людей быстро устаю, предпочитаю проводить время в одиночестве.

http://gyazo.com/815f15e449d6af285f9caa520170979a
http://gyazo.com/4c9354e7dd604d2f0e646292d5a92fb7


2.    Есть (или были) ли в вашем близком окружении люди, в чьих ТИМах вы уверены? Если да, укажите их ТИМы и опишите, легко ли вам с ними общаться и достигать взаимопонимания?

Два ЭИИ. Чем больше с ними сближаешься, тем сильнее они душат тебя своим обществом, претензиями.

3.    Вам в наследство от дальнего родственника досталась коллекция монет, картин, древних книг или еще чего-нибудь подобного (выберите то, в чем вы НЕ разбираетесь), находящаяся в неупорядоченном состоянии (все свалено в один большой ящик). Каким образом вы будете упорядочивать ее? Почему именно так?
Ваш вариант сильно отличается от общепринятого?
А если Вас попросит близкий человек упорядочить, но иначе, чем Вы сделали, например, изменив количество категорий, как Вы отреагируете - сложно будет так сделать? Легко?

Честно сказать, ни в чём, из выше перечисленного, я толком не разбираюсь.
По авторам, эпохам, жанрам, размерам/багетам (картины), металлу (монеты).
Потому что нахожу этот способ логичным и понятия не имею, как это всё ещё можно упорядочить. 
Если попросит, сделаю. Не могу сказать – сложно или нет, кто его знает, каких категорий он может добавить.

4.    Вам необходимо помирить двух ваших приятелей, каждый из которых считает, что у него на другого смертельная обида. Как вы будете это делать? Почему именно так? (Не пишите, что не стали бы вмешиваться в их отношения, с точки зрения типирования этот ответ не дает никакой полезной информации.)
Допустим, Вы узнаете, что в ссоре замешан третий человек, который активно влияет на одного из друзей, убеждая того в правильности поведения. Это усложняет Вашу задачу. Что будете делать?
Допустим, Вы помирили этих друзей - скажите, надолго ли хватит этого примирения? Что будет дальше с их отношениями? Что нужно сделать для того, чтобы прежние причины не влияли на их отношения в дальнейшем?

Для начала, выясню причину конфликта. Выслушаю мнение каждой из сторон. И уже на основе полученной информации буду их мирить.
Нужно узнать, какая выгода третье стороне от их ссоры и поставить в известность того на которого влияют.
На долго или нет, зависит от самих людей. Может у них ссоры это обыденность, и они любят зацикливаться на прошлом и постоянно вспоминают старые обиды. Не думаю, что здесь можно сделать что-то из вне.

5.    Перед Вами на столе или на полу лежит предмет (см. фотографию ниже). Расскажите, какие действия (включая самые необычные) можно выполнять с помощью этого предмета в различных ситуациях, например, дома и в лесу, на природе. Расскажите о том, что могло происходить с этим предметом, прежде чем туда попал.
А если Ваш друг попросит Вас рассказать еще что-нибудь об этом предмете и его предназначении, что расскажете?

Кочерга… дрова в камине ворошить, цеплять чего-нибудь,  срывать навесные замки, убивать.
Скажу ему, что в древности ей поклонялись и делали жертвоприношения )

6.    Вы сидите в кафе с вашим другом/подругой. Вдруг у него/нее звонит мобильник, и после короткого разговора друг/подруга вдруг впадает в истерику, плачет, не объясняя, что произошло. Что и как вы будете делать? Почему?
А если такое произошло с другим человеком, коллегой по работе, незнакомцем или незнакомкой, подростком лет тринадцати - изменится ли Ваша реакция? Как? Почему?
Можете ли Вы повлиять на эмоциональное состояние друга/подруги так, чтобы оно сохранялось еще длительное время? Если да, то как? Как зависит время пребывания этого человека в определенном состоянии от Ваших слов или действий?

Попробую как-то его успокоить. Предложу поехать домой или в другое менее людное место, и там уже выясню подробности. В зависимости от проблемы, постараюсь помочь в её решении.
В случае с посторонним человеком, скорее всего никак не отреагирую. Я не люблю подобные ситуации и просто не знаю как нужно себя вести.

7.    У вас есть возможность наблюдать группу людей, но нет возможности слышать их разговоры. Как и по каким можно определить статус каждого из участников этой группы? Как выявить лидера?

По манере держаться. Кто-то больше молчит, кто-то больше говорит, кого-то больше слушают кого-то меньше. Лидером может оказаться тот, кому меньше возражают. Вероятно, он будет в центре внимания всей группы.

8.    Представьте себе, что вы находитесь в чужом городе (прибыли туда в командировку или на отдых, т.е. родственников у вас там нет) и у вас украли почти всю имеющуюся наличность (осталось менее 1000 руб), мобильный телефон, банковские карточки (если были) и билет на поезд. Что вы будете делать в такой ситуации, чтобы вернуться домой?

У прохожих узнаю, где находится ближайшее отделение полиции. Там не составит труда решить проблему.

9.    Вам нужно описать вкус апельсина (или какого-то другого фрукта) человеку, который никогда их не пробовал, причем сделать это для того, чтобы убедить его, что апельсин -- это вкусно и уговорить попробовать. При этом известно, что он знает вкус других фруктов и есть возможность описывать апельсины через сравнения.
А что насчет разных сортов апельсинов? Будет ли Ваш ответ отличаться? Как?
Как могут отличаться по вкусу апельсины, выращенные в разных местах?
Допустим, Вам нужно приготовить джем из апельсинов, а Вы этого никогда не делали (если делали - выберите любой другой фрукт, из которого не делали). Опишите, как это будет.

Напоминает мандарин, только вкус более насыщенный.

Не проще купить джем в магазине?
Ну если оно очень надо, найду рецепт в интернете и приготовлю следуя инструкции.

10.    Как Вы чувствуете время? Можно ли управлять временем? Как? Что будете делать, если сделать очень нужно, а времени явно не хватает?
Можете ли вы растянуть время, как это понимаете? Что можно сделать, чтобы успевать больше (в работе, в жизни, на каком-то Вам близком мероприятии, в экстремальной ситуации)?

Наверное, можно, если всё от и до планировать. Это же и к тому, что требуется для того чтоб больше успевать. От таких жёстких рамок очень быстро устаёшь.
Время само растягивается, когда очень ждёшь какого-то события.
Если есть какая то договорённость о сроках и они поджимают, попробую получить отсрочку.

Re: next

Скажите, а почему Вы в качестве ника выбрали формулу серной кислоты? smile

Make science, not war.

3

Re: next

я думала об отношениях между людьми
аналогия была с веществами, реактивами... и просто смешением компонентов
вот одно наложилось на другое
от сюда и идея (по дороге домой и уже в мыслях о регистрации на этом форуме)

Re: next

H2SO4, понятно. Спасибо.  smile

Make science, not war.

5

Re: next

1.
2.
3. БЛ может быть сильной, негативизм
4. ответ логика
5. сильная ЧИ
6. ЧЭ слабая, возможно, одномерная
7.
8. ЧИ не в ценностях
9. БС не в ценностях, возможно. в ценностях ЧЛ (сразу делается оценка целесообразности действия)
10.

Четко виден логик-интуит, причем скорее негативист. Таким образом, получаем две версии: ИЛИ-"Бальзак" и ЛИИ-"Робеспьер". Внешность тоже характерная для этих типов. В целом первая версия представляется вероятной (особенно из-за ответа 9), но полной уверенности нет.  Предлагаю еще либо заполнить анкету №2 полностью, либо хотя бы дать численные ответы.

ЛИИ-"Робеспьер", ЛЭВФ, ОФСД (информионика), тип D (псикосмология), 2367 (ТУАИ), Анубис (Эль-Тат).
Есть только один истинно типологический форум! Остерегайтесь подделок!

6

Re: next

Спасибо.

Первые два пункта опускаю.

3. Что в вашем понимании есть научная картина мира? Из чего она состоит, как меняется с течением времени? Какие есть еще картины мира и чем они отличаются от научной?
Оцените по шкале от -2 до +2, насколько ваше видение мира совпадает с научной картиной.
-1

4. Как вы определяете дистанцию, которую предпочитаете держать с тем или иным человеком? Получается ли держать дистанцию и как вообще на нее можно влиять? Можно ли менять глубину отношений с человеком, как?
Оцените по шкале от -2 до +2, насколько легко вам удается поддерживать нужные отношения с человеком.
-2

5. Что необходимо сделать для организации эффективной работы? (Можно рассказать либо в общем случае, либо на примере какой-то конкретной деятельности.) По каким признакам можно оценить эффективность работы?
Оцените по шкале от -2 до +2, насколько легко вам организовать какую-либо работу.
-1

6. Как устроить для друзей хороший праздник? Какой бы Вы назвали хорошим, какие Вам нравятся? Устраивали ли когда-нибудь? Если нет, то как бы стали?
Оцените по шкале от -2 до +2, насколько просто вам организовать такой праздник.
-2

7. Вы пришли в новый коллектив, все люди незнакомые. Как будете знакомиться, как лучше при этом выглядеть, держать себя? Как будете реагировать на провокации, если таковые будут?
Оцените по шкале от -2 до +2, насколько вам легко вписаться в новый коллектив.
-2

8. Как уговорить человека на какое-либо необычное действие, которое тот никогда не делал прежде? (Можно ответить как для общего случая, так и рассказать про конкретную ситуацию.) Легко ли у вас это получается?
Оцените по шкале от -2 до +2, насколько легко вам это сделать.
-1

9. Как вы выбираете подарок для кого-либо, что учитываете при выборе? (Можно рассказать как про конкретную ситуацию, так и про общий случай.)
Оцените по шкале от -2 до +2, насколько хорошо у вас получается выбирать подарки.
-1

10. Насколько сложно вам регулярно приходить куда-либо без опозданий? Что делаете для того, чтобы не опаздывать? Как реагируете на опоздания других людей? Что будете делать, если человек опаздывает, а возможности связаться с ним нет (например, вы забыли дома мобильник)? Как будете поступать, если нужно сделать, чтобы ваш знакомый, который известен тем, что постоянно опаздывает, все же приехал вовремя?
Оцените по шкале от -2 до +2, легко ли у вас получается не опаздывать?
-1

11. Что такое порядок в вашем понимании? Какие меры могут помочь его поддерживать (в разных ситуациях, дома, на работе, прочие)?
Оцените по шкале от -2 до +2, легко ли вам поддерживать порядок.
-2

12. Расскажите о том, как вы познакомились с каким-либо человеком. Каково было первое впечатление о нем, на какие его качества вы обратили внимание? Каково ваше мнение о нем сейчас? Насколько сложно вам поменять уже сложившееся мнение о человеке?
Оцените по шкале от -2 до +2, насколько вам легко разобраться, как к вам относится тот или иной человек.
-1

13. Опишите, как вы будете выбирать какой-либо бытовой прибор (стиральную машину, например, пылесос или холодильник). На что будете обращать внимание при покупке?
Оцените по шкале от -2 до +2, насколько удачными, по вашему мнению, оказываются такие покупки.
-1

14. Вам необходимо замотивировать людей на совершение какого-то дела, результаты которого будут видны только в достаточно отдаленном будущем (через несколько месяцев, а то и лет). Как вы будете что это делать?
Оцените по шкале от -2 до +2, насколько легко вам мотивировать людей.
-2

15. Вам необходимо создать коллектив для достижения какой-то серьезной цели, требующей упорства и жесткой дисциплины при ее достижении. Как вы будете создавать такой коллектив?
Оцените по шкале от -2 до +2, насколько просто вам создать такой коллектив?
-2

16. Как делаете выбор в ситуациях, когда трудно предвидеть последствия? Есть ли интерес к таким ситуациям?
Оцените по шкале от -2 до +2, насколько легко вам найти выход из неожиданных ситуаций.
+2

17. Когда вы покупаете одежду, сложно ли вам оценить насколько хорошо сделана та или иная вещь? По каким признакам вы будете это оценивать?
Насколько легко
Оцените по шкале от -2 до +2, как у вас это получается.
-1

18. Опишите, как вы ожидаете наступления какого-то важного для вас события,точное время которого вам неизвестно? Какие при этом испытываете эмоции?
Оцените по шкале от -2 до +2, насколько просто вам дается такое ожидание.

+1

7

Re: next

4X_Pro пишет:

4. ответ логика.

А разрешите поинтересоваться, почему ответ на п.4 вы считете ответом логика?

8

Re: next

Автоматическая система типирования выдала следующие версии: ИЛИ-"Бальзак", СЛИ-"Габен", ЛИИ-"Робеспьер". Высокая оценка ответов 16 и 18 более характерна для ИЛИ-"Бальзака", что и будет окончательной версией.

Unkas пишет:

А разрешите поинтересоваться, почему ответ на п.4 вы считете ответом логика?

В основном, из-за того, что человек старается абстрагироваться от ситуации и объективно собрать информацию, а не вовлекается в ситуацию эмоционально. Во-вторых, сами формулировки, построение фраз очень характерны, этики пишут совсем иначе...
А у вас какая версия возникла и почему?

ЛИИ-"Робеспьер", ЛЭВФ, ОФСД (информионика), тип D (псикосмология), 2367 (ТУАИ), Анубис (Эль-Тат).
Есть только один истинно типологический форум! Остерегайтесь подделок!

9

Re: next

В основном, из-за того, что человек старается абстрагироваться от ситуации и объективно собрать информацию, а не вовлекается в ситуацию эмоционально. Во-вторых, сами формулировки, построение фраз очень характерны, этики пишут совсем иначе...
А у вас какая версия возникла и почему?

А у меня возникла версия, что вы не понимаете, что пишете.
Потому что когда человек понимает, что он говорит - он способен свои утверждения пояснить. А когда не понимает - то как раз пояснения получаются такими: "Ну, это ответ логика, потому что этики так не пишут, этики пишут не так совсем."

Что значит "абстрагироваться"? в чем конкретно абстрагирование? Топикстартер не говорил ни о каком абстрагировании. Какие конкретно действия, указанные в ответе, вы сочли абстрагированием?
Почему вы решили, что информация будет собираться именно объективно?
С чего взяли, что топикстартер ни на йоту не вовлечется в ситуацию эмоционально?

Богатое воображение - штука, безусловно, полезная - но надо же знать, где его использовать, а где лучше не надо.

Что же касается ТИМа самого топикстартера, то там что-то дельтийское  и мне, признаться, лень корпеть над анкетой(плюс фотки плохого качества и количества) . Я больше бетанцев люблю типировать.
А еще больше я люблю задавать лакмусовые вопросы типировщикам с бгатым воображением и слабым знанием матчасти.

10 (изменено: Коридор, 2012-12-11 11:56:48)

Re: next

Офф: вау, пришел товарищ Ункас и сейчас он всех расставит по местам и выведет на чистую воду))))

ЭИИ, ЭЛВФ, НБПВ

11

Re: next

Коридор пишет:

Офф: вау, пришел товарищ Ункас и сейчас он всех расставит по местам и выведет на чистую воду))))

О, моя слава, похоже, бежит впереди меня) Приятно)
Ну я так посмотрел, похоже, это форум одного типировщика - могут и забанить за неудобные вопросы. Чтоб не мешал упиваться безнаказанностью)))

12

Re: next

О, похоже нарисовался очередной любитель поиграть в игру "я здесь самый умный, а вы все дураки"! Ну что же всегда рад (ибо на таких личностях неплохо отрабатывать точность и доступность формулировок), но имейте в виду, что в этой игре можно и проиграть.
Теперь по существу. Для начала хотелось бы узнать, на понятийный аппарат какой соционической школы вы опираетесь, а то получится, что каждый о своем. Впрочем, у меня матчасть своя, где социотип понимается как набор того, что в НЛП называется стратегиями восприятия информации (ознакомиться можно на сайте SOCIOMODEL.RU, но перед этим советую прочитать вот этот материал: http://typologies.ru/pyramid.htm, на основе которого проводится граница в плане понимания, что лежит в области рассмотрения соционики, а что -- внесоционично). Соответственно, социотип проявляется не в том, что человек делает, как человек выполняет эти действия, на какие параметры обращает внимание, насколько хорошо он способен эти параметры отследить или на них повлиять.
Применительно к вопросу 4 -- на уровне действий у подавляющего большинства типируемых ответ сводится к "решить для себя, кто в чем прав/неправ, как-то повлиять на тех, кого мирим, нейтрализовать третьего". Иногда встречается вариант "мирить не буду, а обеспечу себе возможность общаться с каждым независимо".
Влияние же социотипа проявляется в том, на какие параметры системы из этих трех человек (двое поссорившихся и негативно влияющий третий) пытается влиять типируемый. Как правило, подобное влияние идет с сильных функций и выглядит следующим образом:
логики -- пытаются переубедить логически, изменить представления поссорившихся о том, кто в чем прав/неправ;
этики -- повлиять на субъективное восприятие ситуации или вызываемые ей эмоции, уменьшить субъективную значимость третьего человека для того, на кого этот третий влияет;
интуиты -- изменить "угол зрения" на ситуацию в целом (в основном, на более глобальную), обратить внимание на предысторию, как хорошо этим двоим было раньше, какие позитивные моменты были или могут быть при их общении и т.п. (или наоборот, обрисовать негативные последствия их ссоры);
сенсорики -- ограничить возможность влияния злонамеренного третьего, а также описать обстановку, которая может споосбствовать примирению.
В принципе, можно было бы попытаться расписать вообще по аспектам (а точнее, связкам аспектов в блоке Эго), но для этого надо нужно пересматривать заново множество анкет именно с целью выделения этих особенностей.
К сожалению, далеко не всегда типируемые заполняют анкеты так, что по ответу на этот вопрос видны именно аспекты. В этом случае (и так было при анализе этой анкеты) можно попытаться делать выводы на уровне дихотомий, основываясь на общих для каждого полюса дихотомии стратегиях. Для логиков такой стратегией является "абстрагироваться от ситуации, выделить значимые/незначимое, и на основе известных для данного класса (или найденных специально в результате самостоятельных исследований) закономерностей найти решение" (и при необходимости еще логически убедить в этом решении окружающих). Для этиков стратегия иная -- "каждая ситуация уникальна, нужно вжиться в каждого из участников, понять, что он чувствует, что им движет, и уговорить/повлиять в нужном направлении".
Так вот, свидетельств в пользу использования второй стратегии в этой анкете нет совершенно, ни в 4 вопросе, ни в каком-либо еще. А вот за использование первой:

H2SO4 пишет:

На долго или нет, зависит от самих людей. Может у них ссоры это обыденность, и они любят зацикливаться на прошлом и постоянно вспоминают старые обиды. Не думаю, что здесь можно сделать что-то из вне.

Кроме того, идущая чуть выше фраза про выгоду может рассматриваться на оценку ситуации через ЧЛ, что тоже в пользу логика.

Еще хочу пояснить особенность моей методики типирования: на первом этапе каждый вопрос рассматривается отдельно от остальных (то есть если я про ответ 4 написал "ответ логика", то это не значит, что при анализе ответов 5-10 я буду подходить с установкой "это логик, а не этик"). Затем рассматриваются все полученные результаты, и выводится две-три версии ТИМа, содержащих минимум противоречий с полученными результатами (соответственно, если бы вдруг все остальные ответы были "этическими", то утверждение "ответ логика" я признал бы неверным). Затем она сравнивается с версиями, полученными другими способами (по фото, по впечатлению от страницы в социальной сети, стилю общения, из других анкет, если они есть, с результатами, выданными автоматической системой типирования)

Unkas пишет:

Что же касается ТИМа самого топикстартера, то там что-то дельтийское  и мне, признаться, лень корпеть над анкетой(плюс фотки плохого качества и количества) .

Это называется "не читал, но осуждаю".

ЛИИ-"Робеспьер", ЛЭВФ, ОФСД (информионика), тип D (псикосмология), 2367 (ТУАИ), Анубис (Эль-Тат).
Есть только один истинно типологический форум! Остерегайтесь подделок!

13

Re: next

Коридор пишет:

пришел товарищ Ункас и сейчас он всех расставит по местам и выведет на чистую воду))))

Ну тут два варианта возможно: либо он попытается действительно разобраться в моем подходе к соционике и тогда получится какой-то конструктивный диалог, либо скажет "ваше видение соционики -- бред, а правильное -- в <название соционической школы>, потому что так меня учил <ФИО руководителя этой соцшколы>". Какой именно вариант более вероятен, сказать не берусь, так как не знаю положения психософской Логики и уровней ТУАИ этого товарища.

Unkas пишет:

Ну я так посмотрел, похоже, это форум одного типировщика - могут и забанить за неудобные вопросы. Чтоб не мешал упиваться безнаказанностью)))

Банят здесь за следующие вещи:
* несанкционированная реклама;
* публичные поздравления с днями рождения;
* рекомендация открытым текстом типироваться в другой соцшколе или форуме;
* ссылки на сайты Олега Хрулева (и то очень редко, обычно я просто такие ссылки удаляю и объясняю человеку, что делать этого нельзя);
* называние соционики или психософии "болезнью" или оголтелое ее отрицание (единственный имевший место случай бана был как раз именно за это).

А вообще, у этого товарища Unkas есть привычка делать далеко идущие выводы по незначимым признакам, что вряд ли можно назвать хорошим качеством.

P.S. Очень хотел бы услышать мнение самой H2SO4 по поводу названных в данной теме версий.

ЛИИ-"Робеспьер", ЛЭВФ, ОФСД (информионика), тип D (псикосмология), 2367 (ТУАИ), Анубис (Эль-Тат).
Есть только один истинно типологический форум! Остерегайтесь подделок!

14

Re: next

4X_Pro пишет:

Теперь по существу. Для начала хотелось бы узнать, на понятийный аппарат какой соционической школы вы опираетесь

Мы люди простые, академиев не кончали, а понятия предлагаю сверять по ходу спотыкания. Anyway, никогда я не видел в интернете какой-то такой аппарат, в котором логика, это этика, а сенсорика - это экстравертность. Единичных дебилов хватает, а вот печатным словом нигде такого не видел.

4X_Pro пишет:


Так вот, свидетельств в пользу использования второй стратегии в этой анкете нет совершенно, ни в 4 вопросе, ни в каком-либо еще. А вот за использование первой:
H2SO4 пишет:
"На долго или нет, зависит от самих людей. Может у них ссоры это обыденность, и они любят зацикливаться на прошлом и постоянно вспоминают старые обиды. Не думаю, что здесь можно сделать что-то из вне."


И где здесь попытки переубедить? Их нет.
"Может, ссоры - это обыденность" - гадание о разных вариантах, уж скорее ЧИ-шный подход. И снова можно только сделать предположение о ЧИ в ценностях, не более того. Слишком шатко для более уверенных выводов.
Оценка через ЧЛ (даже когда она есть) не обязательно говорит о базовой ЧЛ - это просто ЧЛ в ценностях.

4X_Pro пишет:

Еще хочу пояснить особенность моей методики типирования: на первом этапе каждый вопрос рассматривается отдельно от остальных

Это грамотный подход. Но тем не менее, я все равно не вижу, за каким фигом взятый отдельно ответ 4. хотя бы намекает на логика? Сам факт того, что человек в принципе согласился в это влезть говорит лишь о предпочтительно этическом ТИМе и не более того. Но объективно, нельзя по нему давать утверждения ни в ту ни в другую сторону.

4X_Pro пишет:

Банят здесь за следующие вещи:


Ну надо же! Ни за перетипирования, ни за мат не банят? Ух, развернусь!)

4X_Pro пишет:

А вообще, у этого товарища Unkas есть привычка делать далеко идущие выводы по незначимым признакам, что вряд ли можно назвать хорошим качеством.


Пруф - или забираете слова обратно.

15

Re: next

Вообще я отчасти могу согласится тут с Unkas, я тоже не вижу в ответе 4ре подход логика. Тут Unkas совершенно справедливо это отметил, также и другие некоторые детали. Но то, как Unkas это говорит, его тон и т.д. ,конечно, не самое правильно с его стороны. К тому же от самого Unkas я не увидела попытки вести конструктивный диалог или желание приводит какие-либо разумные аргументы.

ЭСЭ (Гюго), ЛВЭФ, ВПНБ, Гэльвин, СВП: звуковой+анальный+зрительный вектора

16 (изменено: Unkas, 2012-12-12 14:23:12)

Re: next

Но то, как Unkas это говорит, его тон и т.д. ,конечно, не самое правильно с его стороны

Давайте пока не будем переходить на личности. Мой тон существует только в вашем воображении.
Но даже если бы я тут рассыпался в любезностях, нашелся бы человек, которого от такого приторно-сиропного тона бы тошнило и он бы тоже меня попрекал. Мой тон - мое личное дело.
Что же касается количества моих личных знаний, которые вы называете "аргументами" и хотели бы получать в большем объеме, чем сейчас - то выдаю их только по письменной просьбе. И то не всякому. Хотите капельку моих знаний? Платите унижающими (видимо, раз они так трудны для вас)  просьбами.
Хотите нахаляву? Свободны.

У меня есть дела поважнее, чем метать научные статьи перед неизвестно кем, который даже задать вопрос не удосужится. Я типирую, чтобы помочь людям найти себя - а не с благотворительными лекциями для анонимусов.
Зачем вам мои аргументы? Я разве хочу вас в чем-то убедить? Нет.
Вы мне кричите вдогонку "аргументы?", как будто я у вас кошелек на базаре срезал.

Человек приходит типироваться, выдает фотки и факты о себе - он получает мнение Ункаса.
Он не стесняется задать конкретный вопрос - он получает ответ от Ункаса.
Убеждать, приводить доказательства не собираюсь ни для топикстартера, ни тем более для мимопроходящих участников форума.

17

Re: next

Unkas пишет:

Давайте пока не будем переходить на личности.

Перехода отнюдь не было  smile

Unkas пишет:

Но даже если бы я тут рассыпался в любезностях, нашелся бы человек, которого от такого приторно-сиропного тона бы тошнило и он бы тоже меня попрекал.

А сохранять баланс трудно?

Unkas пишет:

Что же касается количества моих личных знаний, которые вы называете "аргументами" и хотели бы получать в большем объеме, чем сейчас - то выдаю их только по письменной просьбе. И то не всякому. Хотите капельку моих знаний? Платите унижающими (видимо, раз они так трудны для вас)  просьбами.
Хотите нахаляву? Свободны.

Просто когда человек приходит с какими-то заявлениями и оспариванием мнения других, то он по идее должен привести какие-либо аргументы, обоснование своего мнения. И это не обязательно должны быть научные статьи и прочее. В противном случае, вы либо молчите, если вам так лень выдавать аргументы, либо вас никто тут не будет воспринимать серьезно.

ЭСЭ (Гюго), ЛВЭФ, ВПНБ, Гэльвин, СВП: звуковой+анальный+зрительный вектора

18 (изменено: Unkas, 2012-12-12 23:35:27)

Re: next

Перехода отнюдь не было

Был - вы обсуждаете мой "тон", а не только мысли, которые я высказываю по поводу типирования. Мой тон не имеет никакого отношения к теме ветки.  Это как если бы я стал обсуждать ваш уровень интеллектуального развития. Мне тоже есть что сказать, но тема не об этом.

Просто когда человек приходит с какими-то заявлениями и оспариванием мнения других, то он по идее должен

Где я оспаривал мнение других? Пруф или балабол.

вы либо молчите, если вам так лень выдавать аргументы, либо вас никто тут не будет воспринимать серьезно

Вы бы поменьше рот затыкали другим участникам - глядишь, и за умную сошли бы.
Мне меньше всего интересно, как меня воспринимают чмошники вроде вас. Мое дело - типировать людей, обратившихся за помощью.
И вообще, если хотите мне что-то сказать - пишите в личку, нечего захламлять чужую ветку.
Или создайте другую ветку, и там хоть уоритесь до хрипа. Человек сюда типироваться пришел, а не читать ваш флейм.

19

Re: next

Вы бы поменьше рот затыкали другим участникам - глядишь, и за умную сошли бы.
Мне меньше всего интересно, как меня воспринимают чмошники вроде вас.

Надеюсь, Вы скоро отправитесь в баню roll

20

Re: next

Unkas пишет:

Мое дело - типировать людей, обратившихся за помощью.

Лично к вам они не обращались. Тут типировщик 4X_Pro, и все, кто типируется это знают.
Удачи в бане, в которой вы ,я надеюсь, скоро будете.

ЭСЭ (Гюго), ЛВЭФ, ВПНБ, Гэльвин, СВП: звуковой+анальный+зрительный вектора