Флуд из темы Eris (Страница 2 из 10)

Извините.    Вы имеете в виду метод свободных ассоциаций?
Фрейд таки разработал структурную модель психики человека, систему защитных механизмов и вообще говоря, много всего интересного в тот период.

Так я не говорю, что этот метод не был научным. но в нем было много новаторства. конечно,он все стремился оформить в науку - иначе никто бы не поверил. Но методы использовались совсем нетрадиционные.

у меня, у кого еще. хотя я не уверена, потому что соционикой, повторюсь, не увлекаюсь.

Лингвистический анализ текста не подойдет?.. Это когда находишь в тексте характерные признаки для какого-либо типа-тоже своего рода метод отбора.
Логике не все явления подвластны. Я объясню это так. Например, человек пишет то,что думает (как я в анкете по темпористике). При этом то,что у него сейчас в голове не всегда соответствует действительности. Люди далеко не всегда знают, кто они, зачем здесь и откуда пришли. Именно поэтому происходит доказывание 3В свою принадлежность к первой. Люди-сами-себя-не-знают. Как можно все подогнать под один механизм? Я вот вообще не уверена, что по моим ответам в анкете по темпористике можно вычислить мой тип. Там 3Н через строчку везде, а на самом деле 3П, а его-то я как раз хорошо прячу,как могу. И кажется, что это гармоничное 2П. Но я просто лишний раз не посмотрю в эту сторону. И из 4Н стараюсь сделать 2Н, только оно не всегда получается. Но в мыслях именно это, что я уже всего достигла и я это пишу.
Все люди разные. Порой помогает читать между строк - различать эмоции, которые кроются в словах. Они не всегда идентичны тому, что написано в анкете. Вот я сижу тут и ставлю везде смайлики - это не значит вовсе,что я везде улыбаюсь. (Сейчас вот улыбнулась.))) Это просто бывает этической нормой поведения.
Следует отметить, что в любых правилах найдутся исключения. И экстралингвистическая догадка, а также стремление понять, что кроется на самом деле за тем,что пишет человек, бывает полезным.

Олаф, хорошо сказано.

Спасибо. Ты тоже очень сильно меня удивила своими необыкновенно близкими мне взглядами. 

И все-таки не хочется все это превращать в извечный спор рационалов-иррационалов. Все по-своему правы. Просто каждому лучше заниматься тем,что нравится. Никого не осуждая.

Ладно, ладно... Сдаюсь.

Eris

Вот мне всегда были интересны такие случае. Каковы мотивы (осознанные и неосознанные) таких искажений? Как часто такое встречается (так как я не типировщик, у меня тут нет опыта вообще)? Как выявляются такие случаи? На чем обычно прокалывается народ?)) Интересно, какие типы чаще всего за какие типы себя выдает? Каким типам легче изобразить другой тип, какой и почему так? В общем, у меня много вопросов. 

У меня такое же мнение по данному вопросу.

Никто ведь этого не предлагает.Кому-то нравится определять по модели, а потом задавать вопросы, если что-то непонятно. Кому-то с точностью наоборот, "схватывать главное",а потом если что-то неясно прибегать к компонентной модели.
Кому что нравится, короче...

Согласна, конечно.
Вот это:

- было шуткой.

Но без смайла, видимо, не прошло.

Я бы рассказала про один очень интересный случай, только вот корректно ли будет указывать ник? Просто если его не указать, то остальные типировщики вряд ли поймут, о ком я.