Re: Флуд из темы Eris
Sevilia пишет:
Признайте лучше другой факт, что и вы можете ошибаться в своих утверждениях, взглядах и тд и вы не истина в последней инстанции.Я этого и не отрицал особо. И вполне могу признать ошибки, если действительно пойму, что ошибся. Просто для того, чтобы я это понял, обоснование ошибочности должно базироваться на том, в чем я уверен. А вы пытаетесь мне доказать неправоту, основываясь либо на утверждениях, "висящих в воздухе" (например, что мерности даны с рождения и изменяться не могут, хотя нет объективно наблюдаемых причин, которые объясняли бы, почему это так), либо на открыто противоречащих моим наблюдениям (те же "страхи бывают только по маломерным" или "опыт и мерности могут однозначно быть отделены друг от друга типировщиком", хотя при этом когда типировали вашего виртуала, сами же давали аргумент против двухмерной БЛ "а вдруг я когда-то это просто заучила и все"). Естественно, такие доказательства я принять не могу.
Я скорее не правоту вашу доказываю, а просто прошу каких-то более менее аргументов в пользу вашей теории.
Вот, например, в ШСС я вижу четко подтверждения в реальности, я вижу откуда проистекают различные реакции, вижу, что человек закономерно выдает многомерные ситуативные рассуждения по одному аспекту, а по другому постоянно получает в лоб. Поэтому я и говорю, что я основываюсь на том, что собственно говоря вижу и чувствую на себе.
Да возможно я погорячилась с тем, что слишком настаиваю на свой позиции ну и тем более здесь, но я и написала, что истины в соционике пока ,наверное, окончательной нет... верней для меня есть, а так, чтобы объективно... все висит в воздухе, потому и остается просто верить самому себе и что сам себе понаблюдал и сделал выводы. Тут отчасти даже могу понять вас, что вы опираетесь на то, что вы достигли своим пониманием соционики... хотя не понимаю вашей логики в теории, но ладно. То есть даже не придерживаясь ШСС мне все равно не понятно почему человек по вашему может развить все функции до многомерных. Почему у меня они не развивают, например? 
Вы можете привести пример того, что у вас двумерная перешла на третью размерность? И каким образом перешла? Как вы это поняли? И что теперь? Вы живете с трехмерной БЭ, например?
Надеюсь, я задаю вполне нормальные вопросы...
Sevilia пишет:
А подчеркивать, вот мол некоторые сенсорики чего-то не хотят признавать, это вы намекаете на что-то?На ваши слова, сказанные летом в личке ВКонтакте, когда вы собирались уходить из соционики вообще. Вы тогда жаловались, что нет в этой соционике ничего надежного. А теперь вот нашли для себя решение этой проблемы в виде методики ШСС с ее "маркерами".
Да я и до сих пор жалуюсь, что все в этой соционике хаотично и нет единого понимания. Но ШСС действительно небольшой островок в этом соционическом море хаоса 
Но если честно я опираюсь скорее даже не на ШСС с "маркерами", а на то, что я вижу в реальности во взаимодействии с людьми, ну и не только во взаимодействии и соотношу это с теоретическими положениями методики, то я вижу, что основаны они не на просто чем-то висящем в воздухе, что есть ростки из земли так сказать.
Короче, с того момента, как willowtree отправили по анкете ШСС в ЭСИ-"Драйзеры", хотя это явный интуит.
Интересно, есть его анкета здесь и на ШСС?
Кстати, аналогично, если сюда вдруг заявятся активные сторонники ШГС, ШДС или НИИ и начнут типировать и выдавать версии, серьезно отличающиеся от моих, я буду указывать на то, что считаю неправильным в их методиках.
Я это понимаю, но меня немного кажется другое интересовало, а не то, что вы считаете неправильным в методике (хотя вы обещали написать по поводу ШСС, жду с интересом).
А окончательное разочарование наступило тогда, когда вас отправили в ЭСЭ.
Ну если вы меня в СЭИ отправили, то в чем большое разочарование-то?
Для этого надо договориться хотя бы о том, что такое соционика как таковая во-первых, и о том, что чем больше подходов используется при типиовании, тем лучше (а идеал -- это адаптивное типирование).
Ну так когда же уже все сядут и будут договариваться?
Хотя на самом деле область применения соционики очень узкая, гораздо уже, чем у той же ПЙ
Почему область применения уже? И в чем ее применение?
позиция Я-Ты+ по первой Логике.)
Наоборот скорее Я+Ты-
флуд во всех темах" вручить. 
