повисю-ка я в очереди) (Страница 5 из 5)

А вот для меня не такой уж неожиданный результат.)) Тоже во время прочтения возникали мысли о возможной сенсорике.
Чуть позже отвечу подробней.

1. психологическая экстраверсия, явная иррациональность
2.
3. БЛ не менее двухмерной, может быть и более, возможно, динамика
4. сильная ЧИ, возможно, слабая БЭ (плохое видение дистанции и перехода одной формы отношений в другую)
5. ЧЛ не в ценностях или слабая, оценка дается во многом через ЧИ
6. ЧЭ в ценностях
7. БЭ осознанная, и не похожа на одномерную, скорее трехмерная, БС ценностная. ЧС  слабая (точнее, энергозатратная), но реакция по ней считается необходимой в определенных ситуациях, что в пользу СуперЭго
8. ЧИ сильная
9. подбор подарка делается через ЧИ
10. БИ сильная
11. характерно для интуита, возможно, негативизм
12. ответ дается больше через ЧИ, но и БЭ не похожа на одномерную
13. подход, свойственный "предусмотрительным": сначала определить потребности, потом под них подбирать возможности
14. ответ через ЧЛ и немного ЧС, ЧЭ не проявлена
15. ЧЛ может быть сильной, но не в ценностях,
16. ЧИ субъективно оценивается как сильная, хотя в данном ответе проявлена как внеценностная
17. БС не похожа на сильную
18.

Автоматическая система типирования выдала варианты ИЭИ-"Есенин", ИЭЭ-"Гексли", ИЛЭ-"Дон Кихот" (именно в такой последовательности).
Изначально у меня относительно Killka было предположение ИЭИ-"Есенин" (по впечатлениям от фото и стиля общения), но в анкете совершенно отсутствуют указания на бетанские ценности, "никакие" ответы по БИ, а также нет динамики (за исключением ответа 3, да и то под большим вопросом). БЭ однозначно не одномерная (чувствуется гибкость и понимание того, что по ней происходит), ЧИ мощная и ценностная. ЧС по проявлениям вполне похожа на ролевую. БЛ производит впечатление более чем одномерной, но на мой взгляд, это результат хорошей проработанности.
В итоге все же вынужден согласиться с версией ИЭЭ-"Гексли".

Sevilia,
сенсорно я бы сказала, больше к ЧС (пример изменения границ в научном пространстве), такое махрово сенсорное восприятие
А я вот эти все описания отнесла к ассоциативным визуальным эффектам. Я, например, часто представляю себе цифры, их сочетания, буквы, слова и символы в цветах и формах. А ещё они у меня имеют географическое направление (это глючно и сложно объяснить, но факт )). Но я никогда не относила это к сенсорике. Скорее, к образному мышлению.

Картина мира – лишь то, что в пределах самой внутренней из окружностей (кстати, замечаете, как это перекликается с предыдущим примером?).
это уже скорее маломерность ЧИ
А почему маломерность ЧИ?
Про стремление красиво изъясняться - наверное. Но базовые БЛ-ники же тоже красиво изъясняются. (По крайней мере, на мой вкус). Другое дело, что они изъясняются реально проще. Но тут я списала на иррациональность.

приходилось дистанцию увеличивать довольно резко – а что ещё тут сделаешь?
витальная реакция (индивидуальная автоматическая программа Ида) в БЭ
А почему? Это изменение дистанции неосознанно? А мне показалось, что осознанно.

Организационная часть. Это у нас всякая еда, столы, стулья, тыры-пыры. Купить, проследить, приготовить (если праздник на личной территории) – тут всё понятно (естественно, исходя из кол-ва и вкусов присутсвующих и имеющихся средств).
Сенсорика.
Ну, вот тут я ещё с Мэггги была не согласна. Потому что, как по мне, это не показатель. Для меня вот вообще на любом празднике физический аспект (еда, тепло, физические удобства гостей) стоит на первом месте. Наравне с благоприятной атмосферой. Просто это же элементарные вещи, это вполне опытное может быть.
То же самое про "следить за безопасностью". К тому же, разве там ЧС-ная безопасность имелась ввиду? "Чтобы не устроили пожар или потоп".

А, да. Как выглядеть. Выглядеть – красивенько. Т.е. быть в том образе, который соответсветсвует моему внутреннему образу или просто знаю, что смотрится на мне хорошо)) в противном случае я себя чувствую немного не в своей тарелке. БС
А разве внешняя оценка - это не ЧС? Мне всегда казалось, что "выглядеть так-то" - это ЧС. Чувствовать себя при этом удобно/неудобно (имеется ввиду, физически) - это БС.

«А не придётся ли пожалеть, что не сделал?»
А почему вот этот способ ЧС-ный? Это, скорее, БИ, как по мне. Временные же перспективы. Ну, и этика, да, ибо на эмоции воздействие.

Тех, кто на такое не ведётся, а впутать хочется, предпочитаю уламывать путём долгого-долгого подбивания, уговоров, переходящих в нытьё, полушутливых обвинений («я тебе покупала булочки и переводила латынь, а ты не можешь со мной пойти на такой пустячок?..»). В итоге умудряюсь так человека достать, что ему просто ничего больше не остаётся, кроме как согласиться%) Потом ещё люблю спросить чё-нидь из серии «Ну что, не жалеешь? То-то же! Тётя Маня плохого не посоветует!» После чего, опять же, можно это использовать как аргумент))
имхо тоже этика этика и сенсорика вместе
А почему сенсорика? (Почему этика, понятно).

Также сложность не опаздывать за маломерность
Я уже, кажется, что-то об этом спрашивала, когда типировали меня. Я часто опаздываю, тем не менее, БИ у меня многомерная. В чём тогда разница?

не сказала бы, что адекватная, такое характерно для маломерных БИ
А вот тут согласна, что не совсем адекватная.

а в начале про организацию порядка в пространстве это к сенсорному восприятию
Вообще, восприятие чего-либо через пространство - это сенсорное восприятие? Потому что у меня во многом как раз такое. Даже абстрактные вещи часто представляю в пространстве. Другое дело, что объясниять я их "через пространство" не буду.

ЧЭ лексика (вообще много такого ментального ЧЭ-шного прослеживается по многим текстам)
Мне казалось, что это в принципе этическая лексика.

Не буду отрицать, что я могла принять "выпендрёж по ЧИ" (супер-Идная функция, то, о чём хочется говорить много) за "выпендрёж по БЛ". Особенно это касалось рассуждений об НКМ, ну, и об отношениях с людьми. Да, там было по ЧЭ-шке, я это тоже заметила, но мне как раз показалось, что БЭ более сознательна, чем ЧЭ. Хотя многое из того я списала именно на общие этические способы.

Вообще, после вашего разбора лично мне многое действительно видится по-другому, и я могла бы рассмотреть и версию, что она ЭСЭ, но проблема в то, что я таки не вижу многомерной ЧС и рациональности, а это то, на что я тоже очень сильно ориентируюсь)
Впрочем, иногда создаётся впечатление, что ЧС там больше, чем БС, но я списывала это на некую демонстрационность ролевой.

Допускаю это. Ментальную ЧС всегда вижу лучше. А тут даже затрудняюсь.

Мне кажется, теперь Кильке нужно самой разобраться конкретно в дихотомии сенсорика-интуиция у себя)) А то мало ли)

Маломерность ЧИ я отнесла к тому что Мегги спросила, зачем так сложно изъясняться. То есть такая вычурность объяснений характерна для маломерных ЧИ, так как они а)не чувствуют границ в том насколько уместно такое вычурное объяснение в какой-либо ситуации (то есть нет ситуативности функции), б)хотят продемонстрировать как они умеют сложно объяснять, при этом не учитывают всю уместность ситуации (это уже ближе к супер-идным)

Тут указание на витал косвенное. Ментальные БЭ, наверное, могут менять дистанцию резко, но тут у Кильки такая смена дистанции происходит вынужденно (а что тут еще сделаешь?) как бы такое автоматическое внезапное решение, как защита какая-то, что свойственно для Ида скорее. А указаний на осознанность тут вообще нет, тут описание постфактум, что вот изменила она резко дистанцию, потому что не знала что можно сделать, сознательного ментального обдумывания не вижу.

А какая еще?

Ну выглядеть как-то это вообще к сенсорике, а БС или ЧС уже зависит от содержания того, как выглядеть. Если выглядеть так, чтобы выделяться на фоне других, подчеркнуть фигуру и т.д. это к ЧС, а выглядеть так, чтобы это было красиво, гармонично, пропорционально, соответствовало гармоничному сочетанию цветов и форм и т.д., то это к БС.

Почему там временные перспективы?

Я подчеркнула, что за сенсорику говорит. Продавливание ситуации путем уламывания, уговоров, доставаний и т.д. это к сенсорике (ЧС).

Ну то, что этическая да, да и много сенсорной лексики у нее в анкете есть.
Но и этическая лексика может разделяться на два полюса, БЭ-лексику и ЧЭ-лексику. Вот ЧЭ-этики чаще всего будут использовать в речи ЧЭ-лексику, которая по сути своей содержат описание какого-либо энергетического состояния, то есть любые слова эмоций, настроений и т.д. А БЭ-этики будут больше использовать слова БЭ-лексики, то есть слова, которые выражают по сути какие-либо отношения, не важно к чему.

Что-то не замечала я за известными мне 3Л такого с любой ЧИ.

4X_Pro я прекрасно знаю, что по отдельным словам выводы не делаются, я говорю что в общей массе по анкете больше этической лексики или вы это отрицаете? Я думаю, что все таки текст логика и этика будет отличаться и одним из отличий будет использование лексики.
А выводы я делала, конечно, исходя из индикаторов, которые я выделила в анкете, а то, что я написала о лексике это лишь подытоживает мою версию.

Пересчитал в автоматической системе анкету еще раз на основе почищенной сегодня базы, и получил следующий расклад: либо Есенин, Дон, Гамлет, либо Есенин, Дон, Гексли (если убрать из базы Гамлетов одну подозрительную анкету).