Re: В качестве помощи другу) Анкеты 1 и 3.
4X_Pro, Sevilia, огромное спасибо за такой тщательный разбор и за версии!))))
Несмотря на то, что они весьма противоречивы. Ну ок, будем разбираться дальше)
Я так понимаю, что не вызывают сомнений результативность Эмоции и Логики и процессионность Физики и Воли?
Попробую отталкиваться от этого, в таком случае.
* * *
Сначала прокомментирую по Физике.
При попытке самостоятельного типирования я полагала, что тут одно из двух: либо человек соционический сенсорик, либо Физика всё-таки высокая.
по третьей анкете совершенно четко видны страхи третьей функции
А вы не могли бы чуть подробней уточнить, какие именно там страхи третьей Физики? (Хотя бы пару примеров. Или это были те пункты, в которых вы указали процессионность Физики? Я просто уточняю, хотелось бы знать наверняка).
Дело в том, что, как я уже писала выше, мне кажется, что для третьей Физики операция, например, - это ужас-ужас. Разве она на такое пошла бы? (Потому что если это реально такое проявление слабой Физики, то, выходит, что одновременно это и решительность по соционике? Или такие радикальные решения вообще свойственны третьей функции?)
Я работаю, посещаю выставки и музеи - кстати, а вот эта фраза из блока Физики - это не переход на Эмоцию? Вопрос стоял про обеспечение жизненных условий. Не спорю, что там S-компонент в ответе, но ведь по сути искусство - это уже не физический уровень жизненных условий?
Ну вот если смотреть по разбору Sevilia, то вторая Физика по третьей анкете реально получается довольно явственно. И S там явно есть, и М там явно нет. С R, конечно, довольно туманно, но доверюсь мнению типировщика.
Итого, у меня вопрос: может ли создать видимость отсутствия компонента М неценностная соционическая БС?
Иначе разность во мнениях определяется только тем, что в первой анкете суперпроцессионность Физики выражена сильнее? Но суперпроцессионность не может наличествовать одновременно с отсутствием компонента М, так, я понимаю? Если вопрос в том, вторая это функция или третья.
Хотя страхи иррациональны 2Ф.
Например, высоты я тоже боюсь, но совершенно этого не стесняюсь... т.е. отношусь к этому страху абсолютно спокойно.
Знаете, а я вот вообще отнесла бы страх быть слабым к Воле, а не к Физике. Тут имеет значение не то, боится человек высоты или нет, а то, как он относится к своим слабостям. Мне казалось, что страх быть слабым (или, по крайней мере, слабее, чем нужно) - это несогласованные Воли (первая и третья).
* * *
А теперь по Эмоции.
ответ 5h -- за подстраивающуюся
Собственно, этот ответ в анкете дан более-менее объективно, подтверждаю. Потому что человек действительно очень быстро переключает настроение. Могу привести простой пример: встречаемся в скайпе, человек в радостном настроении, я в раздражённом. Я, конечно, понимаю, что я, как ЧЭ-шник, фоню очень сильно, но тем не менее, есть люди, которые стараются держать своё настроение, пытаются не поддаться, а там человек сразу же входит в резонанс (то есть не становится раздражённым сам, а просто прикручивает все эмоции, чтобы лучше увидеть чужие). Есть, однако, большая вероятность, что это делается только с близкими людьми. Посторонние, конечно, на настроение влияют мало. Только если человек сам на этом сконцентрируется.
Это моё мнение, его можно принимать во внимание плюс к анкете, а можно и нет)
Sevilia, по вашему разбору Эмоции. Скажите, а почему у вас именно М не вызывает вопросов, а S и R вызывают, хотя они, как я вижу, так же часто были вами отмечены, а может и больше? Аргументы за М сильнее?
Кстати, если вопросов не вызывает именно М, а вот G нет вообще, может ли это быть с такой же вероятностью третья Эмоция? Характерна ли для первой Эмоции позиция "выражение эмоций строго запротоколировано"? (Кстати, именно эта позиция заставляла меня считать человека соционическим логиком, потому что нафига этику "протоколировать свои эмоции? Он ими и так, по идее, нормально управляет).
Да, я понимаю, что это автоматически ставит под сомнение 3В, но я постараюсь всё по порядку)
К тому же, я тоже отметила соционическую этику, из-за которой логика смягчается.
Вот, 4X_Pro тоже упомянул соционическую этику, на что я отвечу так.
За полгода довольно плотного общения с человеком у меня раз, только один раз возникло ощущение, что он этик. И поскольку к тому моменту мною уже была вычислена ценностная ЧС, то это автоматически получился этический агрессор. От этой версии меня заставила отказаться ценностная ЧЭ и некоторые моменты, говорящие в пользу соционической логики.
Скажу так, вот эта резкая эмоциональность, которая упоминается в анкете, она даже при не слишком близком общении создаёт эффект не этики, а экстраверсии. Эмоциональный логик, по моим наблюдениям, не может самостоятельно оценить и проанализировать свои эмоции (а если это неценностный ЧЭ, то у него как-то особо и желания такого не возникает, и потребности, в общем, тоже), он их просто испытывает или выражает. Тогда как этик может, более того, в отдельных случаях он не может этого не делать)))
Но это все-таки не показатель. Я тоже себя считаю не эмоциональным человеком.
Это вообще не аргумент... это субъективное мнение человека о своих качествах. Оно может и не соответсвовать действительности.
Само по себе это, конечно, не аргумент.
Но здесь это рассматривается в определённом контексте. Есть мнение со стороны - моё, и есть моё подтверждение, что это в чём-то правда, так как со стороны мне видно лучше, чем самому человеку. Человек понимает, что для типирования нужно быть наиболее честным. Если бы она думала, что не способна сама определить, эмоциональный она человек или нет, она бы так и написала))
зы
анкету не читала. про данного типируемого ничего не могу сказать.
просто уже начинаю злиться, что 1э ассоциируется с каким-то неадекватным эмоциональтным шквалом...
Поверьте, как Гамлет, которого фэндом поголовно привык считать истеричкой, только потому что стереотипы, я вас прекрасно понимаю)) Тоже не люблю штампы.
Я, конечно, понимаю, что 1Э может быть разной.
От себя могу добавить только то, что уже было написано в третьей анкете.
Эмоции человека действительно имеют вид весьма неравномерного графика. Вот, например, мы общаемся, общаемся, человек фонтанирует эмоциями, а потом вдруг что-то произошло, прозвучало какое-то слово или какая-то тема - и у меня уже ощущение, что я общаюсь с британским часовым на посту, которому предписано бесстрастно отвечать только "да", или "нет", или "говорить не положено"))))
Пока не знаю, какое именно из этих состояний является для человека наиболее естественным. Эмоциональные вспышки или бесстрастное общение - они сменяют друг друга почти равномерно. Но если бы вы спросили, какое именно состояние для неё _предпочтительней_, то я бы сказала, что второе. (Почему? Потому что эмоционального человека задеть легко, это как брешь в броне, а бесстрастного - фиг достанешь. И вот эта позиция заставила меня считать ЧС ценностной, потому что идёт оценка с позиции "силы/слабости"). И, кажется, это то, что называется "субъективная значимость" (или отсутствие таковой), нет? Поправьте, если я ошибаюсь.
Ещё один момент. Может быть, он поможет в типировании.
Когда человек пишет в блоге эмоциональный пост, почти всегда отключает комментарии.
Исключительно моё мнение (его тоже можно учесть, а можно нет, просто это кажется мне наиболее очевидным) - делает это для того, чтобы никто не смог повлиять на эмоциональное состояние, которое хочется сохранить. Потому что знает, что если в комменты придут люди со своими мнениями и эмоциями, то под них придётся подстроиться, и настроение изменится (утратится, испортится, сменится на другое и т.д.).
Вот это для кого больше характерно - для первой Эмоции, для третьей или четвёртой? (поскольку тут и такая версия была)
* * *
По Логике.
С разбором согласна, и, судя по всему, реально выходит 4Л... Насколько я понимаю, во второй версии были сомнения, что она первая, и туда она встала больше методом исключения, потому что 4Э тоже туда вставала.
Вот на этих самых Логике с Эмоцией, которые, такое впечатление, что равномерно периодически друга друга сменяют, я и завтыкала, когда пыталась самостоятельно определить пй-тип человека))))
Ответы на дополнительные вопросы запощу сейчас комментарием ниже, отдельно от моего потока сознания, чтобы было удобней.
* * *
По Воле, наверное, пока комментировать не буду, чтобы не грузить всех лишней инфой. Определим остальное - и она сама встанет на своё место. А вот если будут вопросы, тогда уже добавлю что-то, что сможет помочь, или передам вопросы автору анкет.
<- And they have a Plan ->
~ Думаю о галактиках ~
:
А на самом деле, меня просто очень раздражает частое открывание-закрывание разных дверец, наверное, ещё поэтому Оо ).
Явно, что ПЙ тип и ТИМ сильно сильно различаются, возможно что и противоречивы.