LionKinG пишет:А чем плоха 1В и 3Л то? Оо
При наличии адекватного 6-го уровня - скорее хороша, чем плоха. Мне кажется, что человек со связкой 1В+3Л+6 уровень способен стать очень хорошим учёным) Вернее, для хорошего учёного надо ещё иметь хороший 2 и 3 уровни (умение отличать адекватные факты от идиотизма + само стремление найти истину). Кстати, вне зависимости от ТИМа 
Другое дело, когда у человека доминирующая Логика и полное отсутствие 6-ки... Тут уж хоть "догматик", хоть "скептик" - один хрен человек бред несёт и разубедить его в собственной бредовости нереально становится. В этом плане 1В+3Л без 6-ки особый ахтунг. Человек несёт чушь, даже не понимая этого. И это проявляется спокойно у любого ТИМа - хоть логического, хоть этического. Иными словами, можно обладать какой угодно Логикой и логикой, но быть при этом как гением, так и полным идиотом 
PS видел где-то версию, что у Кутузова 3Л была. Можно вспомнить, конечно, что он считается ИЛИ, а Бонапарт - СЭЭ, но вот какой интересный анализ той войны есть с точки зрения ТУАИ (http://jfeldman.narod.ru/w3.pdf):
"
8 Владение методом
Метод—это общий способ преобразования преобразований планов. Примерами методов могут служить метод динамических систем и метод алгебраических систем (представленный в теории категорий как диаграммный поиск) в математике.
К несчастью, изложение существующих методов в других науках не доведено до такой степени точности и конкретности, чтобы на их можно было сослаться здесь.
Характерная черта такого уровня — взаимосогласованные модели мира и действий. Это создает некоторую завершенность знания, и зачастую человек, работающий на уровне метода, владеет одним-единственным методом, которого ему хватает. Применение метода требует подстановки в него целых планов и условий, это—конкретизация понятия высшего уровня, которая сама по себе является алгоритмически трудной операцией.
Сфера метода — уровень, присущий рабочим-асам, исключительно высококвалифицированным инженерам и врачам европейской медицины, квалифицированным ученым, особенно теоретикам в точных науках и прикладникам-математикам, не замыкающимся в узкой области, гроссмейстерам и полководцам-стратегам.
Пример 8. Пример борьбы метода против преобразований — кампания Кутузова против Наполеона. Наполеон блестяще владел преобразованиями композиционных планов, что на уровне сражений и тактических маневров кажется стратегией, но, столкнувшись с настоящей стратегией, безнадежно проиграл, потеряв свою армию и сохранив в целости российскую, причем выигрывая все битвы, в том числе и спасая стратегически совершенно безнадежные.
Таким образом, здесь и превосходство в силах, и собственное искусство, и ошибки противника не спасли сторону более низкого уровня от разгрома. Но стоит отметить, что ошибки русских полководцев не были системой, русские генералы ненамного уступали в
квалификации наполеоновским маршалам (и зачастую били их; непобедимым оставался лишь сам Наполеон), а русские офицеры и солдаты были не хуже французских. Плохое исполнение, конечно же, уничтожило бы план. Уровень метода соответствует тому, что часто называют системным взглядом. Именно поэтому системный подход при систематическом изложении практически неизбежно сбивается к применениям одного из методов, чаще всего метода динамических систем. Сфера метода — это типичный уровень творческого лидера, основателя научной школы либо секты. При отсутствии вкуса к руководству и коллективному действию это — оптимальный уровень советника и эксперта. Но выводы данного советника требуют перепроверки на другом уровне. Если он дает предупреждение, то он, как правило, прав. Если он дает положительное заключение, это должно настораживать. Сфера метода — исключительно оптимистичный уровень. Цельная картина Мира и Идей способствует активному (практическому либо духовному) действию человека, прочно вставшего на этот уровень, а высота уровня в значительной степени страхует его от последствий неизбежных тактических ошибок, что еще добавляет настоящего оптимизма, а именно, устойчивости к неудачам, и отвращает от поддельного оптимизма.
Недостаток уровня метода—прежде всего, иллюзия завершенности знания, которая возникает из-за единой модели мира и действий. Человек, в совершенстве владеющий методом, зачастую считает, что практически все можно сделать данным методом.
"В примерах с войнами французы продемонстрировали 567 дважды. Но Кутузов победил Наполеона, применив 678.
Наполеон: СЭЭ+"наполеон".
Кутузов: наиболее частая версия - ИЛИ. Где-то видел версию "гёте".
Все люди лгут. Впрочем, иногда правда - это самая большая ложь, а самая большая ложь - это правда.
Я всегда говорю правду.
Знающий не говорит, говорящий не знает.
16КМ = 16 компонентная модель
(впрочем, это, конечно, позиция процессионника)
Хоть и сложно, а без такого было бы грустно. 
Но когда кто-то начинает отрицать (или не полностью разделять, что немногим лучше) то, что тебе кажется очевидным, - это весьма злит. Не потому что я хочу, чтобы со мной все соглашались (напротив, хочется услышать всестороннее мнение о предмете), а потому что мне-то то, в чём я уверена, очевидно, и очевидно не на пустом месте.
