Темпористика - яркие представители типов (Страница 8 из 8)

Лавкрафта я читала давно, но примерно стиль его повествования помню. Он практически не уделяет внимания героям повествования, их характерам – это может указывать на низкое Прошлое. Сюжет обычно довольно динамичный, есть неожиданные повороты + он вроде бы хорошо описывает состояния героев, как бы фиксирует их, умеет нагнетать атмосферу – это м.б. за высокие Б и Н.
Вот у меня такие мысли возникли. Вообще, если о писателе не особо много инфы, то можно пробовать его типировать вот так – по манере написания произведений. Зачастую тип влияет. Например, у Anette тип на манере написания очень отражается: много внимания уделяется героям, их характерам, каждая сцена описывается максимально детально – это проявления НП**.

А ведь весь мир можно представить как программу. Всё может отвечать на любой вопрос "Да" и "Нет". К примеру — Снег тёплый? Нет. Снег холодный? Да. А теперь представим что "нет" это ноль (0), а"Да" это единица (1). И теперь для того же самого снега можно составить двоичную характеристику - к примеру 011100010. Но дело в том, что этой системе невозможно дать окончательное решение — т.е. функция для каждого предмета будет являтся чем-то равным бесконечности, хотя логически должно иметь смысл. Но беда заключается не в этом. Порой жизнь превращается в некоторый банальный скрипт — встал, умылся, оделся, пошёл, пришёл, ушёл, уснул и т.д. И скрипт ведь отлично выполняется, отлажен на некоторое разнообразие. Но вот в жизни одной функции — человека — случился переворот. Скажем поменялось несколько значений "Да" и "Нет". И общая система не может дать тебе новую программу, новый скрипт, пока ты его сам не назначишь. Так к чему я? Да к тому что каждый программист своей бинарной программы, своего уникального кода и скрипта. Но опять же, в определённых рамках, ограниченных условием главной системы (как пример — ты не можешь добавить в сутки лишние пару часов, если не нарушишь вращение земли вокруг собственной оси). Это будет относится к условию, скажем так сегодняшнего дня. А теперь исследуем условие общего "времени". Любая программа имеет конец и начало. Всё что начально — то и конечно, кто угодно, хоть раз писавший "Hello, World!" в чем угодно (даже в тетрадке) прекрасно это понимает. Была создана базовая система, двигатель, архитектура. Потом на это было натянут скрипт, с кучей подскриптов и так далее. И дело в том, чтобы закончить эту программу надо было написать и отладить весь код, иначе его не компилировать, а соответственно не запустить. И вот, код запущен — начало положено. Происходят интересные явления, вычисления. Но все очень продумано и предопределено. Поэтому даже то что ты сейчас посмотришь влево или вправо — уже предопределено системой, главным программистом. А теперь представь, сколько скриптов выполняется одновременно? Теперь можешь представить что необходимо для того чтобы вся система работала безотказно? Из того что всё имеет начало и конец — это же самое ограничено цифрами, которые мы не можем просто себе представить. Мы всего лишь часть маленького скрипта другого скрипта и так далее по нарастающей. Выводы — всё конечно, все предписано, всё что ни делается — делается по дефолту и иначе быть не может. (c)

Найдено на просторах ВК | 1П2Вч, нет?..
(А вообще, отличное описание одной из составляющих моего мировоззрения)

Хм... А я совсем на другое смотрел... На биографию и цитаты... Вообще, довольно необычным и интересным кажется мне данный способ типирования. А вообще, насколько этот способ оправдан?..
А если высокие Б и Н, то Н вряд ли 2 - по биографии Лавкрафта слишком сильно видно, как он держался за своё место. А насчёт нагнетания атмосферы, разве тут большую роль не играет ЧЭ?..

Хм... Жаль, что я в своей жизни и фанфика прозаического не написал, потому на мне проверить вроде как нельзя... Хотя задумки были. Заключались они в том, что сюжет весь вертится вокруг одного персонажа и его окружения, сюжет развивается постепенно, видно развитие персонажей и детально описывается каждая ситуация.

Ну, высокое Н хорошо воспринимает состояния, а П - результаты в обыденном значении этого слова, то есть, то, что было сделано до настоящего момента, к примеру, сформировавшийся до настоящего момента характер.

Ну да, поводы для меланхолии у меня другие, лол.

Ну, потому что, как мне кажется, никакого негатива тут нет, просто констатация факта. Причём, диктуется общая для всех, а не для него одного, концепция, что говорит за многоплановость.

О, ясно тогда.

Хм... Туда-то я и хотел... Наверное, из-за недосыпа и перепутал. Со мной бывает, лол. Сейчас перекину. Давай.

О, ясно тогда. А что могла бы сказать о моём способе писать?..

Вероятно, потому что на этом у них делается акцент, да?.. Когда ЧЭ отвечает за саму способность?..

Как там новые люди по сабжу?

Кто писатель Эдмонд Гамильтон? (Звездные Короли, Капитан Фьючер, Эволюция доктора Полларда, Реквием)
Б высокое и Н точно. Тексты - сплошной экшн.. загадка, интрига - прошло - наброски...
Какая Вч не разобрался...

из анализа самой известной книги - Звёздные Короли
Целеустремленный герой. Неудовлетворённый настоящим - ибо скучно было. После войны.
Как ни странно - судьба управляет им, а не он ею.
С другой стороны, герой не ставит цели и не идёт к ней.. Он сначала просто хотел спастись...
1Н  или 2Н.
Прошлое вообще не освещается....  и не влияет.

Лично у меня - это  любимая книга и любимый писатель.

В сериале Crazy Ex-Girlfriend/Чокнутая бывшая главная героиня - НПВБ.

Я прочитала по диагонали один пост, потому что терпеть такое не могу, но возникли мысли 4Ф, убитое Б и, вероятно, какая-то общительная Вч.

Имею право.

Это из него цитата?))