Тема: протипируйте меня, пожалуйстааааааа)

1. Расскажите о себе. (Ваш пол, возраст, образование и текущая профессиональная деятельность, а также любая другая информация, которую вы считаете важной.) Также желательно приложить фотографии, а если есть свой личный сайт или блог, дать на них ссылки.
Как вы узнали о соционике и насколько серьезно к ней относитесь? Чего ждете от типирования?

Ж, 22 года, образование неоконченное высшее: прикладная информатика.  Фототипированию не доверяю, поэтому прикладывать ничего не буду. К соционике отношусь как к интересной теории, которая, похоже, работает. Не помню, как узнала о ней, она как-то постепенно вошла в мое поле зрения.
2. Есть (или были) ли в вашем близком окружении люди, в чьих ТИМах вы уверены? Если да, укажите их ТИМы и опишите, легко ли вам с ними общаться и достигать взаимопонимания?
Гексли – хорошо, дюма – просто отлично, когда мы вместе, мы моментально активизируемся и делаем что-то продуктивное. Точнее, даже самые, казалось бы, праздные вещи для меня внезапно наполняются смыслом. Габен – неплохо, но порой скучновато нам вместе, диалог часто упирается в тупик. Штирлиц – легко общаемся, он минимализирует мои проблемы в моих же глазах, постоянно меня веселит, чувствую себя рядом с ним комфортно и защищенно.

3. Вам в наследство от дальнего родственника досталась коллекция монет, картин, древних книг или еще чего-нибудь подобного (выберите то, в чем вы НЕ разбираетесь), находящаяся в неупорядоченном состоянии (все свалено в один большой ящик). Каким образом вы будете упорядочивать ее? Почему именно так? 
Если коллекция меня не заинтересует, я продам ее или отдам в музей. Скорее второй вариант. А если я найду в ней нечто заманчивое, я разберусь, как именно компетентные люди хранят подобные вещи и поступлю также. А может сделаю какую-нибудь творческую инсталляцию из этого материала.  В идеале найду совмещение первого и второго факторов.
Ваш вариант сильно отличается от общепринятого? Понятия не имею.
А если Вас попросит близкий человек упорядочить, но иначе, чем Вы сделали, например, изменив количество категорий, как Вы отреагируете - сложно будет так сделать? Легко?
Если это будет близкий человек покойного, я отдам все ему и пусть упорядочивает, как ему хочется. А если близкий мне человек… ну объяснит рационально, что ему не нравится, попробую переделать. Объяснит как-нибудь в стиле «я так хочууууууу», скорее всего делать ничего не буду. По крайней мере, радикально менять композицию, если я довольна результатом.
4. Вам необходимо помирить двух ваших приятелей, каждый из которых считает, что у него на другого смертельная обида. Как вы будете это делать? Почему именно так? (Не пишите, что не стали бы вмешиваться в их отношения, с точки зрения типирования этот ответ не дает никакой полезной информации.)
Я попытаюсь выслушать претензии каждого из них друг к другу, проанализировать причину конфликта, выдвинуть логическое решение, которое обычно не помогает. Потом начну затирать им обоим, что мир не создан для того, чтобы враждовать друг с другом, и что они вполне могли бы поладить, забудь они старые неурядицы. И что обида пожирает человека изнутри, не дает ничего хорошего. А прощение наоборот. Ну и все в таком духе. Почему я буду делать именно так? Ну, это близко к моей философии: случился конфликт – просто поговори с человеком и забудь о нем(конфликте) при удачном исходе разговора. Зачем таить в себе злобу? При неудачном исходе просто постарайся больше не провоцировать на конфликт и объясни это же конфликтеру.
Допустим, Вы узнаете, что в ссоре замешан третий человек, который активно влияет на одного из друзей, убеждая того в правильности поведения. Это усложняет Вашу задачу. Что будете делать?
Поговорю с третьим. Выясню мотивы его поведения. Попытаюсь объяснить свою позицию и, возможно, найду в нем помощника. Если не найду, попрошу хотя бы не мешать. Если будет мешать, скорее всего выйду из духовного равновесия, но не буду это показывать. Попытаюсь не обращая внимания на третьего, объяснить двоим позицию, оглашенную в предыдущем вопросе.
Допустим Вы помирили этих друзей - скажите, надолго ли хватит этого примирения? Что будет дальше с их отношениями? Что нужно сделать для того, чтобы прежние причины не влияли на их отношения в дальнейшем?
Ооой, честно сказать, я уже утомилась, представляя предыдущие ситуации, поэтому буду заморачиваться по таким поводам только в крайнем случае, что будет с ними и надолго ли их хватит, не знаю. Ну наверное первое время им будет необходимо видеться в общей компании ребят, которые будут разряжать обстановку. Посредством алкоголя иногда такие темы сами собой разрешаются. А вообще, я не профи в такого рода делах.

5. Перед Вами на столе или на полу лежит предмет (см. фотографию ниже). Расскажите, какие действия (включая самые необычные) можно выполнять с помощью этого предмета в различных ситуациях, например, дома и в лесу, на природе. Расскажите о том, что могло происходить с этим предметом, прежде чем туда попал.
Если это орудие представить в качестве некой модели, размер которой не определен…
Варианты: ложка для обуви(если к большому крючку присоединить плоскую штуку нужного размера), вешалка(тут даже есть петелька для гвоздя), можно что-нибудь отдирать ей по типу примитивного засова, спиночесалка, орудие для пыток, если сверху прикрепить кусок картона, будет импровизированный зонтик, этим можно есть, доставать предметы из духовки, рыхлить землю; если ты находишься на лодке, зацепляться за борт соседнего судна; использовать вместо трости; худо-бедно забивать гвозди, крючок для рыбки. Навскидку за 2 минуты.
О, с ним много чего могло происходить, история вещей иногда бывает крайне интересной. Может быть, какой-нибудь путешественник ездил по миру с этой вещью, и она выручала его всегда и везде.

А если Ваш друг попросит Вас рассказать еще что-нибудь об этом предмете и его предназначении, что расскажете?
Я скажу, что это вещь-всё. Что если спросишь у нее, зачем она, ответ, который придет сразу к тебе в голову, будет означать некий сиюминутный подсознательный клич.
6. Вы сидите в кафе с вашим другом/подругой. Вдруг у него/нее звонит мобильник, и после короткого разговора друг/подруга вдруг впадает в истерику, плачет, не объясняя, что произошло. Что и как вы будете делать? Почему?
Спрошу, что случилось. Если не ответит мне, оставлю деньги за счет на столе и выведу ее/его из помещения, если он/она будет шумно себя вести. Опять спрошу, в чем причина. Если не выйдет из этого состояния, дам пощечину пару раз, опять спрошу. Ну и допытаюсь, что случилось, может быть, по дороге зайду в аптеку, куплю воду и валерьянку. Причины, скорее всего серьезные, поэтому оставлять в одиночестве человека не буду. Почему я так сделаю – мне кажется, это банальная «первая помощь» при подобном состоянии.
А если такое произошло с другим человеком, коллегой по работе, незнакомцем или незнакомкой, подростком лет тринадцати - изменится ли Ваша реакция? Как? Почему?
Не изменится, разве что с пощечиной повременю, возможно, заменю ее на тряску тела.
Можете ли Вы повлиять на эмоциональное состояние друга/подруги так, чтобы оно сохранялось еще длительное время? Если да, то как? Как зависит время пребывания этого человека в определенном состоянии от Ваших слов или действий?
Произвольно это делать не могу. Только случайно. Могу выслушать. Поговорить, если человеку плохо. Если он мне близок, слова находятся сами. А если нет, мне будет очень тяжело вывести его из подобного состояния.
7. У вас есть возможность наблюдать группу людей, но нет возможности слышать их разговоры. Как и по каким можно определить статус каждого из участников этой группы? Как выявить лидера?
Вообще без понятия. В моей голове возникла картина, где лидер держится немного обособленно от прочих, а те смотрят ему в рот. Но это, должно быть, крайне утрированно. 
8. Представьте себе, что вы находитесь в чужом городе (прибыли туда в командировку или на отдых, т.е. родственников у вас там нет) и у вас украли почти всю имеющуюся наличность (осталось менее 1000 руб), мобильный телефон, банковские карточки (если были) и билет на поезд. Что вы будете делать в такой ситуации, чтобы вернуться домой?
Позвоню из гостиницы/ресторана/телефона-автомата/чего угодно родным и близким и попрошу срочно выслать мне деньги. Заблокирую карточки в банке и узнаю о возможности выдать мне средства наличными. Пойду на вокзал и спрошу, есть ли у персонала база данных с ФИО тех, кто купил билеты. Если да, попрошу распечатать новый билет. Если все это потерпит неудачу, устроюсь на подработку с ежедневными выплатами или поеду домой автостопом с единомышленником, которого можно найти в интернете.

9. Вам нужно описать вкус апельсина (или какого-то другого фрукта) человеку, который никогда их не пробовал, причем сделать это для того, чтобы убедить его, что апельсин -- это вкусно и уговорить попробовать. При этом известно, что он знает вкус других фруктов и есть возможность описывать апельсины через сравнения.
Как мандарин. Ешь.
А что насчет разных сортов апельсинов? Будет ли Ваш ответ отличаться? Как?
Как сладкий/кислый/горький/гипервкусный/сочнейший мандарин. Ешь.
Как могут отличаться по вкусу апельсины, выращенные в разных местах?
Не имею ни малейшего представления.
Допустим, Вам нужно приготовить джем из апельсинов, а Вы этого никогда не делали (если делали - выберите любой другой фрукт, из которого не делали). Опишите, как это будет.
Нужно? Воздену руки к небесам, спрошу «за чтооооооо», открою гугл и, нечетко следуя его инструкциям, сделаю ЭТО. Если очень нужно. Очень-очень.
Или вот, я придумала. Я позвоню любителям готовки и скажу, что у меня есть отличный фильм и куча апельсинов. Пусть они готовят джем, а я буду мешаться и смотреть кино.
10.  Как Вы чувствуете время? Можно ли управлять временем? Как? Что будете делать, если сделать очень нужно, а времени явно не хватает?
Я даже не знаю. Да вроде хорошо чувствую. Управлять временем можно посредством различных эзотерических практик. Если нужно что-то сделать, а времени мало, можно сделать спустя рукава, отложить дело до завтра, попросить помочь, забить. Все варианты расставлены в порядке убывания приоритетности.
Можете ли вы растянуть время, как это понимаете? Что можно сделать, чтобы успевать больше (в работе, в жизни, на каком-то Вам близком мероприятии, в экстремальной ситуации)?
Я не могу растянуть время. Чтобы успевать больше, надо меньше времени проводить в интернете.  Расставить приоритеты, убрать ненужные действия, которые тратят время попусту. Делать несколько дел одновременно(например, завязывать шнурки в лифте). В общем, если я опаздываю, я крайне оперативно собираюсь и добираюсь до пункта назначения. А так… чаще всего не заморачиваюсь, хотя медлительные люди, которых приходиться долго ждать, меня раздражают.

2 (изменено: mor9kkotovski, 2013-02-06 21:50:26)

Re: протипируйте меня, пожалуйстааааааа)

ссылка на анкету по психософии. предположительно ЛЭВФ. http://tipiruem.ru/topic/1157/

3

Re: протипируйте меня, пожалуйстааааааа)

И опять - весьма малоинформативные ответы. Вот с чем я точно согласна, так это с ПЙ-типом - он даже в соционической анкете проявлен достаточно хорошо.
Определённо логик-интуит. Сенсорика и этика в анкете практически не проявлены. БЛ тоже как-то не особо. Можно списать на результативную Логику, но вот ЧЛ в анкете вполне проявлена. С интуицией проблем нет. И БЭ, и БС похожи на одномерные.
В общем, две основные предварительные версии у меня на данный момент - ЛИЭ "Джек Лондон" и ИЛЭ "Дон Кихот".
Первая вероятней. Вторую пока не исключаю полностью.

Если типирование для вас ещё актуально, предлагаю заполнить ещё и вторую анкету для большей ясности.

ЭИЭ - ВЭЛФ - БВПН
<- And they have a Plan ->
~ Думаю о галактиках ~

4

Re: протипируйте меня, пожалуйстааааааа)

Не уверен насчет логики... Вполне допускают этика с 1Л. И ответ 10 нехарактерен как-то для Джека. В общем, с уверенностью могу сказать только, что это черноинтуит.

ЛИИ-"Робеспьер", ЛЭВФ, ОФСД (информионика), тип D (псикосмология), 2367 (ТУАИ), Анубис (Эль-Тат).
Есть только один истинно типологический форум! Остерегайтесь подделок!

5

Re: протипируйте меня, пожалуйстааааааа)

Как раз из-за десятого-то ответа я в ЛИЭ и не была уверена.
А как думаешь, в ответах 4 и 6 проявляется многомерная этика?

ЭИЭ - ВЭЛФ - БВПН
<- And they have a Plan ->
~ Думаю о галактиках ~

6

Re: протипируйте меня, пожалуйстааааааа)

Вообще, в данной анкете я не вижу мерностей выше 2 ни в этике, ни в логике. (Кстати, не сразу заметил: в ответе 3 четко видно, что БЛ не менее двухмерной, поэтому версия ИЭЭ-"Гексли" отпадает).

А в пользу Доста то, что человек принял белоэтическую формулировку "близкий человек" (для Альфы с внеценностной БЭ она в целом нехарактерна), а также вот это:

mor9kkotovski пишет:

Произвольно это делать не могу. Только случайно. Могу выслушать. Поговорить, если человеку плохо. Если он мне близок, слова находятся сами. А если нет, мне будет очень тяжело вывести его из подобного состояния.

На мой взгляд, это за ЧЭ в блоке Ид.
Также в пользу ЭИИ ответ 7. В отличие от всех остальных ответов, примерно равномерных, он сведен к минимуму. На мой взгляд, это небольшой плюс в пользу болевой. И название темы весьма "этическое".

ЛИИ-"Робеспьер", ЛЭВФ, ОФСД (информионика), тип D (псикосмология), 2367 (ТУАИ), Анубис (Эль-Тат).
Есть только один истинно типологический форум! Остерегайтесь подделок!

7

Re: протипируйте меня, пожалуйстааааааа)

4X_Pro пишет:

А в пользу Доста то, что человек принял белоэтическую формулировку "близкий человек" (для Альфы с внеценностной БЭ она в целом нехарактерна)

То есть, это нехарактерно конкретно для Альфы в частности, или для неценностных БЭ-шников в целом? Потому что могу сказать, что вот Бета, например, этим понятием очень даже часто оперирует, хотя БЭ тоже неценностная. По-моему, это вполне себе универсальное понятие. Хотя, может быть, стало бы ясней, если бы человек пояснил, что конкретно он подразумевает под "близким человеком".

Просто у меня с версией ЭИИ никак не сочетаются вот эти ответы:

mor9kkotovski пишет:

Ооой, честно сказать, я уже утомилась, представляя предыдущие ситуации, поэтому буду заморачиваться по таким поводам только в крайнем случае, что будет с ними и надолго ли их хватит, не знаю. Ну наверное первое время им будет необходимо видеться в общей компании ребят, которые будут разряжать обстановку. Посредством алкоголя иногда такие темы сами собой разрешаются. А вообще, я не профи в такого рода делах.

mor9kkotovski пишет:

Если не выйдет из этого состояния, дам пощечину пару раз, опять спрошу.

mor9kkotovski пишет:

разве что с пощечиной повременю, возможно, заменю ее на тряску тела

В первом ответе какая-то неприязнь к этическим ситуациям, а давать пощёчину, чтобы успокоить, по-моему, вообще не этический способ решения проблемы. По крайней мере, при неценностной ЧС. (Хотя какой-то неадекват по ЧС явно есть - а если, например, тот, кого надо успокоить, - это хрупкая болезненная девушка? Она плачет, а её ещё и бить по лицу? Короче, ситуативности я не вижу ни по ЧС, ни по БЭ).

Вообще, если подытожить из анкеты, то как человек справляется с этическими ситуациями? Логический анализ, алкоголь, другие люди, пощёчины, вода и валерьянка. Какие-то это всё не особо этические способы. (Ну, по крайней мере, лично я в них этики не вижу).
И ещё она пишет, что для близких людей у неё неосознанно находятся нужные слова. По-моему, на такое вполне способна и двухмерная ЧЭ.

И ещё, мне кажется, вот это показательно:

mor9kkotovski пишет:

Почему я буду делать именно так? Ну, это близко к моей философии

Как по мне, этик бы смог понять, что у других людей может быть своя философия отношений, которая подходит одному, но не подходит другому, и что если люди поссорились, на то была причина, и эта причина - в их отношениях, и что если они последуют чьей-то чужой философии, это вряд ли поможет им эти отношения наладить, и что если один человек может сразу забыть обиду, то другой может помнить годами. Ну, и так далее. Короче, я просто не вижу, где тут многомерная этика, если что.

4X_Pro пишет:

И название темы весьма "этическое".

А по-моему, оно просто экстравертное)))

И ещё вот это:

mor9kkotovski пишет:

Воздену руки к небесам, спрошу «за чтооооооо», открою гугл и, нечетко следуя его инструкциям, сделаю ЭТО. Если очень нужно. Очень-очень.
Или вот, я придумала. Я позвоню любителям готовки и скажу, что у меня есть отличный фильм и куча апельсинов. Пусть они готовят джем, а я буду мешаться и смотреть кино.

Почему, например, ролевая БЛ пишет, что будет "нечётко следовать инструкциям"? Судя по всему, джем она готовить не умеет, и исходя из маломерной логики рационала, неуверенного в своих силах, она должна как раз чётко следовать инструкциям))
А потом на ходу передумывает (почему я и предположила иррациональность): "Или вот, я придумала", - и предлагает другой вариант, получше, на её взгляд - с участием сразу нескольких людей, т.е., я так понимаю, речь идёт о компании.
Вообще, конечно, это может быть психологическая экстраверсия, а не соционическая, но всё равно как-то слишком много противоречий.

А почему ты считаешь, что версия ИЛЭ не подходит? Только из-за "близкого человека", или есть ещё серьёзные несостыковки?

ЭИЭ - ВЭЛФ - БВПН
<- And they have a Plan ->
~ Думаю о галактиках ~

8

Re: протипируйте меня, пожалуйстааааааа)

Миэль пишет:

То есть, это нехарактерно конкретно для Альфы в частности, или для неценностных БЭ-шников в целом?

Всегда считал, что в той или иной степени для всех внеценностных БЭ, но у логиков это неприятие выражено сильнее.

Миэль пишет:

а давать пощёчину, чтобы успокоить, по-моему, вообще не этический способ решения проблемы.

Вообще, пощечины -- стандартный способ прекращения истерики, весьма часто описываемый в литературе. Это о ТИМе мало что может сказать, в общем-то.

Миэль пишет:

В первом ответе какая-то неприязнь к этическим ситуациям

Согласен, нежелание отвечать на этот вопрос весьма настораживает, и тут, по-хорошему, надо бы задать дополнительные вопросы, так как это может быть и внеценностная функция, и оценка своей функции как слабой, и особенность дельтийской БЭ, склонной уходить от конфликтов, и влияние психософского типа.

Миэль пишет:

Как по мне, этик бы смог понять, что у других людей может быть своя философия отношений, которая подходит одному, но не подходит другому, и что если люди поссорились, на то была причина, и эта причина - в их отношениях, и что если они последуют чьей-то чужой философии, это вряд ли поможет им эти отношения наладить, и что если один человек может сразу забыть обиду, то другой может помнить годами.

Это еще на 8-ой уровень ТУАИ завязано сильно. Правда, ЭИИ без него -- это действительно что-то странное.

Миэль пишет:

Вообще, если подытожить из анкеты, то как человек справляется с этическими ситуациями? Логический анализ, алкоголь, другие люди, пощёчины, вода и валерьянка. Какие-то это всё не особо этические способы. (Ну, по крайней мере, лично я в них этики не вижу).

О логическом анализе есть только упоминание "я проанализирую" (не забываем, тут еще 1Л по психософии). А дальше идет совершенно этическое решение:

mor9kkotovski пишет:

Потом начну затирать им обоим, что мир не создан для того, чтобы враждовать друг с другом, и что они вполне могли бы поладить, забудь они старые неурядицы. И что обида пожирает человека изнутри, не дает ничего хорошего. А прощение наоборот.

По-моему, тут явно попытка влиять через этику. Для Дона такое ну очень нехарактерно, он скорее стал бы объяснять через БЛ, почему каждый не прав, и какими закономерностями это объясняется.

Миэль пишет:

А по-моему, оно просто экстравертное)))

Вот с этим не согласен. Тут явно видна попытка передать просящую интонацию голоса, а это, на мой взгляд, относится к ЧЭ (хотя формально да, аспект экстравертный).

Миэль пишет:

Почему, например, ролевая БЛ пишет, что будет "нечётко следовать инструкциям"? Судя по всему, джем она готовить не умеет, и исходя из маломерной логики рационала, неуверенного в своих силах, она должна как раз чётко следовать инструкциям))

Вообще, тут обязательно должен быть дополнительный вопрос про то, почему инструкциям будет следовать нечетко. Но почему-то ты не обращаешь внимание на то, что идет дальше: опять сведение задачи по БС+ЧЛ (готовка) на этику: найти того, кто эту задачу решит по своим сильным, да еще с описанием, чем именно этого кого-то можно заинтересовать (вот последнее сильно заставляет сомневаться в логике).

Еще в версию ИЛЭ не очень вписывается практически полный уход от ответа на вопрос 7, хотя для ИЛЭ ЧС должна быть ролевая.

В общем, на мой взгляд, без ответов на эти два вопроса (про то, почему этические ситуации вызывают такую неприязнь и почему нечеткое следование инструкциям) надежно определить тип не представляется возможным. Кроме того, у меня появилась еще одна версия, которую имеет смысл рассмотреть: это ИЭИ-"Есенин". В нее хорошо вписываются и предполагаемая иррациональность, и ответ на вопрос 9 (если ЧЛ с БС в СуперЭго, то реакция вполне понятна), и ЧЭ в названии темы, неприязнь к БЭ-ситуациям в вопросе 4. А из явных противоречий -- все та же краткость ответа 7 (с другой стороны, по плохо наполненной суггестивной тоже может быть трудно что-то сказать) и ответ 5, где ЧИ вполне похожа на ценностную.

А еще эта анкета очень показательна в плане основных проблем типирования: а) некоторые ответы типируемого могут иметь несколько толкований, и какое из них правильное, без доп. вопросов прояснить сложно, б) при чтении анкеты какая-то часть ответов так или иначе проходит мимо внимания (кстати, именно из-за этого возникло в свое время правило, что анкету нужно читать в два прохода), причем у разных типировщиков разная.

ЛИИ-"Робеспьер", ЛЭВФ, ОФСД (информионика), тип D (псикосмология), 2367 (ТУАИ), Анубис (Эль-Тат).
Есть только один истинно типологический форум! Остерегайтесь подделок!

9

Re: протипируйте меня, пожалуйстааааааа)

4X_Pro пишет:

Вообще, пощечины -- стандартный способ прекращения истерики, весьма часто описываемый в литературе.

Интересно. А я вот, например, не знала. Никогда не видела, чтобы пощёчиной успокаивали Оо Ну, значит, бывает.

4X_Pro пишет:
mor9kkotovski пишет:

Потом начну затирать им обоим, что мир не создан для того, чтобы враждовать друг с другом, и что они вполне могли бы поладить, забудь они старые неурядицы. И что обида пожирает человека изнутри, не дает ничего хорошего. А прощение наоборот.

По-моему, тут явно попытка влиять через этику. Для Дона такое ну очень нехарактерно, он скорее стал бы объяснять через БЛ, почему каждый не прав, и какими закономерностями это объясняется.

Да, кстати, я обратила на этот ответ отдельное внимание и думала о том, что же меня в нём настораживает. Возможно, слово "затирать" - сразу задаёт ответу некий несерьёзный тон, как будто человек как-то несерьёзно это всё воспринимает. (Признаю, кстати, что это может быть только моя личная ЧЭ-шная интерпретация, от которой стоило воздержаться при отсутствии объяснений от типируемой). Просто по своему опыту могу сказать, что Доны (и не только они, Джеки тоже, короче, одномерные БЭ-экстраверты-интуиты) весьма любят говорить что-то в стиле "давайте все жить дружно" совершенно не видя, уместно ли в это в ситуации. То есть, если по их мнению надо "жить дружно", то они будут активно это - и вот тут верное слово - именно что "затирать".
Но опять же, в виду частичной субъективности такой интерпретации это можем не брать пока во внимание.

4X_Pro пишет:

Вообще, тут обязательно должен быть дополнительный вопрос про то, почему инструкциям будет следовать нечетко. Но почему-то ты не обращаешь внимание на то, что идет дальше: опять сведение задачи по БС+ЧЛ (готовка) на этику: найти того, кто эту задачу решит по своим сильным, да еще с описанием, чем именно этого кого-то можно заинтересовать (вот последнее сильно заставляет сомневаться в логике).

Ок, тут я поняла. Да, я действительно думала о том, может ли быть это приглашение в пользу этики. Просто, наверное, не нашла причин, чтобы ИЛЭ не мог пригласить друзей (опять же, по моим наблюдениям, это весьма характерное для них решение)).

4X_Pro пишет:

В общем, на мой взгляд, без ответов на эти два вопроса (про то, почему этические ситуации вызывают такую неприязнь и почему нечеткое следование инструкциям) надежно определить тип не представляется возможным.

Да, согласна. Тут, по-хорошему, надо бы многое уточнять.

4X_Pro пишет:

А еще эта анкета очень показательна в плане основных проблем типирования: а) некоторые ответы типируемого могут иметь несколько толкований, и какое из них правильное, без доп. вопросов прояснить сложно, б) при чтении анкеты какая-то часть ответов так или иначе проходит мимо внимания (кстати, именно из-за этого возникло в свое время правило, что анкету нужно читать в два прохода), причем у разных типировщиков разная.

Да, это тоже верно. Вообще, не доверяя себе на первых порах, я для надёжности читаю анкеты от 4-5- раз))) Но всё равно в анкетах, где ответы слишком краткие или неоднозначные, это не всегда помогает.
Кстати, действительно, для меня этот случай весьма интересный и показательный в том плане, что интересно получилось. Ответы типируемой достаточно краткие, то есть, почти все функции проявлены не очень хорошо. И вот ты, например, не видя высоких мерностей логики в анкете, не можешь протипировать человека в логика, а мне, наоборот, как этику, кажется, что этика слабо наполнена, и поэтому я затрудняюсь с тем, чтобы отправить человека в этика. Возможно, частично и в этом проблема. (Ну, и свои сложности, конечно же, не отрицаю).

В общем, соглашусь, что тут на данный момент сложно дать однозначный ответ.

Спасибо за пояснения))

ЭИЭ - ВЭЛФ - БВПН
<- And they have a Plan ->
~ Думаю о галактиках ~

10

Re: протипируйте меня, пожалуйстааааааа)

Миэль пишет:
Потому что могу сказать, что вот Бета, например, этим понятием очень даже часто оперирует, хотя БЭ тоже неценностная.

4X_Pro пишет:
Всегда считал, что в той или иной степени для всех внеценностных БЭ, но у логиков это неприятие выражено сильнее.

Хм... А я вот - нет. Хотя я ещё не знаю, бетанец ли я.

Миэль пишет:
а давать пощёчину, чтобы успокоить, по-моему, вообще не этический способ решения проблемы. По крайней мере, при неценностной ЧС. (Хотя какой-то неадекват по ЧС явно есть - а если, например, тот, кого надо успокоить, - это хрупкая болезненная девушка? Она плачет, а её ещё и бить по лицу? Короче, ситуативности я не вижу ни по ЧС, ни по БЭ).

Полностью согласен... А для меня пощёчина - способ избежать конфликта, лол. Потому что если использовать это действие в ситуации конфликта, это будет довольно необычно, а когда опонент будет пытаться понять, что и почему только что произошло, можно по-тихому ретироваться. Вообще, полезно в ситуации конфликта сделать что-то из ряда вон выходящее, чтобы дезориентировать противника.

Миэль пишет:
Почему, например, ролевая БЛ пишет, что будет "нечётко следовать инструкциям"? Судя по всему, джем она готовить не умеет, и исходя из маломерной логики рационала, неуверенного в своих силах, она должна как раз чётко следовать инструкциям))

Я, кстати говоря, всегда в таких ситуациях действую по инструкции...

4X_Pro пишет:
А дальше идет совершенно этическое решение:

mor9kkotovski пишет:
Потом начну затирать им обоим, что мир не создан для того, чтобы враждовать друг с другом, и что они вполне могли бы поладить, забудь они старые неурядицы. И что обида пожирает человека изнутри, не дает ничего хорошего. А прощение наоборот.

По-моему, тут явно попытка влиять через этику. Для Дона такое ну очень нехарактерно, он скорее стал бы объяснять через БЛ, почему каждый не прав, и какими закономерностями это объясняется.

Хм... Я тоже так бы поступил... А начал бы объяснять, только зная, что именно это поможет.

4X_Pro пишет:
Но почему-то ты не обращаешь внимание на то, что идет дальше: опять сведение задачи по БС+ЧЛ (готовка) на этику: найти того, кто эту задачу решит по своим сильным, да еще с описанием, чем именно этого кого-то можно заинтересовать (вот последнее сильно заставляет сомневаться в логике).

Хм... А у меня такое только там, где надо действовать по ЧС... Либо физических сил, либо каких-то других не хватает...

4X_Pro пишет:
б) при чтении анкеты какая-то часть ответов так или иначе проходит мимо внимания (кстати, именно из-за этого возникло в свое время правило, что анкету нужно читать в два прохода), причем у разных типировщиков разная.

Потому, как мне кажется, читать анкету должны не только несколько раз, но и несколько типировщиков, причём, разных ТИМов.

Миэль пишет:
А я вот, например, не знала. Никогда не видела, чтобы пощёчиной успокаивали Оо

А я вот читал достаточно много художественной литературы.

Миэль пишет:
Просто по своему опыту могу сказать, что Доны (и не только они, Джеки тоже, короче, одномерные БЭ-экстраверты-интуиты) весьма любят говорить что-то в стиле "давайте все жить дружно" совершенно не видя, уместно ли в это в ситуации. То есть, если по их мнению надо "жить дружно", то они будут активно это - и вот тут верное слово - именно что "затирать".

Лол. А вот такое и для меня характерно. Правда, не знаю, пропагандирую ли это я тогда, когда оно неуместно. Просто не люблю, когда люди, с которыми у меня хорошие отношения, конфликтуют. Возможно, я даже это "затираю", лол.

Миэль пишет:
Да, я действительно думала о том, может ли быть это приглашение в пользу этики. Просто, наверное, не нашла причин, чтобы ИЛЭ не мог пригласить друзей (опять же, по моим наблюдениям, это весьма характерное для них решение)).

А вот я, опять же, этого бы не сделал. Я редко пользуюсь помощью тогда, когда я не могу что-то сделать, но тогда, когда это вполне возможно, для меня очень странно...

ИЭИ, ЛВЭФ, БВНП, Об(н)-Зв-Ур(н)-Ор(н)-Зр(н)-Ан-К(н), Шёлковый Василиск, ENTP, покинутый, шизоид, 5678.

Ni Dieu ni maître!