Nina Fischer пишет:
А что его здесь больше не устраивает: что все прах и тлен? Или что не важно, какая у него будет роль?
Ну, тут, как мне кажется, скорее второе.
Nina Fischer пишет:
Здесь нет особо динамики: он фиксирует, что, вот, все плохо, мир скоро исчезнет. Тут, конечно, не хватает начала мысли и окончания.
Ну, а мне казалось, что он фиксирует отрицательную динамику - мир рушится, всё становится ещё хуже. Но это да.
Lisyca пишет:
Фактически, любой момент - это одновременно и любой другой момент, а иллюзию прошлого, настоящего и будущего создает только фокус вашего внимания;
Вот это я совсем не понимаю... Разве что фиксируется сходство между всеми моментами.
Lisyca пишет:
Во Вселенной ничто не случайно. Твои прошлые поступки возвращаются не для того, чтобы тебя наказать, а для того, чтобы привлечь твое внимание. Они подобны путеводным ключам к разгадке тайны. /Дипак Чопра, "Путь волшебника".
А вот это просто и понятно. На высокие Вч и П похоже, хотя скорее, мне всё же кажется, 1 и 2, соответственно.
Lisyca пишет:
А мне вот интересно, неужели это кто-то действительно может понять полностью??
Как по мне, это, кажется, естественно.
Lisyca пишет:
Не то чтобы я совсем ее не поняла, но манера изложения в виде уроков - мне неудобно (лучше повествование), плюс куча абстракций, которые сложно усваиваются, некоторые абзацы по несколько раз перечитывала, потому как мысль пролетала мимо меня... Страницы до 40 я надеялась, что вот-вот наконец меня осенит, но...
Видимо, потому что пишет по внеценностным вам или вашим одномерным аспектам.
Lisyca пишет:
В целом, смотря какие мысли, например касаемо любви, отношений мне более чем понятно, например это:
"Если мимо тебя пройдет твой враг и нанесет тебе оскорбление — это акт любви. В сердце твоего врага зародился импульс любви, но, пройдя через завесу памяти, он превратился в ненависть".
А вот тут вот мне не совсем непонятно про любовь... Особенно, если он мог и не любить человека до того, как он испортил с ним отношения?..
Lisyca пишет:
Основная идея: "Придёт день, когда ты поймёшь, что всю Вселенную ты можешь найти внутри себя, и тогда ты станешь волшебником. Став волшебником, ты уже не будешь жить в мире — мир будет жить в тебе", на которой и строится все это учение, мною не полностью воспринимается. Я, конечно, подразумеваю, что каждый человек - это целый мир, но в глобальном смысле все-таки человек - это часть мира, а не наоборот, и если меня или кого-либо не станет - мир никуда не исчезнет.
О, а тут-то что непонятно?.. Как по мне, всё слишком ясно.
Lisyca пишет:
С вами-то я как раз согласна, но при прочтении книги сложилось впечатление, что автор как раз "настаивает" о единственно верном существовании мира внутри и об отсечении мыслей о мире снаружи (вспомните, "птичка существует, пока ты на нее смотришь, а когда закрываешь глаза - ее нет" (это я своими словами)). Может это мое восприятие неверно.
Ну, даже этот солипсизм мне вполне понятен. Хотя бы потому, что то, как видит мир человек - это единственное, на что он может полагаться, а мира реального на самом деле может и не быть.
ИЭИ, ЛВЭФ, БВНП, Об(н)-Зв-Ур(н)-Ор(н)-Зр(н)-Ан-К(н), Шёлковый Василиск, ENTP, покинутый, шизоид, 5678.
Ni Dieu ni maître!
Только там говорится больше о роли, о месте, т.е., это относится больше к Настоящему. Выходит такое противостояние В-Н.