Базис Юнга и другие базисы

Базовые дихотомиии с точки зрения модели X

Рассмотрение соционики как динамического информационного фильтра в рамках модели X привело к тому, что возникла необходимость уточнить базовые соционические понятия, в том числе и дихотомии базиса Юнга. Итак, приступим.

Интуиция/Сенсорика

Интуиция и сенсорика являются воспринимающими функциями и их противопоставление возникает из-за различных источников восприятия. Для сенсорика главным источником информации являются его органы чувств, то, что он видит, слышит, чует в настоящий момент времени. Для интуита же преобладает получение информации от других источников: собственной фантазии, памяти, воображения, а так же тех сигналов из внешнего мира, которые оказались слабее порога сознательного восприятия, но были восприняты бессознательным (на уровень сознания такая информация выдается в виде предчувствий и/или внезапных озарений).

Внешне это проявляется следующим образом: сенсорик более собран, он весь находится "здесь и сейчас", лучше воспринимает информацию о конкретных явлениях или процессах, которые существуют реально, и их можно осмотреть или потрогать. Интуит же лучше воспринимает абстрактную информацию: различные идеи, образы, представления за счет того, что меньше ресурсов мозга тратится на получение информации о непосредственном окружении от органов чувств. За счет этого интуиты (при сильно выраженной дихотомии) кажутся рассеянными, ничего вокруг не замечающими людьми "не от мира сего".

Логика/Этика

В общем случае соционическая логика -- это восприятие объекта (или процесса) как одного из множества схожих/подобных, ориентированность на поиск общих черт или наоборот отличий в целях выработки объективной оценки объекта (или процесса) по тому или иному набору признаков. Этик же наоборот рассматривает любой объект как уникальный так, как будто других объектов подобного класса просто не существует (точнее, для "чистого" этика не существует самого понятия "класс объектов"), и обращает внимание на все свойства объекта без деления их на важные и неважные или какой-либо классификации, а так же на субъективные реакции и эмоции, которые вызывает этот объект.

За счет этого этикам легче найти подход к какому-то конкретному человеку, так как они воспринимают человека именно как уникальную личности, запоминая присущие именно ему особенности поведения, склонности, интересы, симпатии и антипатии и впоследствии используя эти знания при общении с ним. Логик же рассматривает любого человека в первую очередь как набор неких признаков, которые могут совпадать или не совпадать с другими людьми: принадлежность к тому или иному социальному слою, выполняемая в данный момент социальная роль, набор тех или иных свойств характера и т.д., при этом те особенности человека, которые не вписываются в такие общепринятые характеристик, будут считаться маловажными, и логик их может просто проигнорировать.

Рациональность/Иррациональность

К сожалению, существует стереотипное заблуждение, что рационалы -- это те, кто планируют все, что можно, и живут и работают поступательно и равномерно, тогда как иррационалы порывисты, непредсказуемы и их активность носит скачкообразный характер. Это не совсем верно: свойства, приписываемые всем рационалам, на самом деле свойственно только рациональным логик-сенсорикам (ЛСИ-"Максим Горький" и ЛСЭ-"Штирлиц"), для которых они являются средством прикрытия болевой интуиции.

На самом же деле дихотомию рац/иррац следует понимать так: рационалы перед тем как что-то сделать, мысленно дают себе ответ "зачем/почему я это делаю" (при этом ответ может быть не обязательно рациональный в обычном понимании этого слова, а например, "мне так нравится", "мне так хочется" и т.п.), иными словами, оценивают ситуацию (выносят "суждение" в терминах Юнга). Иррационалы же действуют сразу, без подобных вопросов, полагаясь на свое текущее восприятие ситуации, чем на ее оценку. За счет этого иррационалы лучше справляются с ситуациями, когда нужно действовать максимально быстро (например, при выживании в экстремальной ситуации, когда все решают секунды или даже доли секунд, у иррационала больше шансов выжить, чем у рационала с тем же уровнем подготовки) или в постоянно меняющейся обстановке. Рационалам же, чтобы перестроиться, нужно сказать себе что старый вариант действий не подходит и внутренне обосновать какой-либо новый.

За счет такого внутреннего обоснования каждого шага рационалы в целом лучше видят причинно-следственные связи и могут легко воспроизвести впоследствии достаточно сложную цепочку действий даже с первого раза.

Интроверсия/Экстраверсия

С дихомотией интроверсия/экстраверсия в соционике сейчас, пожалуй, больше всего путаницы. С одной стороны, это связано с тем, что эта дихотомия по смысловому наполнению более всего отличается от юнговской типологии, от которой произошла соционика.

Если исходить из представления о социотипе как о некотором "информационном фильтре", который позволяет отбирать определенные виды информации из общего потока, то получим следующее: экстраверсия ("черный" аспект в базовой функции) -- ориентированность на восприятие информации о самих объектах (предметах, людях, ощущениях, событиях), в то время как интроверсия ("белый" аспект в базовой) -- это ориентированность на восприятие информации о соотношении между объектами (структурные связи, отношения между людьми, различия в ощущениях, взаимосвязь между событиями). В типологии Юнга (которая классифицирует людей не по восприятию информации, а по поведению) же экстраверсия -- это ориентированность на внешний мир, а интроверсия -- ориентированность на мир внутренний.  На первый взгляд, общего почти ничего нет, но тем не менее, для четко выраженных ТИМов соционическая и юнговская экстраверсия совпадают.

Объясняется это следующим образом. Соционический интроверт, получив определенную дозу информации о соотношении тех или иных объектов, начинает ее обрабатывать, мысленно комбинируя различные варианты соотношений и взаимосвязей. На это он может потратить достаточно большое количество времени и в тот период, пока он этим занят, интроверт не испытывает потребности в новой внешней информации. Экстраверт, же наоборот, восприняв и переработав информацию об объектах, сразу же начинает испытывать потребность в новой информации и зачастую для ее получения предпринимает какие-либо активные действия во внешнем мире. Именно поэтому соционические экстраверты гораздо тяжелее интровертов переносят ситуации, когда поступление новой информации ограничено.

Если сформулировать то же самое более кратко, то получаем следующее:

1) экстраверты более интенсивно потребляют информацию, чем интроверты;
2) экстарверты при недостатке информации совершают активные действия по ее поиску во внешнем мире (и тут проявляется экстарверсия по Юнгу);
3) интроверты при недостатке информации занимаются перекомбинированием и дополнительной переработкой уже накопленной информации, уходя в себя (интроверсия по Юнгу).

Но тут возникает вопрос: почему же это верно только для сильно выраженных ТИМов? Ответ достаточно прост: обладатели сильно выраженных ТИМов большую часть информации получают через блок Эго, который у них используется активнее других блоков, тогда как обладатели слабовыраженных ТИМов активнее пользуются другими блоками, в которых акцептной функцией может являться противоположная по "цвету".

В заключение остается отметить, что существует так же понятие экстраверсии/интроверсии по Айзенку. Типичный экстраверт по Айзенку общителен, оптимистичен, импульсивен, имеет широкий круг знакомств и слабый контроль над эмоциями и чувствами. Типичный интроверт спокоен, застенчив, отдалён от всех, кроме близких людей, планирует свои действия заблаговременно, любит порядок во всём и держит свои чувства под строгим контролем. Если рассмотреть эти качества с точки зрения соционики, то получим, что экстраверсия по Айзенку -- это сочетание иррациональности, социончиеской и юнгианской экстраверсии, этики, а интроверсия -- сочетание рациональности, социончиеской и юнгианской интрораверсии и логики. Т.е. предельным Айзенковским экстравертами являются ИЭЭ-"Гексли" и СЭЭ-"Наполеон", а предельными интровертами -- ЛИИ-"Робеспьер" и ЛСИ-"Максим Горький".

Первоисточник: http://typologies.ru/socionics/basis.htm