Обсуждение социотипа 4X_Pro (Страница 11 из 16)

Нет, это не тот интерес, какого мне хотелось бы.

Миэль, не нужно делать вид, что тебе нравится эта ситуация.

Хорошая тема! Жаль, что собственно по теме инфы не много. ))
А все почему? ... Потому что нет заполненной анкеты.    

А если серьезно, то у меня не возникали сомнения в типах 4X_Pro, хотя эдаким "стандартом" ЛИИ (в том самом, не годным для типирования, поведенческо - образном смысле) я бы его не назвала, конечно.
На мой взгляд, имеющиеся в наличие ЧСная лексика и некоторые вроде бы чОрно-сенсорные способы решения проблем - не являются ммм... грамотным/спокойным/адекватным проявлением базовой(творческой) функции. Гораздо больше оно похоже на озлобленный выпендреж слабой функции, возникающий в ситуациях, несущих личностный смысл и сопровождающихся (соответственно) некой дозой аффекта.
А в нейтрально-комфортных, не триггерных ситуациях я вообще никакой ЧС у 4X_Pro не вижу.

Ну реале, народ! Вот когда ЧСит, например, Anette (даже если она СЛИ, а не ЛСИ) - становится страшно.)) Да та же Sevilia имхо внушительней в этом отношении может быть...
У 4X_Pro же... ))) ну в общем, не страшно.)) Гораздо страшнее ( в хорошем смысле ака убедительней), когда 4X_Pro спокойно действует по БЛ.))

Так что для меня 4X_Pro пока что ЛИИ. С определенными психологическими особенностями, не являющимися объектом изучения соционики, и особым (местами, возможно даже, не самым эффективным с точки зрения адаптации) способом взаимодействия с окружающей средой, но все-таки ЛИИ.
Но это всего лишь моя интерпретация, доступного для наблюдения образа в Интернете, насколько этот образ (и его отражение в моей сознании) адекватно действительности - это еще вопрос, конечно.))

зы
На самом деле, больше всего в образ ЛИИ для меня не вписывается "не альфийская" тяга 4X_Pro к патетике  идеях и их подаче.    Бетанский душок местами...)))
Но я это дела к 2Э+3В или еще какой штуке отношу, не к соционике опять же.

ззы
Хотя вот версию Макса (ну или пусть уж Жукова, черт с ним)), например, я бы все равно покрутила как-нибудь для интереса (исключительно научного). Но это  при наличие необходимого материала и доброжелательного настроя участников. В общем, не в этой жизни.

Ну, может быть, если мы сможем найти какую-нибудь анкету, которую 4X_Pro ещё не видел... )))

Я бы сказала, что вижу мотивацию именно к чёрносенсорным способам решения, но как раз реализации этих способов нет.

Анетт ЧС-ит хорошо, да)
От Севильи ЧС никогда особо не видела, очень затрудняюсь оценить...

Вот ДА.
Причём, я даже добавлю, что и в не-хорошем тоже. В том плане, что БЛ тут такая очень неумолимая, действущая всегда и везде, и потому, как по мне, вполне себе базовая.
То есть, я дальше версии ЛСИ бы не стала заходить вообще. Я просто не могу представить, каким образом, а главное, зачем, иррационалу могло бы понадобиться так уверенно втискивать себя в рациональные рамки.

4X_Pro, я вот ещё какой вопрос задать хотела.
Есть ли какие-то особенности общения с тождиками, спровоцированные искажением ТИМа у вас? Есть какие-то вещи, которые другие ЛИИ в вас принципиально не понимают или не принимают? (Имеется ввиду, настолько, чтобы это отражалось на общении или взаимодействии).

А в чем это? Я даже не помню у себя на этом форуме каких-то таких проявлений ЧС, которые могли бы напугать.

Не, ну страшно - это я так с юмором.) Имелось в виду, что убедительно.
И я даже не про какие-то конкретные ситуации, а в целом -  чувствуется иногда ЧСно-подобный тон. Можешь выразиться достаточно конкретно и жестко, что и вопросов не останется. Отпор тоже, если что можешь дать грамотный. Что-то такое...  
Но я аспект ЧС вообще плохо понимаю, как оказалось, иногда я его с минус ЧЭ путаю. 

Я вас так по диагонали прочитала, не вчитываясь, но мне показалось, что Anette там довольно спокойная, ничего особенно ЧСного. Ща еще почитаю, внимательно.

Так-с. Я поняла, о  каком ты ощущении говоришь. У меня такое бывает, но только очень редко. И исключительно (как в детстве) в игровой,  не серьезной форме. Причем, это игра для всех участников, все понимают, что происходит. (Это я не про см, если что).    А вот провоцировать людей, на это не соглашающихся, мне как-то в голову не приходит. Можно ведь и по-настоящему по башке получить. 

Не, я такое даже не читаю. Очевидно, что это бред. Меня только реальные наблюдения интересуют.

Да, здесь я согласна. Творческая более интсрументальна, в этом смысле. Базовая основательней.

Интересно было бы сделать какой-нибудь опрос на эту тему.
Мне кажется траектория обработки информации во многом будет зависеть от ситуации, если в данный момент для организма (его выживаемости)), адаптации к среде) актуально сосредоточить фокус внимания на том, "как все есть", например, то его не затруднит перестать думать линейно, и он будет оценивать картину точечно. Наверное, тогда стоит смотреть на то, как ведет себя индивид в состоянии покоя... Но дело в том, что даже состояния покоя не всегда мотивационно определенно и однозначно. То есть, я хочу сказать, что мне здесь видится более гибкий механизм.
Может вообще "нальность", как почти все в мире, распределяется по Гауссу.))) Ну, или, в крайнем случае, свойство это исключительно производное, и как самостоятельный признак я б ее вообще исключила.  
Но про траектории мне понравилось. Надо темку создать - у народа поспрашивать, видят они у себя четкую разницу или нет.

Нет. Минус ЧЭ, в одном из смыслов, насколько я поняла, это негативный спектр эмоций. Так вот в жизни, выброс ЧС в атмосферу (предполагаю, что тут тоже скорее минус ЧС) зачастую сопровождается выбросом минус ЧЭ. Или минус ЧС может спровоцировать на минус ЧЭ.   И т.д. Я думаю, смысл ясен. Мне неприятно ни то, ни другое. Так вот... у меня, видимо, уже выработался условный рефлекс))), потому что в ситуациях, насыщенных исключительно минус ЧЭ, я несознательно додумываю, что здесь и ЧС присутствует, а это не всегда верно. Поэтому и путаница иногда случается.
Кстати, вот по тем же причинам я не люблю минус БЭ. Потому что за минус БЭ почти в 99% случаев следует минус ЧЭ.

Вот не нравится мне претензии на чужое пространство, расширение своих границ за счет захвата чужих, давление и прочее. Мне кажется, что это зло. Я уважаю, когда человек такие свои способности (" ощущение пространства, "своей территории"/сферы влияния, умение манипулировать его границами") умеет использовать исключительно в мирных целях ака защиты себя и своих близких, помощь слабым)) и т.д. (Наверное, все будут ржать надо мной)), ну и ладно, но мне кажется, что нападение оправданно только ответное, только в качестве защиты).

Ну, она и правда довольно спокойная, это и нравится) То бишь, именно в ЧС-ном плане спокойная. (А в плане эмоций я бы не сказала, что Анетт - человек-айсберг))).

А мне вот как-то сложно даже оценить - часто или нечасто. Оно подсознательно всплывает, причём, раньше я это вообще не отслеживала, мне чаще другие люди говорили, типа - ты провоцируешь, я такая - я? да где???
ЧС-ники чем хороши - они свои границы хорошо чувствуют и умеют адекватно дать понять, что всё, хватит. Вот Анетт, например, разговор прекратила, и всё - для меня это сигнал, что ей больше дискутировать в таком ключе не хочется, ну, я и не настаиваю, и тему больше не поднимаю) Причём, это произошло без каких-то взаимных - что, дескать, вот ты меня вывела, нет, это ты меня вывела, и т.д. В этом плане всё спокойно, да. И мне важно, чтобы собеседник так мог, потому что я могу попереть на чужие границы и даже не заметить. И мне потом выговаривают, что дескать, я наезжаю, я давлю, и т.д. Я учусь уже и сама останавливаться, конечно, но тут мне процессионная Логика очень в этом мешает, ей же хочется дальше продолжать При этом у меня иногда даже осознание возможности получить по башке как-то атрофируется. То есть, я осознаю, но не беспокоюсь об этом.

Вот прикинь, однажды в сообществе на дайри один кадр такой делился своими "наблюдениями". Писал, что, дескать, у Гамлетов чуть ли не на лбу написано "Сделай мне больно" И ведь чувак реально считает, что это он так "пронаблюдал", простигосподи...

Хм. Ну, я думаю, он всё же гибкий, да, просто это как... Я, например, для себя сравниваю как в ситуации с правшой и левшой. У человека-то две руки, но пишет он правой, допустим. Конечно, если правая рука, например, будет недееспособна, то может он и сможет писать левой, но это будет... чуждым, чтобы ли. Чуждый способ восприятия.

Я вот согласна с версией, что эти признаки образуются на пересечениях. Так, например, базовые этики/логики - и есть рационалы. То бишь, проще всего - нальность определяется самой сильной функцией.

А. Да, мне ясен смысл, но если следовать таким рассужениям, то я бы посчитала, что, напротив, минус ЧЭ провоцирует и минус ЧС, и минус что-то там ещё, БЭ, или ещё что)) Пока не знаю, как объяснить, почему именно так, хотя подозреваю, что всё это может происходить во всех направлениях.

А насчёт различать... Даже не знаю. Я как-то не задумывалась. Оно само различается. Конечно, бывают ситуации, что и вместе (в частности, у меня ЧС (особенно раньше) почти всегда шла с ЧЭ (если это негатив), мне казалось, что так убедительней, ну, и реакция формировалась естественным образом).
Если совсем упрощать, то реакция по ЧС - это примерно как, допустим: "Иди и сделай, как я сказал", а по ЧЭ: "Ты нехорошая бяка, почему ты не хочешь сделать по-моему?" (Эм, утрирую, если что. Имеются ввиду не дословные слова, а именно посыл, основной энергетический смысл)). Если всё это совмещать, будет вообще что-то аццкое. Наверное, счастье, что не существует ТИМа одновременно с сильной ЧС и сильной ЧЭ

Да, конечно, это включает в себя и защиту, и помощь)
А злом, скорее, в моём понимании это может быть, если сопутствует "злой мотивации" (ну, или методы какие-то совсем... нехорошие).

А если бы поверила, то меня бы, наверное, в первую очередь заинтересовала бы зона поражения))

Кстати, по поводу вот этого вашего минус БЭ. Это, типа как, получается, негативное отношение?
А разве может в принципе кому-то по доброй воле нравиться негативное отношение? То есть, селяви, ничего не поделать, у всех у нас есть друзья, и есть враги (ну, или в крайнем случае недоброжелатели/соперники/конкуренты), это просто надо иметь ввиду. Но, скорее всего, без всего этого было бы явно лучше (?) А может и нет. Не знаю, в общем. В любом случае, неприятно, когда знаешь, что есть где-то неприятный тебе человек. И вроде привык, что в мире всё именно так, но всё же.
И тогда для меня получается, минус и БЭ, и ЧЭ вообще неразрывно связаны. Минус ЧЭ всегда влечет за собой минус БЭ, а минус БЭ - всегда будет провоцировать минус ЧЭ. Получается, где одно, там и другое, причём, неважно, в каком порядке, и что было причиной, а что следствием. В любом случае результат будет один - какой-то минус (?) (Минус в карму, короче ).