Обсуждение социотипа 4X_Pro (Страница 3 из 16)

Чего ты меня опять на "вы"?

Ну, я с собой не сравнивала. В этом нет особого смысла, если учесть, что ни действительный на данный момент ТИМ 4X_Pro, ни предполагаемый с моим не совпадают.
Я просто привела аналогию, как пример, ну, и как объяснение, почему именно мне сложно вышеназванную ситуацию расценивать именно так. Я считаю, что каждой несостыковке есть своё объяснение.

Какой смысл мне такое говорить, если я сама стала у вас с Анетт спрашивать и интересоваться вашей версией? Я бы не стала, если бы мне были не интересны аргументы, в том числе, и субъективные, так как в соционике это: а) не редкость; б) не лишне. (К тому же, когда что-то вызывает у меня реальные сомнения, я об этом сразу говорю).
Между прочим, для меня твоё замечание важно и тоже может нести в себе какую-то информацию для понимания, я ведь тоже ЧЭ-шник, как бэ.
Увы, я сама-то очно человека не видела, иначе мне было бы гораздо легче определить - всё-таки, между раце-интровертом и ирраце-экстравертом разница большая.

Если принять во внимание то, что ты описываешь, т.е., это витальная ЧЭ, я так понимаю? Но само по себе это версии ЛИИ ведь не противоречит, только разве что вместе с остальными вашими с Анетт аргументами.
* * *

З.Ы. Почему ты - виноватой? Все поддержали дискуссию. Да и сам "типируемый" тоже) Мне кажется, если бы 4X_Pro не хотел этой дискуссии, не проявил бы к ней интерес) К тому же, он тут админ, не захочет продолжения - просто закроет её, да и всё.

Я могу объяснить, почему лично я её поддерживаю на данный момент. На мой скромный бетанский взгляд, для поддержания целостности атмосферы форума крайне важно прийти к общему мнению хотя бы по поводу ТИМа админа. Ну, или как минимум понять, по причине чего конкретно возникают разногласия по этому вопросу. Потому что несколько странно будет, обсуждая какие-то общие теоретические и практические темы, воспринимать человека то так, то эдак, то ещё как-то. Мне просто хочется иметь стабильные и чёткие отправные точки.

Омг!) Ещё невероятней
Ну а базовая БЭ-то у него где?)))

Да уж

окай.

спасибо за подробное описание, теперь я не сомневаюсь в той версии, которую я предположила.

на сим предлагаю закрыть тему, все равно смысла не вижу просто так обсуждать.

Тему расщепил. Вопросы -- задавайте, я не против. Если вдруг что-то будет не так, то я так и напишу "на это отвечать не буду".

Осознаю, но считаю, что данная норма должна быть тем или иным способом уничтожена.

Ну вот я борюсь именно с днями рождения как праздниками. А для документов было бы вполне достаточно фиксировать месяц и год рождения без точной даты.

Да. Точнее сказать, я хочу заменить их своими нормами, согласно которым поздравление Непразднующего (а признаком Непразднования можно было бы сделать именно отсутствие конкретной даты в паспорте, а только месяц и год рождения)  рассматривалось бы как оскорбление личности и за это можно было бы либо подать в суд, либо просто набить морду, аргументируя это защитой собственной чести и достоинства.

Это неважно. Я из тех, кто будет бороться даже за самое проигрышное дело, если считает его идейным и правильным.

Я так и делаю, но автоматические поздравления все равно приходят иногда, даже 1-ого января. И это все равно бесит.

Тут надо бы уточнить, где идет граница между этими понятиями.

Какую пользу, по-вашему, это может принести миру или людям?)
Или целью является только то, чтобы не любящие дни рождения не обижались, когда их случайно поздравляют?

А что если тогда люди начнут праздновать месяц рождения? Это ведь будет по сути то же самое.

И вы бы набивали?)

Правильно ли я понимаю, что вам, в таком случае, не важен результат, а важно, скорее, состояние борьбы?

А как насчёт того, чтобы вообще не регистрироваться на сайтах, где невозможно убрать эту функцию? В конце концов, разве идея не важней информации?

Хм. Боюсь, я не смогу очертить точные границы. Думаю, у каждого они свои. Ну, поскольку мои вы знать не можете, то можно считать, что я спрашивала с учётом конкретно ваших.

Вот тут вот не согласен. Считаю, что при одномерности не было бы понимания, что нормы вообще можно как-то задавать. А в данном случае я четко вижу, что существуют одни нормы, и что можно заменить их другими.
А вот у вас не раз замечал (причем еще с прошлого года по теме про нормы), что вы не делаете разницу между понятием абстрактных норм вообще и их конкретного наполнения в отдельно взятом обществе или его части. То есть не учитываете того, что, скажем, на приеме в каком-нибудь посольстве нормы поведения существенно отличаются от норм в тюремной камере. Но и то и другое является нормами.

И да и нет. Я дни рождения считаю злом, которое требуется уничтожить.

Драться я никогда не умел, поэтому велик шанс, что скорее получал бы сам.

Такое в голову не приходило просто...  Плюс слишком от многого отказаться приходится.

Не борьбы как таковой (она для меня ценности не представляет), а скорее позиции "мир неправильный, его нужно исправить". Но тут уже кончается соционика и начинается психология (если конкретно, транзактный анализ по Берну и сценарии по Штайнеру), плюс я не хотел бы раскрывать свою позицию полностью.

Какая-то не совсем корректная формулировка. Намерения и идеи во многом действительно ЧС-ные, но это скорее вынужденная реакция на неправильность мира и невозможность исправить его ЧИ-шными способами, а не нечто самоценное.

Целенаправленно никогда не стремился. Просто в декабре 2001 года в моей жизни случилась ну очень плохая ситуация, из-за чего меня на ЧС "заклинило". Я называю это застреванием в IV-состоянии модели X (когда фокус внимания смещен на связку болевая+базовая). И только в последний год стал более-менее регулярно выходить на естественное I-состояние (базовая+творческая), в котором быть гораздо более комфортно.

4X_Pro, фраза об абстрактных нормах была не мне, но я всё же хочу уточнить. Что есть, по-вашему, "абстрактные нормы по БЭ"? Могут ли в отрыве от общества существовать нормы, которые отражают взаимоотношения в этом обществе?
Я просто тут немножко не поняла противопоставления. Идея непразднования, по-вашему, "абстрактная норма"? Но ведь из вашего рассказа я поняла, что это идея, возникшая в результате вашего личного опыта (неких связанных с этим неприятных ситуаций). Эта идея зародилась не в обществе. Норма - это то, что принимается большинством.
Тут возникает гораздо более широкий вопрос. А разве нормы можно вообще "насаживать" в обществе?
Может быть, мы ещё и по-разному понимаем само понятие норм?

Злом - для кого?

А почему, в таком случае, пример с дракой вообще пришёл вам в голову, когда вы приводили примеры "санкций за нарушения"?

Я понимаю, насчёт нераскрывания.
Но я постараюсь удержаться в рамках абстрактных вопросов, не затрагивая личного, в таком случае.
Есть позиция борьбы, позиция нейтралитета и позиция согласия. Ну, плюс всякие смешанные, но насколько я поняла, у вас это не тот случай (не смешанная, а довольно стабильная и конкретная).
"Мир неправильный, его нужно исправить" - это позиция борьбы, противостояния. Разве нет? Это не согласие, и это не нейтралитет. (Тем более, что ниже вы ещё и уточнили, что намерения, которыми вы бы хотели это сделать, действительно ЧС-ные). Так в чём же разница?)

По поводу реакции. Вы говорите - вынужденная. То есть, вы хотите сказать, что у вас не было выбора?
Я так понимаю, что вы сделали такой вывод попытавшись сделать это методами ЧИ-шными, но потерпев в этом неудачу?
Можете привести примеры ЧИ-шных способов исправить неправильность мира?

То есть, именно это застревание спровоцировало то, что ЧС стала для вас гораздо более ценностной, чем для более типичных в своих проявлениях ЛИИ?

Вам комфортно в БЛ+ЧИ, но при этом вы всё ещё считаете, что мир можно исправить только с помощью БЛ+ЧС?